Дело № 1-6/2011 г
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 января 2011 г. г. Торжок
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего - судьи Бабаева С.Е.,
при секретаре судебного заседания Мироновой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Бруевич И.И.,
подсудимого Иванова В.А.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета № НО «Адвокатская Палата Тверской области» Лебедевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № серии АА,
потерпевшей К***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванова Валерия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого:
20 апреля 2004 года Торжокским городским судом Тверской области по ч.1 ст.111, ч.2 ст.162, ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 26 апреля 2007 года;
06 ноября 2007 года Торжокским городским судом Тверской области по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
13 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка №1 г.Торжка Тверской области по ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Торжокского городского суда Тверской области от 06 ноября 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 14 сентября 2010 года;
12 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка №3 г.Торжка Тверской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Иванов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Иванов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии посторонних открыто похитил женскую сумку, принадлежащую К***, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней сотовым телефоном «Самсунг С100», стоимостью 500 рублей, кошельком, стоимостью 500 рублей, в котором были денежные средства в сумме 2340 рублей, картой скидки «Тверской купец», стоимостью 99 рублей. Осознавая, что за его преступными действиями наблюдает посторонний, Иванов В.А. не отказался от своих преступных намерений и скрылся с места преступления вместе с похищенным, причинив тем самым потерпевшей К*** материальный ущерб на сумму 4439 рублей.
В судебном заседании подсудимый Иванов В.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив, что он действительно похитил сумку и кошелек с деньгами из сумки, а телефон не брал, при этом потерпевшая не могла его видеть.
Виновность подсудимого Иванова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо частичного признания им вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенный в качестве подсудимого Иванов В.А. пояснил, что примерно двое – трое суток он употреблял спиртное в квартире А*** на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, днем, в квартиру пришла ранее ему незнакомая К*** и стала его выгонять, мешала выпивать, толкала под руку, а потом она пошла к соседям вызвать милицию, оставив свою сумку в комнате на столе, где они пили. А*** лежал на полу, так как встать не мог. В присутствии А***, он взял сумку, спрятал ее за пазуху куртки, после чего выбежал из квартиры вместе с сумкой. Точно не помнит, кричал ему что-либо А*** или нет. Выбежав на улицу, он открыл сумку, взял из сумки кошелек с деньгами в сумме около 2300 – 2400 рублей, а сумку бросил. Телефона сумке не видел, но так как сумку похитил он, то признает свою вину полностью и признает заявленный иск.
Согласно явке с повинной Иванова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире дома по <адрес> у знакомого К*** Александра. Он распивал спиртное, когда в дневное время пришла в квартиру женщина и стала его выгонять. Он схватил с письменного стола черную женскую сумку и выбежал в подъезд, побежал к соседнему дому, открыл сумку, взял из нее кошелек с деньгами около 2400 рублей, а сумку выбросил. Деньги потратил на личные нужды /л.д.40-41/.
Потерпевшая К*** пояснила в судебном заседании, что в <адрес> живет ее бывший муж А*** Данная квартира принадлежит ее ребенку. А*** ведет аморальный образ жизни, поэтому она приходит в квартиру, чтобы проверять. ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в квартиру, так как ей жаловались соседи. Придя в квартиру, увидела, что А*** распивает спиртное с ранее ей незнакомым Ивановым В.А. Она поставила свою сумку на стол и стала требовать, чтобы Иванов В.А. покинул квартиру, но Иванов В.А. отказался. Она пригрозила вызвать милицию и пошла на пятый этаж к соседям. В это время услышала крик бывшего мужа, который требовал остановиться. Она вернулась в квартиру и бывший муж сказал, что Иванов В.А. похитил на его глазах ее сумку и убежал с сумкой, несмотря на его крик с требованием остановиться. Она выбежала на улицу, но Иванова В.А. не догнала. Иванов В.А. похитил ее сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились ее удостоверение личности сотрудника УИС, сотовый телефон «Самсунг С100» стоимостью 500 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 2340 рублей, карта скидки магазина «Тверской купец» стоимостью 99 рублей, пластиковая банковская карта ОАО «Россельхозбанк», на которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей, карта скидки магазина «Автомир». На момент хищения в сотовом телефоне находилась сим-карта оператора МТС, которую она приобретала за 70 рублей. В тот же день она заблокировала похищенную сим-карту и пластиковую банковскую карту ОАО «Россельхозбанк». Общий ущерб от хищения составил 4439 рублей. В тот же день сотрудниками милиции была найдена ее сумка, в которой было удостоверение сотрудника УИС на ее имя и 40 рублей денег. С учетом возвращенного имущества поддерживает иск о возмещении материального ущерба на сумму 3399 рублей.
Из заявления К*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут из <адрес> похитило принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 1000 рублей, а также находящиеся в ней мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 500 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 2340 рублей, кредитную карту Россельхозбанк, на которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей, дисконтные карты магазинов «Автомир» и «Тверской купец», удостоверение сотрудника уголовно-исполнительной системы № на ее имя. В результате хищения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7340 рублей /л.д.4/.
Из показаний свидетеля А***, оглашенных в судебном разбирательстве на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в <адрес> и распивал спиртные напитки с Ивановым Валерой. В этот же день, около 15 часов 20 минут, к нему домой пришла бывшая жена К*** и поставила свою сумку на стол в комнате. К*** стала выгонять Иванова В. из квартиры, но тот отказывался уходить. Он тоже пытался помочь бывшей супруге выгнать Иванова, но тот не уходил. Тогда К*** выбежала в подъезд и побежала к соседям вызвать милицию. Он в этот момент лежал на полу в прихожей квартиры, так как у него больные ноги, он не удержался на ногах и упал. Иванов В. находился в комнате. Он видел, как Иванов В. подошел к столу, стоящему в комнате напротив прохода в прихожую, взял с него ножницы, подержал их в руках, после чего положил обратно на стол. Далее Иванов В. взял сумку К***, спрятал ее за пазуху куртки и пошел к выходу из квартиры. Когда он лежал на полу в прихожей, то света в прихожей не было, а комната была освещена дневным светом, и ему было хорошо видно, как Иванов В. совершает хищение сумки. Когда Иванов В. стал выбегать из квартиры, он крикнул тому: «Остановись!». Но Валера, не реагируя на его слова, убежал из квартиры вместе с похищенным. Далее он стал кричать К*** о том, что Иванов В. похитил ее сумку. Со слов бывшей жены он знает, что когда та выбежала на улицу за Ивановым, то того уже не было. Когда Иванов В. убегал из квартиры, он видел на часах время, было 15 часов 25 минут /л.д. 33-36/.
Из показаний свидетеля М***, оглашенных в судебном разбирательстве на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой и около своего подъезда обнаружила женскую сумку, содержимое которой не проверяла. Данную сумку она принесла домой и о происшедшем сообщила в милицию. Данную сумку она выдала сотрудникам милиции, от которых узнала, что именно эта сумка была похищена у женщины из соседнего дома /л.д. 37-38/.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием К*** и А*** осмотрена <адрес>. При осмотре К*** указала место, где она оставила сумку с деньгами /л.д.10-11/.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием К*** и М*** осмотрена <адрес>, при производстве следственного действия изъяты: женская сумочка, денежные средства в сумме 40 рублей, служебное удостоверение на имя К***, которая пояснила, что именно эта сумка с деньгами была похищена ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12-13/.
Изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сумка, денежные средства и служебное удостоверение осмотрены и признаны вещественными доказательствами /л.д.14-15/.
Распиской К*** подтверждено получение ею от следователя принадлежащее ей имущество, а именно: женской сумки, служебного удостоверения, денежных средств в размере 40 рублей /л.д.17/.
Стоимость телефона «Самсунг С100» и сим-карты оператора МТС с подключением, сумки, указанных в обвинении, подтверждены справками ИП «Чолоян Шико Темурович», Торжокского районного потребительского общества и магазина «Тверской купец» /л.д.29-31/.
Анализируя и оценивая, исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, принятые судом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Иванова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.
Показания потерпевшей и свидетелей как на предварительном следствии, так и в судебном заседании логичны, последовательны, существенных противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами осмотра места происшествия.
Объективных данных, дающих основания суду считать, что свидетели заинтересованы в исходе дела и дают ложные показания, оговаривая подсудимого Иванова В.А., в судебном заседании установлено не было.
Действия подсудимого Иванова В.А. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего К***, так как он в присутствии А*** открыто похитил сумку с деньгами и имуществом принадлежащие потерпевшей, причинив ей материальный ущерб на сумму 4439 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Иванова В.А., суд признает явку с повинной подсудимой.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова В.А., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, признание заявленного иска, состояние здоровья подсудимого.
В соответствии с п.«а» ч.2 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
При изучении личности Иванова В.А. также установлено, что он в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и с учетом тяжести совершенного преступления и наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, надлежит оставить в ее распоряжении.
Гражданский иск потерпевшей К*** в сумме 3399 рублей к подсудимому Иванову В.А. обоснован, признан подсудимым и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки 894 рубля - сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи Иванову В.А. при участии по назначению на предварительном следствии, подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Иванова Валерия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Иванова В.А. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Взыскать с Иванова Валерия Анатольевича в пользу К*** 3399 (три тысячи триста девяносто девять) рублей в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба.
Взыскать с Иванова Валерия Анатольевича в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 894 (восьмисот девяноста четырех) рублей.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей К***: женскую сумку, деньги в сумме 40 рублей и удостоверение на имя К***, - оставить в ее распоряжении как законного владельца.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Торжка Тверской области Богомоловой М.В. от 12 ноября 2010 года в отношении Иванова В.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья подпись С.Е. Бабаев
Приговор вступил в законную силу 22 января 2011 года
Судья С.Е. Бабаев