Дело № 1-39 /2011 г
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 г. г. Торжок
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего - судьи Бабаева С.Е.,
при секретаре судебного заседания Мироновой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Бруевич И.И.,
подсудимого Финогенова Д.А.,
защитника - адвоката Торжокского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Васильевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № серии ЛВ,
потерпевшего В***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Финогенова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Финогенов Д.А. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление было совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Финогенов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 50 минут, управляя легковой автомашиной ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак № рус, двигался по участку автодороги на <адрес> от площади <адрес> в направлении <адрес>
В это время Финогенов Д.А. в нарушении п.п.1.3, 2.1.2, 2.7, Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим внимание и реакцию водителя, не пристегнутый ремнями безопасности, перевозил пассажира В***, не пристегнутого ремнями, в нарушении п.п.10.1. 10.2 ПДД РФ вел автомобиль в темное время суток со скоростью не менее 83.8 км/час, превышающей установленное ограничение для движения в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, ставя под угрозу безопасность движения и создавая реальную опасность для жизни и здоровья перевозимого им пассажира В***, после чего в нарушение п.8.1,19.2,1.5 ПДД РФ, продолжая движение, у <адрес>, при совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности совершаемого им маневра, и будучи ослепленным светом фар встречной автомашины, не включил аварийную сигнализацию, не снизил скорость и не остановился, а создал опасность для движения и совершил выезд на правую обочину по ходу движения с последующим съездом в кювет, где совершил наезд на дерево с последующим опрокидыванием автомашины.
В результате нарушения водителем Финогеновым Д.А. ПДД РФ и произошедшим вследствие этого дорожно-транспортным происшествием пассажиру управляемой им автомашины В*** причинены следующие телесные повреждения: поверхностная рана в теменной области, вывих правой плечевой кости, оскольчатый перелом большого бугорка правой плечевой кости, перелом 8,9,10 ребер справа со смещением, осложнившиеся травматическим пневмотораксом. Травма грудной клетки с переломами ребер и пневмотораксом явились опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью. Травма правого плеча повлекла за собой временное нарушение функций и систем, расценивается как вред здоровью средней тяжести. Поверхностная рана теменной области головы не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Финогенов Д.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил на автомашине ВАЗ-211540, регистрационный знак №, которой управлял по доверенности. Вечером встретился с В*** В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с В***, который сидел на сиденье пассажира, поехали от площади <адрес>. Спиртного не употреблял. Автомашина была в технически исправном состоянии. Проезжая по <адрес>, он двигался со скоростью 60 км\час по своей правой полосе движения с ближним светом фар. При повороте налево навстречу ему двигалась легковая автомашина, которая неожиданно для него выехала на полосу его движения, и свет фар его ослепил. Чтобы избежать столкновения, он повернул вправо и съехал с дороги, где врезался в дерево. Во время движения он и пассажир С*** ремнями безопасности пристегнуты не были. Оба во время ДТП получили телесные повреждения. О том, что он признался медицинскому работнику в употреблении спиртного, не помнит в связи с полученной травмой.
Вина подсудимого Финогенова Д.А. в инкриминируемом ему преступлении, помимо частичного признания своей вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший В*** пояснил в судебном заседании, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ Финогенов Д.А. подвозил его на своей автомашине от площади <адрес> на <адрес>. Он находился на пассажирском сиденье. На повороте на <адрес> их ослепил свет фар встречной автомашины, потом последовал удар, и более он ничего не помнит. Претензий к Финогенову Д.А. он не имеет. Финогенов Д.А. был трезв. Подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний В*** следует, что он знаком с Финогеновым Д.А. около двух лет и периодически общаются. У Финогенова Д.А. была в собственности автомашина ВАЗ-211540 номер. ...№ темного цвета. Иногда он катался с Финогеновым Д.А. на данной автомашине. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он и Финогенов Д.А., предварительно созвонившись, встретились и стали кататься на его автомашине ВАЗ-211540 по городу по своим делам. Катались они по разным местам. Автомашиной управлял Дмитрий. Он автомашиной не управлял, так как у него нет водительского удостоверения. Покатавшись по городу, они от аллеи, расположенной на площади Революции <адрес> около 1 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, поехали на <адрес> в кафе «Надежда». В автомашине он и Дмитрий были вдвоем, и он находился на переднем пассажирском сидении. С какой скоростью Дмитрий управлял автомашиной, сказать не может, так как на спидометр не смотрел. На повороте дороги на <адрес> в направлении обувной фабрики <адрес> стал совершать маневр поворота налево и практически его уже завершил. В тот момент Дмитрий двигался по своей правой крайней полосе. В это время он увидел свет фар встречной автомашины, которая двигалась по своей полосе движения. Какой марки была данная автомашина, не рассмотрел, но свет ее фар сильно светил в салон автомашины Дмитрия. Финогенов Дмитрий после это резко вывернул руль вправо. Встречная автомашина проехала мимо, а Дмитрий съехал на обочину, после чего произошел сильный удар в переднюю часть автомашины. Больше ничего не помнит. Очнулся в Торжокской ЦРБ на следующий день. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, однако по данному поводу к Финогенову Дмитрию никаких претензий не имеет, с ним примирился, и он полностью загладил причиненный ему вред. Просит уголовное дело прекратить за примирением сторон (л.д. 90-91).
Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 55 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими(л.д.3).
Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОВД по <адрес> из приемного покоя Торжокской ЦРБ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 40 минут, на лечение с телесными повреждениями поступил В*** (л.д.4).
Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОВД по <адрес> из приемного покоя Торжокской ЦРБ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 40 минут, на лечение с телесными повреждениями поступил Финогенов Дмитрий Александрович (л.д.5).
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой к нему зафиксировано на <адрес> на повороте по направлению к Торжокской обувной фабрике в правом кювете по ходу осмотра положение автомашины ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак № рус, и дерево, на которое совершила наезд указанная автомашина, произведены необходимые замеры (л.д.7-11).
Из протокола осмотра транспортного средства - автомашины ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак № рус, следует, что у автомашины имеются технические повреждения: поврежден передний бампер, правое и левое передние крылья, передний капот, крыша, разбиты передние блок-фары, стекла правой и левой передних дверей, лобовое стекло, повреждены правая и левая передние двери, решетка радиатора, разбиты зеркала заднего вида. Также в ходе осмотра установлено, что скоростную стрелку спидометра заклинило на отметке, указывающей, что скорость автомашины была 150 километров в час (л.д.12-13).
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия Финогенову Д.А. были причинены телесные повреждения средней степени тяжести и на момент поступления Финогенова Д.А. в стационар в его крови обнаружен этиловый спирт в количестве 1% о. (л.д.72).
Из заключения судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в крови Финогенова Д.А. обнаружен этиловый спирт в количестве 1% о. (л.д.77).
Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что при оказании медицинской помощи Финогенову Д.А., пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия около <адрес>, последний находился в состоянии опьянения, не отрицал приема алкоголя и изо рта Финогенова Д.А. исходил запах алкоголя (л.д.93-94).
Аналогичная запись о наличии алкогольного опьянения имеется в копии карты вызова скорой медицинской помощи от 26.062010 года В*** (л.д.95-96).
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у В*** в результате дорожно-транспортного происшествия имелись следующие телесные повреждения: поверхностная рана в теменной области, вывих правой плечевой кости, оскольчатый перелом большого бугорка правой плечевой кости, перелом 8,9,10 ребер справа со смещением, осложнившиеся травматическим пневмотораксом. Травма грудной клетки с переломами ребер и пневмотораксом явились опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью. Травма правого плеча повлекла за собой временное нарушение функций и систем, расценивается как вред здоровью средней тяжести. Поверхностная рана теменной области головы не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Обнаружен этиловый спирт в крови в количестве 1 % о. (л.д.81-82).
Заключением автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Финогенов Д.А. двигался со скоростью не менее 83,3 километров в час и с экспертной точки зрения дорожно-транспортное происшествие произошло в результате технических действий водителя Финогенова Д.А., которые не соответствовали нормам и требованиям п.п.1.3, 1.5,2.1.2,2.7,8.1, 10.1, 10.2, 19.2 Правил дорожного движения (л.д.118-123).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ показаний свидетеля М*** следует, что он работает в должности инспектора по пропаганде ОГИБДД ОВД по Торжокскому району и ДД.ММ.ГГГГ находился в оперативной группе дежурным офицером по линии ГИБДД. Около 02 часов ему от дежурного ОВД по Торжокскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <адрес> около <адрес>, в том месте, где автодорога поворачивает влево и проходит вдоль берега реки Тверда в направлении Торжокской обувной фабрики. Через несколько минут он на служебной автомашине прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, где уже находился наряд ГИБДД. Место дорожно-транспортного происшествия находилось в правом кювете по направлению к Торжокской обувной фабрике, так как водитель автомашины ВАЗ- 211540, государственный регистрационный знак № рус, выехал в кювет, где совершил наезд на дерево, в результате чего автомашина опрокинулась на крышу. Когда он прибыл на место происшествия, то составил протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схему к нему, произвел осмотр транспортного средства, после чего автомашина ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак № рус, была погружена на эвакуатор. При осмотре данной автомашины он обратил внимание на то, что спидометр автомашины заклинило и стрелка спидометра указывала на скорость в 150 километров в час. Полагает, что водитель автомашины ВАЗ-211540 Финогенов Д.А. двигался с очень большой скоростью и, не справившись с управлением автомашины, не вписался в поворот и совершил съезд в кювет. Следов торможений на месте дорожно-транспортного происшествия им обнаружено не было, однако, в кювете им были зафиксированы спаренные следы шин автомашины ВАЗ-211540, и правый след был длинной 28,8 метра. Лица, получившие телесные повреждения в данном дорожно-транспортном происшествии - водитель автомашины Финогенов Д.А. и пассажир его автомашины В*** были направлены автомашинами бригад скорой медицинской помощи в Торжокскую ЦРБ, и им были выписаны направления на судебно-медицинские освидетельствования и в направлениях им ставились вопросы о тяжести причиненного здоровью вреда, а также ставился вопрос не находились ли В*** и Финогенов Д.А в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения. После получения справки эксперта о наличии у В*** в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, материал был передан им в следственный отдел при ОВД по <адрес> для возбуждения уголовного дела (л.д.134-135).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ показаний свидетеля Б*** следует, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В 01 час 50 минут он на патрульном автомобиле приехал на площадь <адрес>. Примерно через 2 минуты к патрульному автомобилю подъехал не представившийся ему водитель (какой именно автомашины не помнит), который сообщил, что только что на <адрес> около <адрес>, в том месте, где автодорога поворачивает влево и проходит вдоль берега реки Тверда в направлении Торжокской обувной фабрики, в кювет съехала автомашина ВАЗ-211540, которая врезалась при этом в дерево. Сразу же выехал на <адрес> и доложил дежурному ОВД по <адрес> о случившемся. Место дорожно-транспортного происшествия находилось в правом кювете по направлению к Торжокской обувной фабрике, так как водитель автомашины ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак № рус, выехал в кювет, где совершил наезд на дерево, в результате чего автомашина опрокинулась на крышу. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия подъехал дежурный офицер ГИБДД М***, который занимался оформление происшествия и составлением протоколов. После осмотра автомашина ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак № рус, была погружена на эвакуатор. При этом он обратил внимание на то, что спидометр автомашины заклинило и стрелка спидометра указывала на скорость в 150 километров в час. Полагает, что водитель данной автомашины ВАЗ-211540, как позже выяснилось, Финогенов Д.А. двигался с очень на большой скоростью и, не справившись с управлением автомашины, не вписался в поворот и совершил съезд в кювет. Следов торможений данной автомашины на месте дорожно-транспортного происшествия обнаружено не было, однако в кювете были зафиксированы спаренные следы шин автомашины ВАЗ-211540. Также на дереве, в которое врезалась автомашина, были отслоения лакокрасочного покрытия данной автомашины. По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия он помог выбраться из покореженного салона автомашины водителю Финогенову Д.А., а пассажир автомашины В*** выбрался из салона сам. Чуть позже прибыли два автомобиля «Скорой помощи», после чего лица, получившие телесные повреждения в данном дорожно-транспортном происшествии - водитель автомашины Финогенов Д.А. и пассажир его автомашины В***, были направлены автомашинами бригад скорой медицинской помощи в Торжокскую ЦРБ. Дорожно-транспортное происшествие произошло около 01 часа 50 минут (л.д.136-137).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ показаний свидетеля Н*** следует, что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи Торжокской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве и по вызову в составе бригады «Скорой медицинской помощи» около 2 часов 15 минут этих же суток выезжала на <адрес>, где на повороте дороги, ведущей вдоль берега реки Тверца в направлении Торжокской обувной фабрики, произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. По данному вызову выезжало две бригады «Скорой медицинской помощи», так как пострадавших было двое. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия увидела, что в кювете в сторону реки Тверца находится автомашина, которая сначала врезалась в дерево, а потом опрокинулась, и она оказывала медицинскую помощь мужчине, представившемуся Финогеновым Дмитрием Александровичем, который был водителем автомашины, а другая бригада оказывала медицинскую помощь пассажиру автомашины. Во время оказания медицинской помощи Финогенову Д.А. она почувствовала запах алкоголя, который исходил изо рта Финогенова Д.А., после чего спросила, употреблял ли Финогенов Д.А. спиртное, и Финогенов Д.А. не отрицал того, что употреблял спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения. О данном факте ею были сделаны отметки при заполнении карты вызова скорой медицинской помощи. После оказания медицинской помощи Финогенов Д.А. был доставлен в приемный покой Торжокской ЦРБ (л.д.138).
Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, существенных противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами и заключениями экспертов.
Объективных данных, дающих основания суду считать, что свидетели заинтересованы в исходе дела и дают ложные показания, оговаривая подсудимого Финогенова Д.А., в судебном заседании установлено не было.
Экспертизы проведены квалифицированными специалистами, выводы не противоречат материалам дела, поэтому у суда сомнений не вызывают.
Суд критически относится к показаниям потерпевшего В*** о том, что Финогенов Д.А. в момент ДТП был трезв и соблюдал скоростной режим движения, поскольку сам потерпевший в момент ДТП находился в состоянии опьянения и, по мнению суда, не мог объективно оценивать состояние Финогенова Д.А. и его действия.
Доводы защиты о невиновности Финогенова Д.А. в связи с тем, что в момент ДТП он управлял автомашиной в трезвом состоянии, скоростной режим не нарушал, а совершил съезд с дороги в связи с вынужденной необходимостью, уклоняясь от столкновения от встречной автомашины, были исследованы в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, будучи опровергнуты совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств.
Частичное признание вины подсудимым и его утверждения о том, что он управлял автомашиной трезвый, соблюдал скоростной режим, а выехал с дороги по необходимости, чтобы избежать столкновения со встречной автомашиной, суд расценивает как способ его защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, принятые судом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Финогенова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.
Действия подсудимого Финогенова Д.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 50 минут, при обстоятельствах, указанных в приговоре, на <адрес> совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем ВАЗ 211540, регистрационный знак №, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью В*** Указанные последствия находятся в причинной связи с допущенными Финогеновым Д.А. нарушениями правил дорожного движения, предусмотренными п.п.1.3, 1.5,2.1.2,2.7,8.1, 10.1, 10.2, 19.2 ПДД РФ, совершение ДТП и причинение тяжкого вреда здоровью В*** умыслом подсудимого не охватывалось и выразилось в неосторожности.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Финогенова Д.А., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья в связи с полученными травмами при ДТП.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Преступление совершено Финогеновым Д.А. в период отбывания условной меры наказания по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 27 мая 2008 года.
Частью 4 ст.74 УК РФ предусмотрено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего В***, который простил подсудимого Финогенова Д.А. и просил суд не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Финогенова Д.А. без реального отбывания наказания, применить положение ч.4 ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – автомашину, переданную на хранение владельцу Ф***, надлежит оставить в ее распоряжении.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки: 6000 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи Финогенову Д.А. при участии по назначению на предварительном следствии, подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Финогенова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Финогенову Д.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит реальному исполнению.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Финогенова Д.А. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Финогенову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - автомашину ВАЗ-211540, регистрационный знак №, переданную на хранение владельцу Ф***, - оставить в ее распоряжении.
Взыскать с Финогенова Дмитрия Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6000 (шести тысяч) рублей.
Приговор Торжокского городского суда Тверской области от 27 мая 2008 года в отношении Финогенова Д.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток с момента оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья подпись С.Е. Бабаев
Приговор вступил в законную силу 03 марта 2011 года.
Судья С.Е. Бабаев