Дело № 1-42/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Торжок 02 марта 2011 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Дроздовой Ж.В.,
при секретаре Семеновой В.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Смирновой И.Н.,
подсудимого Горюнова С.А.,
защитника – адвоката Рыжова А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего А***,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении
Горюнова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Горюнов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
Горюнов С.А. в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к охраняемой молочно-товарной ферме животноводческого комплекса, предназначенного для содержания крупного рогатого скота колхоза <адрес>, расположенной в <адрес>, где во исполнение своего преступного замысла, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение молочно-товарной фермы животноводческого комплекса, откуда тайно похитил принадлежащего колхозу <данные изъяты> теленка живым весом 20 кг по цене в 72 рубля 50 копеек за 1 килограмм. После чего с похищенным теленком с места преступления скрылся, причинив колхозу <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1450 рублей.
В судебном заседании подсудимый Горюнов С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель не имеют возражений против постановления приговора в особом порядке.
Представитель потерпевшего в судебном заседании также не возражал против особого порядка рассмотрения дела.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Горюнова С.А. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.
Суд учитывает и данные о личности подсудимого, а именно его удовлетворительную характеристику по месту жительства.
С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Горюнову С.А. наказание в виде лишения свободы.
С учетом того, что Горюнов С.А. совершил преступления впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не применять к Горюнову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В удовлетворении гражданского иска колхоза « Мир» к Горюнову С.А. о взыскании с него суммы- 1450 рублей надлежит отказать, так как ущерб в сумме 1450 рублей возмещен в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Горюнова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Возложить на Горюнова С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в данный орган один раз в три месяца в дни установленные этим органом.
Вещественное доказательство: теленок, переданный на хранение колхозу <данные изъяты> -оставить колхозу, как законному владельцу.
Меру пресечения Горюнову С.А., подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении иска колхоза <данные изъяты> к Горюнову С.А. о взыскании с него суммы 1450 рублей- отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Приговор вступил в законную силу 12 марта 2011 года Судья Ж.В. Дроздова