Дело № 1-3/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Торжок 28 февраля 2011 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Дроздовой Ж.В.,
при секретаре Семеновой В.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Торжокского межрайпрокурора Смирновой И.Н.,
подсудимого Команова В.Н.,
защитника – адвоката Рыжова А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении
Команова Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> судимого Торжокским городским судом Тверской области: 1. 28 февраля 2002года по ст.158 ч.2 п. « а,б,в,г», 161 ч.2 п. « а,б,г,д» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, освобожден по отбытию наказания 20 сентября 2004года; 2. 27 сентября 2005года по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа; 3. 15 января 2007года по ст. ст.30 ч.3,161 ч.2 п. « а,в,г» УК РФ, с применением ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год; Торжокским городским судом Тверской области: 1. 06 августа 2010года по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2года 6 месяцев без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года; 2. 28 октября 2010 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, мера пресечения- подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Команов В.Н. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, одну из них с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления имели место при следующих обстоятельствах.
Команов В.Н. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи чужого имущества из автомашины, пришел к охраняемой сторожем ведомственной охраны и огороженной по периметру забором территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где перелез через металлические ворота, и таким образом незаконно проникнул на территорию <данные изъяты> Осуществляя задуманное, Команов В.Н. подошел к автомашине ИЖ 2726030, регистрационный знак № регион, принадлежащей Ф***, оставленной на хранение на указанной территории и принесенными с собой металлическими ножницами открыл замок двери указанной автомашины, после чего тайно похитил из салона автомагнитолу марки «LG» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Ф*** С похищенным имуществом Команов В.Н. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 2000 рублей.
Команов В.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи чужого имущества из автомашины, пришел к охраняемой сторожем ведомственной охраны и огороженной по периметру забором территории <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, перелез через металлические ворота, и таким образом незаконно проникнул на территорию ГНУ ВНИИЛ «Россельхозакадемии». Осуществляя задуманное, Команов В.Н. подошел к автомашине «Шевроле Ланос» регистрационный знак № регион, принадлежащей Б***, оставленной на хранение на указанной территории, и найденным на месте кирпичом разбил стекло двери автомашины. После чего из салона тайно похитил принадлежащее Б*** имущество: панель от автомагнитолы марки «Сони CDX GT 222» стоимостью 2500 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 480 рублей. С похищенным Команов В.Н. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Б*** значительный материальный ущерб на общую сумму 2980 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Команова В.Н. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ поскольку он действительно совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, одну из них с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Команову В.Н., суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Команову В.Н. являются: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Суд учитывает и личность подсудимого, а именно его положительную характеристику по месту жительства.
С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не применять.
Суд считает необходимым назначить Команову В.Н. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, так как имеет место особо опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Команова Виталия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание:
-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно Команову Виталию Николаевичу, путем частичного сложения, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 28 октября 2010года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Команову Виталию Николаевичу, подписку о невыезде, изменить на содержание под стражу, до вступления приговора в законную силу. Команова Виталия Николаевича взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 28 февраля 2011 года, зачесть время содержания под стражей с 28 октября 2010года по 28 февраля 2011год.
Вещественные доказательства: панель от автомагнитолы марки «Сони CDX- GT 222», переданную на хранение потерпевшей Б*** оставить ей же, как законному владельцу. Отрезок трубки (кембрик), документ на автомагнитолу марки «Сони CDX- GT 222», «заказ-наряд № СТ 00007438» хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-03/2011год оставить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор вступил в законную силу 11 марта 2011 года Судья Ж.В.Дроздова