Именем Российской Федерации
г. Торжок 17 марта 2011 г.
Торжокский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи НазаровойТ.Д., при секретаре судебного заседания Семеновой В.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора СмирновойИ.Н., подсудимого Громова Н.В. и его защитника - адвоката адвокатского кабинета № 139 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Думназева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 24 февраля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Громова Николая Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Громов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место в Торжокском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, Громов Н.В., находясь у <адрес> и принадлежащего Л***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи обнаруженных у входа в дом металлических граблей взломал запорное устройство двери дома и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил три бутылки водки «Причал» емкостью 0,5 литра стоимостью 120 рублей за одну бутылку, принадлежащие Н***, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 360 рублей.
Подсудимый Громов Н.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая Л*** не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.
Учитывая, что все предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Громов Н.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Громов Н.В. надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ибо в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, при указанных в приговоре обстоятельствах он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Громова Н.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При изучении личности подсудимого Громова Н.В. установлено, что на учёте в психоневрологическом диспансере он не состоит (л.д. 74), участковым уполномоченным милиции Отдела внутренних по Торжокскому району Тверской области по месту жительства в деревне Леушкино (в летнее время) характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), ранее не судим (л.д. 69).
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Громова Н.В., является его явка с повинной (л.д. 33).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого Громова Н.В. следующие обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья, отсутствие судимости, малозначительность похищенного имущества, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
Смягчающие обстоятельства как отдельные, так и их совокупность в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ могут быть признаны исключительными.
Принимая во внимание, что тяжких последствий от действий Громова Н.В. не наступило, суд признаёт совокупность указанных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Громовым Н.В., в связи с чем полагает возможным определить ему наказание в виде штрафа с применением ч. 3 ст. 158 УК РФ за данное преступление.
Размер штрафа Громову Н.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – навесной замок, железные грабли с металлической ручкой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела внутренних дел по Торжокскому району, надлежит передать потерпевшей Л*** как законной владелице; бутылку из-под водки марки «Причал», хранящуюся там же, надлежит уничтожить как не представляющую ценности.
Процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Громова Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Меру пресечения осужденному Громову Николаю Васильевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела внутренних дел по Торжокскому району: навесной замок, железные грабли с металлической ручкой - передать потерпевшей Л*** как законной владелице; бутылку из-под водки марки «Причал» - уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 50 копеек за оказание юридической помощи Громову Н.В. на предварительном следствии принять на счёт государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы в Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор вступил в законную силу 29 марта 2011 года. Судья Т.Д. Назарова