Дело №11-27/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Торжок 15декабря 2010 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Акатьевой Т.Я.,
при секретаре Беловой Л.С.,
должнике Кузьминой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Торжке в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу ООО «Русфинанс» на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области от 14 июля 2010 года по гражданскому делу № 2-246/2010,
у с т а н о в и л:
05 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьминой Л.П. в пользу ООО «Русфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. 17 мая 2010 года Торжокский районный отдел судебных приставов на основании данного судебного приказа возбудил исполнительное производство №28/32/13641/2/2010 в отношении должника Кузьминой Л.П.
24 июня 2010 года Кузьмина Л.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области от 05 апреля 2010 года в связи с тяжелым материальным положением и ухудшением здоровья, и определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области от 14 июля 2010 года данное заявление было удовлетворено, Кузминой Л.П. была предоставлена рассрочка исполнения указанного решения мирового судьи с ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей, начиная с 24 июня 2010 года до полного погашения долга по договору займа – <данные изъяты>.
На указанное определение мирового судьи представитель ООО «Русфинанс» подал частную жалобу, в которой указал, что с данным определением мирового судьи не согласен, считает его не обоснованным и не мотивированным, ввиду того, что судом, при вынесении определения о предоставлении рассрочки не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что судом не был учтен тот факт, что основания для предоставления должнику рассрочки должны иметь исключительный характер и данная рассрочка не должна затягивать исполнение решения суда на длительный срок.
В судебное заседание представители: взыскателя – ООО «Русфинанс» и Торжокского районного отдела судебных приставов не явились. От ООО «Русфинанс» поступило ходатайство о рассмотрении частной жалобы в отсутствие их представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей взыскателя и Торжокского районного отдела судебных приставов.
Должник Кузьмина Л.П. в судебном заседании возражала в удовлетворении частной жалобы ООО «Русфинанс» и просила оставить определение мирового судьи судебного участка №3 г. Торжка Тверской области от 14 июля 2010 года без изменения, т.к. у неё резко ухудшилось состояние здоровья, её небольшая пенсия и заработная плата в сумме около <данные изъяты> рублей, не позволяют сразу исполнить решение суда о взыскании с неё долга по договору займа в размере <данные изъяты>. Она не отказывается от погашения долга, но имеет возможность платить только по <данные изъяты> рублей в месяц, т.к. кроме пенсии у неё нет иных источников дохода.
Выслушав должника Кузьмину Л.П. и исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка №3 г. Торжка Тверской области от 14 июля 2010 года о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области от 05 апреля 2010 года законным и обоснованным, и считает, что его надлежит оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Русфинанс» - без удовлетворения.
Свое решение суд основывает на следующем:
В силу ч.1 ст.330, ст.333 и п.1 ч.1 ст.362 ГП РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела является основанием для отмены определения мирового судьи по частной жалобе.
Из материалов гражданского дела №2-246/2010 усматривается, что 17 мая 2010 года Торжокским районным отделом судебных приставов на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области 05 апреля 2010 года было возбуждено исполнительное производство №28/32/13641/2/2010 в отношении должника Кузьминой Л.П. о взыскании с неё в пользу ООО «Русфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
24 июня 2010 года должник Кузьмина Л.П. обратилась к мировому судье судебного участка №3 г.Торжка Тверской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного судебного приказа в связи с тяжелым материальным положением из-за небольшого размера пенсии, а также в связи с тем, что у неё имеется заболевание – сахарный диабет, которое дало осложнение на сердечно-сосудистую и нервную системы организма и врачи готовят её на группу инвалидности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГУ УПФР в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области от 11.05.2010 года, согласно которой размер пенсии Кузьминой Л.П. по состоянию на апрель 2010 года составляет <данные изъяты>, что незначительно превышает размер прожиточного минимума пенсионеров Тверской области на 2010 год, установленный Законом Тверской области от 23 сентября 2009 года № 78-ЗО «О величине прожиточного минимума пенсионера в Тверской области на 2010 год» и Эпикризом, выданным терапевтическим отделением Торжокской ЦРБ (л.д. 27 - 30).
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка №3 г.Торжка Тверской области при рассмотрении заявления должника Кузьминой Л.П. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда были правильно определены и учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно материальное положение должника, не позволяющее ему единовременно погасить имеющуюся задолженность по договору займа, небольшой размер пенсии, отсутствие других источников дохода, а также отсутствие у должника возможности трудоустроиться из-за осложнившегося течения медицинского заболевания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка №3 г. Торжка при вынесении определения 14 июля 2010 года были правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, а его выводы основываются на обстоятельствах, установленных в судебном заседании и документальных доказательствах, имеющихся в материалах дела и считает, что данное определение мирового судьи вынесено с соблюдением закона, обоснованно, и, не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Торжка Тверской области от 14 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Русфинанс» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Т.Я. Акатьева
Копия верна. Подлинник документа находится в материалах дела № 2-246/10 мирового судьи судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области. Дата выдачи
Судья Т.Я. Акатьева