Дело № 11-5/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Торжок 18 марта 2011 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Акатьевой Т.Я.,
при секретаре Соколовой А.А.,
с участием представителя ответчика - Тараненко В.В., действующего по доверенности от 28 октября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Торжке в качестве суда апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Гудкова Дмитрия Борисовича на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Торжка от 14.12.2010 года по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Гудкову Дмитрию Борисовичу о взыскании страховой выплаты и ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») обратилось с иском к Гудкову Д.Б., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 36 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик, который нарушил п.10.1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты>. В результате данного ДТП транспортному средству марки «<данные изъяты>, застрахованного в ЗАО «МАКС» и принадлежащего Яковлевой Л.А., были причинены механические повреждения. Рыночная стоимость автомобиля (годные остатки) после ДТП была определена отчетом ООО «Модуль» № от ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> руб., а стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты>. Поскольку, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 80% его действительной стоимости сумма страхового возмещения была определена в размере <данные изъяты> руб.: размер страховой суммы - <данные изъяты> руб., минус износ за период действия договора - 1,25%, минус годные остатки – <данные изъяты> руб. Исполняя обязательства по договору КАСКО, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение страхователю в размере <данные изъяты>. Исполняя свои обязательства по договору ОСАГО ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховщик ответчика, признало страховой случай и выплатило ЗАО «МАКС» в добровольном порядке <данные изъяты>., однако данной суммы, как полагает истец, недостаточно для возмещения выплаченной ЗАО «МАКС» страховой выплаты и просит взыскать с Гудкова Д.Б. <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба, причинённого ДТП и <данные изъяты>. расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание 14 декабря 2010 года представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание 14 декабря 2010 года также не явился.
Представитель ответчика Тараненко В.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что Гудков Д.Б. был признан виновным в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 36 мин. в <адрес>. ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне, однако ответчик в договорных отношениях с истцом не состоял, оснований для возмещения ущерба по правилам ст. 1064 ГК РФ не имеется, требований к Гудкову Д.Б. не предъявляли, о проведении оценки повреждённого имущества его не уведомляли. Полагает, что исковые требования заявлены необоснованно, просил в иске отказать.
Третьи лица: Яковлева Л.А. и Яковлев В.В. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки судье не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Мировым судьей судебного участка №3 г.Торжка Тверской области 14 декабря 2010 года вынесено решение, которым постановлено: исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить частично. Взыскать с Гудкова Дмитрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в возмещение страховой выплаты <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а в остальной части иска, отказать.
На данное решение мирового судьи ответчик обратился в Торжокский городской суд Тверской области с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы он указал, что не согласен с решением, считает его незаконным и необоснованным т.к. данное решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно: в решении указано наличие страхового полиса №, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в материалах дела имеется полис с таким номером от ДД.ММ.ГГГГ; в связи с передачей годных остатков автомобиля, принадлежащего Яковлевой Л.А., сумма, полученная ЗАО «МАКС» составляет <данные изъяты> рублей, что превышает сумму денежных средств, перечисленных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; как видно из указанного платежного поручения, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены не Яковлевой Л.А., являющейся страхователем и потерпевшей, а банку в лице Тверского отделения Среднерусского банка СБ РФ и таким образом, по его мнению суброгация в данном случае не возникает. Просит решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области от 14 декабря 2010 года отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.
Ответчик Гудков Д.В., надлежащим образом уведомленный о дне и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание также не явился. Представитель ответчика – Тараненко В.В. в судебном заседании пояснил, что поддерживает апелляционную жалобу Гудкова Д.Б. на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Торжка от 14 декабря 2010 года по изложенным в ней основаниям. Данным решением было постановлено удовлетворить исковые требования ЗАО «МАКС» частично. Взыскать с Гудкова Д.Б. в пользу ЗАО «МАКС» в возмещение страховой выплаты <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а в остальной части иска отказать. Данное решение считает незаконным и необоснованным, так как оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В решении указано, что годные остатки автомашины стоимостью <данные изъяты> рублей переданы ЗАО «МАКС». К этой сумме следует прибавить сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые были перечислены страховой компанией «РЕСО-Гарантия», то есть ЗАО «МАКС» получило <данные изъяты> рублей, что гораздо больше, чем ЗАО «МАКС» перечислило по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что не имелось оснований для взыскания денежных сумм с Гудкова Д.Б. Просит отменить решение мирового судьи от 14 декабря 2010 года о взыскании с Гудкова Д.Б. в пользу ЗАО «МАКС» <данные изъяты> рублей в возмещение страховой выплаты и госпошлины в размере <данные изъяты> рубля и вынести новое решение об отказе в иске.
Третьи лица: Яковлева Л.А. и Яковлев В.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки судье не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №3 г.Торжка Тверской области от 14 декабря 2010 года в отсутствие представителя истца и третьих лиц.
Выслушав представителя ответчика Тараненко В.В. и изучив представленные доказательства, суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, в связи с чем отменяет решение мирового судьи судебного участка №3 г. Торжка от 14 декабря 2010 года и считает необходимым постановить новое решение.
Свое решение об отмене судебного решения мирового судьи и вынесении нового решения суд основывает на следующем:
Согласно статье 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 36 мин. на <данные изъяты> автодороги Россия произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомашиной <данные изъяты> под управлением Гудкова Д.Б. на стоящее транспортное средство <данные изъяты> под управлением Яковлева В.В., который управлял автомашиной по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Гудков Д.Б. нарушил п. 10.1 ПДД, дело об административном правонарушении не возбуждено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Автомобиль Яковлевой Л.А. разбит в задней части полностью, крыша, все стойки, все двери, задний мост, несущая часть кузова снизу, кузов деформирован, что зафиксировано извещением и справкой о ДТП, заявлением об убытке и указано в Акте осмотра одиночного транспортного средства ЦНАЭ «АВТО-МОБИЛ» от 03.09.2008 года (л.д. 6, 13-15, 24-29).
Из материалов дела следует, что Яковлева Л.А. имеет на праве собственности автомашину <данные изъяты> регистрационный знак №) и между нею и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб» и «Хищение» ( страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7, 16-18).
Как указано в отчёте №08-33800 от 29 октября 2008 года рыночная стоимость аварийного автомобиля (годных остатков) <данные изъяты> определена в размере <данные изъяты>., а согласно отчёта № 08-33800 о стоимости ремонта транспортного средства стоимость устранения дефектов данной автомашины составила <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна <данные изъяты> (л.д. 30-33).
Из соглашения о порядке и условии выплаты страхового возмещения от 29 октября 2008 года усматривается, что ЗАО «МАКС» в связи со страховым событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и в результате которого автомашине <данные изъяты> были причинены технические повреждения, приняло решение о выплате Яковлевой Л.А. страхового возмещения на условиях «Полная гибель». Износ за время действия договора составляет 1,25%, поэтому размер страховой суммы на момент наступления страхового события составляет <данные изъяты> С учетом того, что согласно п.7 данного соглашения годные остатки указанной автомашины переданы ЗАО «МАКС» размер страхового возмещения равен <данные изъяты> (л.д. 34).
Страховым актом от 29 октября 2008 года произведён расчёт страхового возмещения, в результате которого сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>. и была перечислена платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Яковлевой Л.А. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).
Как видно из искового заявления и Претензионного письма ЗАО «МАКС» №08-33300 от 15.01.2009 года исполняя свои обязательства по договору ОСАГО ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховщик ответчика, признало страховой случай и выплатило ЗАО «МАКС» в добровольном порядке <данные изъяты> рублей (л.д. 3, 38).
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя ответчика и материалами дела.
Отношения по имущественному страхованию в РФ регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и специальными законами об отдельных видах страхования, в том числе и Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Добровольное страхование производится на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Условия и порядок обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненные имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, согласно действующему законодательству страховщик имеет право предъявить требование к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты с учетом произведенных выплат по обязательному страхованию.
Однако, суд приходит к выводу, что к страховой компании ЗАО «МАКС» не могло перейти право требования, предусмотренное п.1 ст.965 ГК РФ, которое страхователь по добровольному страхованию транспортного средства – Яковлева Л.А. имеет к лицу, ответственному за убытки – Гудкову Д.Б., поскольку ответственность причинителя вреда – Гудкова Д.Б. была застрахована в силу обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и данная компания произвела страховую выплату ЗАО «МАКС» в сумме <данные изъяты> рублей, что с учетом суммы годных остатков автомашины <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, которые были переданы Яковлевой Л.А. ЗАО «МАКС» составляет сумму выплат по страховому возмещению равную <данные изъяты> рублям, которая превышает размер страхового возмещения, выплаченный ЗАО «МАКС» Яковлевой Л.А. - <данные изъяты> рублей и поэтому, исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворены быть не могут.
Суд соглашается с доводами ответчика Гудкова Д.Б. о том, что при вынесении решения 14 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №3 г.Торжка Тверской области в указании даты начала действия договора страхования транспортного средства (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) была допущена описка, но не может согласиться с его доводами о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены не Яковлевой Л.А., являющейся страхователем и потерпевшей, а банку в лице Тверского отделения Среднерусского банка СБ РФ, т.к. из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела видно, что получателем страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченного ЗАО «МАКС» является Яковлева Л.А. (л.д. 37).
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей судебного участка №3 г.Торжка при вынесении решения 14 декабря 2010 года были не верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, а его выводы не основываются на обстоятельствах, установленных в судебном заседании и документальных доказательствах, имеющихся в материалах дела и считает, что данное решение мирового судьи подлежит отмене, а по делу необходимо вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «МАКС» надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №3 города Торжка Тверской области от 14 декабря 2010 года отменить и вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Гудкову Дмитрию Борисовичу о взыскании страховой выплаты и ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий подпись Т.Я. Акатьева
Копия верна. Подлинник определения находится в материалах дела №2-588/10 мирового судьи судебного участка № 3 г.Торжка Тверской области. Дата выдачи.
Судья Т.Я. Акатьева