Дело №11-08/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Торжок 21 апреля 2011 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Акатьевой Т.Я.,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Торжке в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по г. Санкт-Петербургу на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Торжка Тверской области от 18 февраля 2011 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,
у с т а н о в и л:
15 февраля 2011 года Межрайонная ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г.Торжка Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с ФИО1
18 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Торжка Тверской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что требования о взыскании с граждан недоимок по налогам носят публично-правовой характер и поэтому, не подсудны мировым судьям.
На указанное определение мирового судьи начальник Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу ФИО2 подала частную жалобу, в которой указала, что с данным определением мирового судьи не согласна, считает, что мировым судьей неправильно были применены нормы процессуального права в виду того, что ст. 122 ГПК РФ предусматривает выдачу судебного приказа по заявлениям о взыскании недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Просит отменить определение мирового судьи и рассмотреть вопрос по существу.
В судебное заседание представитель заявителя - Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу не явился, указав в частной жалобе, что просит рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя инспекции.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу.
Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка №1 г.Торжка Тверской области от 18 февраля 2011 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа законным и обоснованным, и считает, что его надлежит оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Свое решение суд основывает на следующем:
В силу ч.1 ст.330 и п.4 ч.1 ст.362 ГП РФ нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для отмены определения мирового судьи по частной жалобе.
Анализируя положения статьи 2 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) о том, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также положения статей 11 и 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 25-ФЗ), можно сделать вывод, что иски о взыскании недоимок являются одной из форм принудительного исполнения обязанности по уплате налога и носят публично-правовой характер, поэтому, по мнению суда, не могут быть отнесены к категории имущественных споров, подсудных согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировому судье.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка №1 г.Торжка Тверской области при рассмотрении заявления Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с ФИО1 были правильно определены и применены нормы процессуального права, а именно мировым судьей был сделан правильный вывод о нарушении родовой подсудности заявителем при подаче заявления о вынесении судебного приказа, определение мирового судьи от 18 февраля 2011 года вынесено с соблюдением закона, обоснованно, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. 327-330, 333 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка №1 г.Торжка Тверской области от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Т.Я. Акатьева
Копия верна. Подлинник определения находится в материале № 05-27/2011 мирового судьи судебного участка № 1 г.Торжка Тверской области. Дата выдачи
Судья Т.Я. Акатьева