Дело № 11-7/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Торжок 20 апреля 2011 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,
при секретаре Смеховой Е.А.,
с участием представителя истца ООО «Управляющая компания Жилищная услуга» – Коршиковой А.С., действующей на основании доверенности №*** от *** года,
ответчика Цикиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цикиной Татьяны Викторовны на решение мирового судьи судебного участка №3 города Торжка Тверской области от 25 февраля 2011года, которым постановлено:
«исковые требования ООО «Управляющая компания Жилищная услуга» удовлетворить.
Взыскать с Цикиной Татьяны Викторовны, *** года рождения, уроженки ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищная услуга» *** (***) рублей *** коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** (***) рублей.»
у с т а н о в и л:
Цикина Т.В., не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, указав, что ООО «УК ЖК» не соблюдала надлежащее качество исполнения услуг, что определено в правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 и Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307. Ненадлежащее исполнение выразилось в том, что в период отопительного сезона услуга не была предоставлена надлежащего качества, что отражено в решении Торжокского городского суда в деле № 2-11-2/2010 от 14.09.2010 года. Указанные нарушения противоречат требованиям закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует условиям договора. Из вынесенного решения видно, что ООО «УК ЖК» только собирает плату. Если оплата за услуги рассчитана равными долями на 12 месяцев, то в данном случае, если зимой была услуга не предоставлена, то и летом нет оплаты и наоборот – предоставлено тепло зимой, то идет доплата за эту услугу и летом. Полагает, что ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Недоделки ООО «УК ЖК» в утеплении трубы теплоносителя при входе в землю у дома отражаются на тепло в доме. Просит вернуть оплаченную услугу за май в сумме *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп.
В судебном заседании ответчик Цикина Т.В. поддержала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, указав, что просит отменить решение мирового судьи от 25.02.2011 года. Дополнительно пояснила, что квартира ею приватизирована. Кроме нее в квартире проживает совершеннолетний сын – Цикин В.Ф.
Представитель истца по доверенности Ковшикова А.С. пояснила суду, что считает решение мирового судьи законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что 29 июня 2009 г. между комитетом по Управлению имуществом г. Торжка и ООО «УК ЖУ» заключен договор аренды муниципального имущества, согласно которому им переданы в аренду теплотрассы. ООО «УК ЖУ» является поставщиком тепловой энергии и горячей воды для жителей микрорайона «Марс», это предусматривает их обязанность на оплату жилищно-коммунальных услуг по установленным тарифам. На основании п.19 раздела 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года при отсутствии коллективных (общедомовых) общих (квартирных) индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяются формулой. Норматив потребления на отопление установлен №178 Решением Торжокской городской думы от 25.11.2008 года, в которой используется коэффициент 12 (месяцев) – оплата вносится равными долями в течение всего календарного года. На основании договора аренды от 29.06.2009 года управляющая компания является арендатором теплосетей микрорайона «Марс», обслуживание внутридомовых сетей им не предусмотрено. ООО «УК ЖУ» своевременно осуществляла текущий и капитальный ремонт теплотрассы. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 границей ответственности является внешняя граница стены многоквартирного дома. 18.02. 2010 года представителями Управления Государственной жилищной инспекции тверской области проводилась инспекционная проверка, в ходе которой в квартире №13 выявлены недостаточная циркуляция теплоносителя, протечки кровли, в ванной комнате и первой комнате температура +18,3 градуса, во второй комнате - +18,4 градуса, на кухне - +17,9 градуса, батареи не прогреты полностью. Теплоноситель на входе в теплоузел +72,2 градуса, что соответствует параметрам. По результатам проверки в адрес МУП «МСЗ» выдано предписание об устранении выявленных проблем, связанных с ненормированным отоплением, заделать трещины фасада здания, принять меры по проведению капитального ремонта кровли и системы отопления, восстановить теплоизоляцию системы теплоносителя дома, расположенную в подвальном помещении.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, апелляционный суд находит решение мирового судьи от 25 февраля 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Цикина Т.И. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, совместно с сыном – Цикиным Вадимом Федоровичем, *** года рождения, что подтверждается копией паспорта Цикина В.Ф.
Из квитанции по оплате коммунальных платежей в отношении квартиры №*** дома №*** по улице *** судом усматривается, что платежи насчитываются на двоих проживающих. Указанная квартира приватизирована.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Доказательств заключения между собственником и членом его семьи соглашения по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. По утверждению Цикиной Т.В., какого-либо соглашения об уплате коммунальных платежей между нею и сыном не заключалось.
Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьёй неправильно были установлены значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, вследствие чего допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно: по делу неверно определён состав лиц, участвующих в деле.
Мировой судья разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, Цикина В.Ф., что в соответствии с требованиями ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции независимо от доводов жалобы.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21 апреля 2010 года № 10-П, впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело и разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330, 364 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области от 25 февраля 2011 года отменить, направить гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Жилищная Услуга» к Цикиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по коммунальным платежам мировому судье судебного участка №3 города Торжка Тверской области на новое рассмотрение.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.Ю. Арсеньева