Дело №11-11/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Торжок 30 июня 2011 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Акатьевой Т.Я.,

при секретаре Соколовой А.А.,

с участием должника Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Торжке в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу Николаевой Светланы Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Торжка Тверской области от 18 мая 2011 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

у с т а н о в и л:

18 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Торжка Тверской области было вынесено определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения мирового судьи судебного участка №2 г.Торжка Тверской области от 28.09.2010 года по гражданскому делу по заявлению МУП г.Торжка «Горэнерго» к ФИО1, ФИО2, Николаевой Светлане Александровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению.

На указанное определение мирового судьи должник Николаева С.А. подала частную жалобу, в которой указала, что с данным определением мирового судьи не согласна, считает, что мировым судьей при вынесении определения об отказе в предоставлении рассрочки не было учтено трудное материальное положение ее семьи, состоящей из нее дочери, являющейся матерью- одиночкой и малолетнего внука. Кроме того, не согласна с присужденной ко взысканию суммой <данные изъяты> руб., так как сумма не соответствует взыскиваемому периоду с 1 апреля 2008 года по 31 июля 2010 года, эта сумма могла быть только с 2007 года, но поскольку прошел срок исковой давности, то за период 2007 года взыскать задолженность с нее не могли. Просит дать рассрочку по судебному решению сроком на один год, признать долг на 01.06.2011 года в сумме <данные изъяты>., снять с суммы долга незаконно начисленную госпошлину в сумме <данные изъяты>., снять пени в размере <данные изъяты>., признать исковую давность с периода 2007г. по 01.06.2008г. в сумме <данные изъяты>., отменить исполнительский сбор.

В судебном заседании Николаева С.А. поддержала доводы своей частной жалобы и пояснила, что судебный приказ от 28 сентября 2010 года мирового судьи судебного участка №2 г.Торжка тверской области она не получала и никаких извещений по почте о получении данного приказа ни ей, ни ее дочери Пуршевой В.А. в 2010 году не приходило. О взыскании с нее задолженности по судебному приказу она узнала от судебного пристава. Поскольку сумма взыскания была большая, и как она считает неверно начисленная, то она обратилась с заявлением в мировой суд, однако от нее приняли заявление только на рассрочку платежа. При рассмотрении данного заявления она так же говорила, что сумма определена не верно, что в эту сумму вошли платежи 2007 года, кроме того, неправильно были произведены сами расчеты, но суд рассмотрел вопрос только о рассрочке платежа и отказал ей в рассрочке. Для нее взысканная сумма очень большая, так как в семье работает одна и ее зарплата в среднем составляет <данные изъяты>. Ее дочь ФИО5 не работает, является матерью одиночкой и вынуждена сидеть с ребенком дома, устроиться на работу не может, так как ребенку нет еще трех лет и оставить его дома с рлдствениками нет возможности. Не отрицает, что задолженность по оплате имеется, но с расчетами не согласна, так как у судебных приставов имеется на нее еще одно исполнительное производство, по которому судебным приказом от 27 апреля 2009 года с нее взыскана задолженность за период с 01.03.2008г. по 31 марта 2009 года в сумме <данные изъяты>. В судебный приказ от 28 сентября 2010 года данный период так же вошел. Кроме того, не согласна с самим расчетом указанной суммы <данные изъяты>, а так же расчетом госпошлины и пеней. Просит отменить определение суда об отказе в предоставлении рассрочки судебного решения, а так же пересчитать сумму подлежащую ко взысканию за неуплату услуг по теплоснабжению.

В судебное заседание представитель МУП города Торжка «Горэнерго» не явился, представив заявление о рассмотрении частной жалобы в их отсутствие. Просят оставить определение мирового суда в силе. С доводами частной жалобы не согласны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МУП города Торжка «Горэнерго».

Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка №2 г.Торжка Тверской области от 18 мая 2011 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения подлежащим отмене.

Свое решение суд основывает на следующем:

В силу ч.1 ст.330 и п.4 ч.1 ст.362 ГП РФ нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для отмены определения мирового судьи по частной жалобе.

Анализируя положения статьи 331 ГПК РФ о том, что определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из частной жалобы и пояснений заявителя Николаевой С.А. она не согласна с судебным приказом от 28 сентября 2010 года, так как считает, что МУП г.Торжка «Горэнерго» не верно произведен расчет задолженности по теплоснабжению. В настоящее время судебный приказ не исполнен и судебный пристав исполнитель производит по нему взыскания. Обжалование данного судебного приказа не повлияет на размер удержаний судебного пристава- исполнителя, так как определением от 18 мая 2011 года в рассрочке платежей заявителю было отказано. В связи с этим просит отменить определение мирового судьи об отказе в рассрочке и решить вопрос о правильном начислении задолженности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №2 г.Торжка Тверской области от 18 мая 2011 года об отказе в предоставлении рассрочки судебного решения исключает возможность дальнейшего движения дела и подлежит отмене, так как при его вынесении не был исследован вопрос и учтены нормы ст. 129 ГПК РФ, предусматривающей отмену судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №2 г.Торжка Тверской области от 18 мая 2011 года подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье для рассмотрения вопроса о применении ст.129 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 327-330, 333 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 г.Торжка Тверской области от 18 мая 2011 года отменить. Дело направить мировому судье судебного участка №2 г.Торжка Тверской области для выполнения требований ст. 129 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Т.Я. Акатьева

Копия верна. Подлинник определения находится в материале № 11-11/2011 мирового судьи судебного участка № 2 г.Торжка Тверской области.

Судья Т.Я. Акатьева