о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-682/2010

Именем Российской Федерации

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Акатьевой Т.Я.,

при секретаре Беловой Л.С.,

с участием представителя истца - старшего юрисконсульта Торжокского отделения № 2596 СБ РФ – Лукина А.В., действующего по доверенности № 22-01-23/494 от 11.01.2008 г.,

ответчика Нилова Ю.А. и его представителя адвоката Федорова Э.В., действующего на основании удостоверения № 578 от 20.05.2009 года и ордера серии ЛВ № 083859,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала № 2596 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Торжокского отделения к Нилову Юрию Анатольевичу, Морошкиной Татьяне Васильевне, Фадеевой Ольге Вячеславовне и Матвеевой Светлане Анатольевне о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в сумме WWW рубля и госпошлины в сумме WWW рублей WWW копейки,

у с т а н о в и л:

Торжокское отделение № 2596 СБ РФ (ОАО) обратилось в суд от имени Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) с иском к Нилову Ю.А., Морошкиной Т.В., Фадеевой О.В. и Матвеевой С.А. о взыскании с них в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору в сумме WWW рубля и госпошлины в сумме WWW рублей WWW копейки. В обоснование искового заявления Торжокское отделение № 2596 СБ РФ (ОАО) указало следующее: Дата обезличена года ответчик Нилов Ю.А. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Торжокского отделения № 2596 СБ РФ (ОАО) кредитный договор Номер обезличен на сумму WWW рублей под W% годовых со сроком погашения по Дата обезличена г. «На цели личного потребления». В качестве обеспечения обязательства ответчика истец принял поручительство ответчиков: Морошкиной Т.В., Фадеевой О.В. и Матвеевой С.А., с которыми, истцом были заключены договоры поручительства.

Ответчик Нилов Ю.А. нарушил сроки платежей по указанному кредитному договору, в результате чего, истец был вынужден обраться в суд и Дата обезличена года Торжокским городским судом Тверской области было вынесено решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года денежных средств в сумме WWW рубля WWW копеек и данное решение вступило в законную силу Дата обезличена года. Однако указанное решение суда было исполнено ответчиками лишь Дата обезличена года.

Согласно п.5.11 вышеуказанного кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей сумы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В силу ст. 809 Гражданского Кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суму займа в размерах и в порядке определенными договором.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредит предоставлен под W% годовых, период начисления процентов до дня возврата займа: с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. – W день. Начисленные за данный период проценты составят WWW руб. (WWW руб.)

Согласно п. 2.7 кредитного договора при не своевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности. Период начисления неустойки составит W дня – с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а размер неустойки – WWW руб. (WWW руб.)

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору Номер обезличен на Дата обезличена года, с учетом вступившего в законную силу решения суда от Дата обезличена года составляет WWW рубля (WWW руб.). Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере WWW рубля и госпошлину в размере WWW рубля WWW копейки.

В судебном заседании представитель истца – старший юрисконсульт Торжокского отделения № 2596 СБ РФ (ОАО) Лукин А.В., поддержал заявленные истцом требования в полном объеме, изложив суду те же доводы, что содержатся в исковом заявлении.

Ответчик Нилов Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал в удовлетворении иска и при этом пояснил, что свои обязательства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года он выполнил Дата обезличена года в полном объеме. Выполнить решение суда от Дата обезличена года сразу после его вынесения он не мог, т.к. у него не было свободных денежных средств для погашения задолженности. Взыскание с него дополнительных процентов и неустойки за просрочку исполнения решения суда считает незаконным и поэтому просит в иске отказать.

Представитель ответчика Нилова Ю.А. – адвокат Федоров Э.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы своего доверителя и пояснил, что Нилов Ю.А. выполнил свои обязательства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в полном объеме, когда внес Дата обезличена года платеж на оставшуюся сумму задолженности в размере WWW руб. Считает, что после вступления решения суда от Дата обезличена года в законную силу указанный кредитный договор прекратил свое действие, и поэтому начисление Нилову Ю.А. процентов и неустойки на оставшуюся задолженность после вынесения решения суда неправомерно и нарушает права Нилова Ю.А. как заемщика. Просит в иске отказать.

Ответчики Морошкина Т.В., Фадеева О.В. и Матвеева С.А. в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не представили в суд заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, хотя были надлежащим образом извещены при помощи телеграфной связи о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков: Морошкиной Т.В., Фадеевой О.В. и Матвеевой С.А.

Выслушав объяснения представителя истца Лукина А.В., ответчика Нилова Ю.А., его представителя адвоката Федорова Э.В. и исследовав письменные доказательства, суд находит данное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Торжокским отделением СБ РФ № 2596 (ОАО) обязался предоставить Нилову Юрию Анатольевичу кредит в сумме WWW рублей на цели личного потребления, на срок по Дата обезличена года под W % годовых, а Нилов Юрий Анатольевич обязался возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Торжокским отделением СБ РФ № 2596 (ОАО) полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора.л.д.6-7).

Из срочного обязательства (приложение к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г.) видно, что Нилову Юрию Анатольевичу была выдана ссуда в сумме WWW рублей, которую он обязался уплатить кредитору – Тверскому ОСБ № 8607 СБ РФ по Дата обезличена года, а также производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, начиная с Дата обезличена года в сумме WWW рублей, а проценты, начисленные в соответствии с условиями указанного кредитного договора, уплачивать одновременно с платежами по основному долгу л.д.8).

Как следует из п.5.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Нилов Ю.А. предоставил (обеспечил представление) Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Торжокским отделением СБ РФ № 2596 (ОАО) поручительство следующих граждан: Морошкиной Т.В., Фадеевой О.В. и Матвеевой С.А. л.д.7).

Как следует из договоров поручительства: Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года Морошкина Татьяна Васильевна, Фадеева Ольга Вячеславовна и Матвеева Светлана Анатольевна являются поручителями Нилова Юрия Анатольевича, отвечающими за исполнение всех его обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.9-11).

Согласно п.п.2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4.6 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Торжокским отделением СБ РФ № 2596 (ОАО) имеет право потребовать от Нилова Ю.А. досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты имеющихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями настоящего договора, и при этом имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае, не исполнения или ненадлежащего исполнения Ниловым Ю.А. его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Как следует из решения Торжокского городского суда Тверской области от Дата обезличена года постановлено взыскать с Нилова Ю.А., Морошкиной Т.В., Фадеевой О.В. и Матвеевой С.А. в пользу Торжокского отделения №2596 СБ РФ солидарно сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере WWW рубля WWW копеек и госпошлины в сумме WWW рублей WWW копейки. Данное решение суда Дата обезличена года вступило в законную силу л.д. 12-14).

Из копий платежных поручений, представленных Торжокским отделением №2596 СБ РФ (ОАО) усматривается, что в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Нилов Ю.А. погасил заложенность по кредитному договору Номер обезличен в размере WWW рубля WWW копеек л.д. 23-52) и данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Однако, по мнению суда, у истца имеется все основания для удержания с ответчиков в солидарном порядке процентов и неустойки, предусмотренными кредитным договором с момента вступления решения Торжокского городского суда Тверской области от Дата обезличена года в законную силу – Дата обезличена года до дня полного погашения задолженности по кредитному договору, т.к. это предусмотрено условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства, указанными выше.

Доводы истца и его представителя, о том, что с момента вынесения решения суда о взыскании задолженности кредитный договор считается расторгнутым, суд не принимает, т.к. глава 26 Гражданского Кодекса РФ не содержит такого основания для прекращения обязательств, как вынесение решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с расчетом задолженности, имеющимся в исковом заявлении и считает, что приведенные истцом обстоятельства в достаточной мере подтверждают обоснованность заявленных исковых требований и поэтому указанную в исковом заявлении сумму – WWW рубля WWW руб.), состоящую из процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором, надлежит взыскать в полном объёме с ответчиков солидарно. Также с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать госпошлину в размере WWW рублей WWW копейки.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала № 2596 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Торжокского отделения удовлетворить.

Взыскать с Нилова Юрия Анатольевича, Морошкиной Татьяны Васильевны, Фадеевой Ольги Вячеславовны и Матвеевой Светланы Анатольевны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала № 2596 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Торжокского отделения WWW рубля суммы задолженности по кредитному договору и WWW рублей WWW копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2010 года.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.Я. Акатьева