Дело № 2-1066/10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Торжок 09 августа 2010 года.
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Горловой Н.П.,
при секретаре Корчугановой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Смоленской области к Карамову Игорю Вильяновичу о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме 3335 руб. и пени в размере 1174,04 руб.,
у с т а н о в и л:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Смоленской области обратилась в суд с иском к Карамову Игорю Вильяновичу, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 года в сумме 3335,00 руб. и пени в размере 1174,04 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
Согласно сведениям в 2009 году ответчик Карамов Игорь Вильянович являлся собственником транспортного средства *****
Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.
В соответствии с требованиями ст.ст. 361 и 362 НК РФ и Законом Смоленской области «О транспортном налоге» от 27 ноября 2002 года № 87-З Карамову И.В. был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме 3335,00 руб. и налоговым уведомлением № 74885 от 12 декабря 2009 года года установлен срок уплаты – 01 марта 2010 г. Поскольку ответчиком налог к указанному времени не был уплачен, ему было направлено заказным письмом в соответствии со ст.69, 70 НК РФ требование № 16545 об уплате налога по состоянию на 19 марта 2010 года, в котором предложено добровольно произвести оплату образовавшейся задолженности в сумме 3335,00 руб. в срок до 06 апреля 2010 года, однако недоимка им вновь уплачена не была.
В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела л.д. 27).
Ответчик Карамов И.В., будучи в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Заказное письмо с извещением о месте и времени слушания дела, направленное ответчику по месту его жительства: ***** вернулось в суд по истечению срока хранения. л.д. 24,25).
Сведения о причине неявки в суд ответчик не представил, поэтому суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Данной нормой закона также предусмотрены основания по прекращению обязанности по уплате налога или сбора.
В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В Смоленской области действует закон «О транспортном налоге» № 87-З от 27 ноября 2002 года, которым определены налоговые ставки по транспортному налогу.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено статьёй 357 НК РФ.
Судом достоверно установлено, что Карамов Игорь Вильянович в 2009 году являлся собственником транспортного средства *****, что подтверждается списками транспортных средств л.д. 7,8)
В соответствии со ст.52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчёт налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Налоговое уведомление может быть направлено налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.
Судом установлено, что ответчику Карамову И.В. 20 января 2010 года налоговым органом по почте, заказным письмом направлено налоговое уведомление №74885 по сроку уплаты 01.03.2010 г., что подтверждается реестром заказной корреспонденции, отправленной Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области л.д.9,10). В уведомлении указаны размер налога, подлежащего уплате, расчёт налоговой базы, а также срок уплаты налога.
В связи с неуплатой налога в установленный срок, в соответствии со ст. 69 НК РФ, ответчику было направлено по почте требование №16545 об уплате налога в срок до 06 апреля 2010 года, что подтверждается реестром заказной корреспонденции, которые также считаются полученными по истечении шести дней, с даты направления заказного письма л.д. 13-15).
В соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Требование об уплате налога ответчиком не исполнено.
В соответствии с п. 3 ст.362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учётом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяца снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.
Сумма транспортного налога за 2009 год исчислена Карамову И.В. на основании сведений, представленных в соответствии с п. 4 ст. 362 НК РФ, органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств за налоговый период, в соответствии с количеством месяцев 2009 года в течение которых транспортное средство зарегистрировано за налогоплательщиком, и в соответствии с налоговыми ставками, определенными законом Смоленской области «О транспортном налоге» №87-З от 27 ноября 2002 года.
Учитывая изложенное с Карамова Игоря Вильяновича, как с владельца транспортного средства, подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2009 год в сумме 3335,00 руб. и пени в размере 1174,04 руб. л.д. 12).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением Торжокского городского суда от 22 июля 2010 года были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне и какие обстоятельства необходимо доказать.
Налоговый орган представил доказательства направления Карамову И.В. налогового уведомления № 74885 в установленный ст. 52 НК РФ 30-дневный срок до наступления срока платежа и требования № 16545 об уплате налога в срок до 06 апреля 2010 года л.д. 6,9-10,11,13-15).
Ответчик Карамов И.В. добровольно в установленный срок недоимку по транспортному налогу не уплатил.
Оснований для исключения Карамова И.В. из числа плательщиков транспортного налога в 2009 году не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика – физического лица подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисляемом п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 и 338 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Карамова Игоря Вильяновича, ***** года рождения, уроженца *****, в пользу регионального бюджета недоимку по транспортному налогу за 2009 год в сумме 3335 (три тысячи триста тридцать пять) рублей на счёт 40101810200000010001, получатель - Управление Федерального казначейства по Смоленской области (Межрайонная ИФНС России №2 по Смоленской области), ИНН 6722016850, в БИК 046614001, ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, КБК 18210604012021000110, ОКАТО 66205860000 и пени в размере 1174 (одна тысяча сто семьдесят четыре) рубля 04 копейки на счёт 40101810200000010001, получатель - Управление Федерального казначейства по Смоленской области (Межрайонная ИФНС России №2 по Смоленской области), ИНН 6722016850, в БИК 046614001, ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, КБК 18210604012022000110, ОКАТО 66205860000.
Взыскать с Карамова Игоря Вильяновича, ***** года рождения, уроженца *****, государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход местного бюджета на расчётный счёт 40101810600000010005, получатель - Управление Федерального казначейства по Тверской области (Межрайонная ИФНС России №8 по Тверской области), ИНН 6915006545, КПП 691501001, ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042809001, КБК 18210803010010000110, ОКАТО 28450000000.
По вступлении решения в законную силу выдать взыскателю исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 428 ГПК РФ, на взыскание недоимки по транспортному налогу; исполнительный лист на взыскание государственной пошлины направить в службу судебных приставов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Торжокский городской суд Тверской области.
Председательствующий Н.П.Горлова
Решение принято в окончательной форме 11 августа 2010 года.
Председательствующий Н.П. Горлова решение вступило в законную силу