Дело № 2-995/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Торжок 27 августа 2010 г.
Торжокский городской суд Тверской области в составе председательствующего – судьи Бабаева С.Е., при секретаре судебного заседания Мироновой О.В., с участием представителя истца Гуцал В.А. – адвоката Торжокского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Коломенской Л.Б., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен серии ЛВ и доверенность от 16.08.2010 года, ответчика Михалевича Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуцала Валерия Александровича о взыскании с Михалевича Юрия Антоновича компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 08 сентября 2007 года,
у с т а н о в и л :
Гуцал В.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика Михалевича Ю.А. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. В обоснование своих исковых требований Гуцал В.А. указал, что 08 сентября 2007 года, в период времени с 16 до 17 часов на Ленинградском шоссе в городе Торжке ответчик Михалевич Ю.А., управляя личной технически исправной автомашиной ВАЗ-21103, регистрационный знак Номер обезличен, совершил столкновение с автомашиной Форд Эскорт, регистрационный знак Р246ЕУ 69, под его управлением. По данному факту было возбуждено уголовное дело №371215/07 по ч.1 статьи 264 УК РФ. 4 мая 2010 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела (преследования) в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В данном постановлении указано, что согласно заключениям двух автотехнических экспертиз превышение скорости водителем Михалевичем Ю.А. состояло в причинной связи с фактом ДТП. В его действиях усмотрено не соответствие требованиям п.п. 1.5, 8.1,8.2, 8.5, 8.8 ПДД РФ. Однако, данное обстоятельство не означает, что столкновение автомашин и как следствие причинение автомашине ВАЗ, регистрационный знак Т321КР 69 под управлением водителя Михалевича Ю.А технических повреждений и тяжкого вреда здоровью ему произошло по его вине. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2437 от 14.11.2007 года ему были причинены закрытая травма грудной клетки с переломами 3-7 ребер слева и разрывом левого легкого, осложнившиеся левосторонним гемопневматороксом, которые явились опасными для жизни в момент причинения и расцениваются как тяжкий вред здоровью. В результате данного происшествия ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытал физические страдания в связи с полученной тяжелой травмой легкого. В Торжокскую ЦРБ он был доставлен в тяжелом состоянии, три дня находился в реанимационном отделении, в больнице пролежал больше месяца, а затем находился на амбулаторном лечении до 28 января 2008 года. Кроме того, он испытал нравственные страдания в связи с тем, что долгое время находился на излечении, был выбит из обычного ритма жизни.
Также просит взыскать с ответчика 6000 рублей за оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца Коломенская Л.Б. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и дала соответствующие обяснения.
Ответчик Михалевич Ю.А. иск не признал, пояснив, что он не оспаривает факт совершения ДТП 08 сентября 2007 года на Ленинградском шоссе в г.Торжке, признает, что он ехал с превышением скорости. Он согласился на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку не знал, что это повлечет материальные претензии. Он готов оплатить ущерб, связанный с лечением Гуцала В.А. после ДТП, который будет подтвержден документально. Однако считает, что он не должен компенсировать моральный вред, поскольку сам Гуцал В.А. находился за рулем своей автомашины в состоянии алкогольного опьянения, так как трезвом состоянии тот смог бы правильно оценить дорожную ситуацию и не совершать маневр повлекший ДТП.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы, исследовав материалы уголовного дела №371215 в отношении Михалевич Ю.А., суд считает возможным удовлетворить иск Гуцала В.А. частично, по следующим основаниям.
Постановлением от 04 мая 2010 года, принятым заместителем начальника СО при ОВД по Торжокскому району, уголовное дело №371215/07 в отношении Михалевича Юрия Антоновича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, по ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено по основаниям ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), то есть по не реабилитирующим основаниям.
Из постановления следует, что Михалевич Ю.А. 08 сентября 2007 года, в период времени с 16 до 17 часов, управляя личной технически исправной автомашиной ВАЗ-21103 регистрационный знак Номер обезличен, в трезвом состоянии двигался со стороны автодороги Москва-С.Петербург по Ленинградскому шоссе г.Торжка, в направлении к ул.Дзержинского. При этом Михалевич Ю.А. в нарушении п.п. 1.3, 10.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) двигался по данному участку автодороги, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/час» со скоростью более 72 км/час, превышающей установленное ограничение, движения транспортных средств в населённых пунктах со скоростью не более 60 км/час, и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, ставя под угрозу безопасность участников дорожного движения. В это время водитель Гуцал В.А., в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ, находясь за рулём автомашины Форд Эскорт, регистрационный знак Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения, не выполнив требований п.8.1, 8.2, 8.5, 8.8 ПДД РФ, и в нарушении их, стал выполнять маневр разворота с левой обочины, намереваясь выехать на проезжую часть в направлении ул.Дзержинского г.Торжка, тем самым в нарушении п.1.5 ПДП РФ создал на дороге опасную ситуацию. После чего на проезжей части автодороги произошло столкновение автомашин ВАЗ-21103, регистрационной знак Номер обезличен, и Форд Эскорт, регистрационный знак Номер обезличен. В результате ДТП водителю автомашины Форд Эскорт, регистрационный знак Номер обезличен, Гуцал В.А. согласно заключения судебно медицинской экспертизы №1412 от 21.09.07г. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки с переломами 3-7 ребер слева и разрывом левого легкого, осложнившаяся левосторонним гемопневмотораксом, которые явились опасными для жизни в момент причинения и расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению автотехнической экспертизы №2437 от 14.11.2007г. и заключению повторной автотехнической экспертизы №283/3-1-13.1 и №284/3-1-13.3 от 24.04.2009г., превышение скорости водителем Михалевич Ю.А. состояло в причинной связи с фактом ДТП.
Тем самым с учетом наступивших последствий Михалевич Ю.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Изложенное подтверждается: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра автомашины ВАЗ-21103, знак Номер обезличен, протоколом осмотра автомашины Форд Эскорт, знак Номер обезличен, актом медицинского освидетельствования №243 от 08.09.07г., в котором указано, что Михалевич Ю.А. был трезв, справкой медицинского учреждения №4852 от 12.10.07г., в котором указано, что Гуцал В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, заключением судебно медицинской экспертизы №1412 от 21.09.07г., в ходе которой установлен тяжкий вред здоровью Гуцал В.А., протоколами допроса потерпевшего Гуцала В.А., обвиняемого Михалевича Ю.А., свидетелей: К***, М***, С***, эксперта Б***, протоколом осмотра места происшествия от 08.09.07г., при котором установлен факт ДТП на Ленинградском шоссе г.Торжка. Протоколом осмотра транспортного средства от 08.09.07г., при котором установлено повреждение автомашины ВАЗ-21103 номер Номер обезличен в ходе ДТП. Протоколом осмотра транспортного средства от 08.09,07г., при котором установлено повреждение автомашины «Форд-Эскорт» номер Номер обезличен в ходе ДТП. Протоколом осмотра транспортного средства от 18.09.07г., при котором установлено повреждение а/м ВАЗ-21103 г.н. Номер обезличен в ходе ДТП. Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.07г., с участием потерпевшего Гуцал В.А. при котором установлено, что в зоне ДТП имеются: дорожный знак «Ограничение скорости 40 км/час», и дорожные знаки «Пешеходный переход» с обоих сторон проезжей части, между которыми имеется дорожная разметка «зебра» -пешеходный переход. Заключение судебно-медицинского эксперта №1412 от 21.09.07г., которым установлено, что Гуцал В.А. получил тяжкий вред здоровью в результате ДТП. Заключение автотехнической экспертизы №2437 от 14.11.07г., в ходе которой установлено, что причиной ДТП явились действия водителя автомобиля ВАЗ Михалевич Ю.А., не соответствующие требованиям пунктов 10.1 и запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Правил дорожного движения РФ. Действия водителя Гуцала В.А. не соответствовали требованиям п. 1,5, 8.1, 8.2 ПДД РФ. Заключение автотехнической экспертизы №283/3-1-13.1 и №284/3-1-13.3 от 24.04.2009г., в ходе которой установлено, что действия водителя автомобиля ВАЗ - Михалевича Ю.А. не соответствовали требованиям пунктов 1.3 и 10.1 и запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Правил дорожного движения РФ, и состояло в причинной связи с фактом ДТП. Действия водителя Гуцал В.А. не соответствовали требованиям п. 1,5, 8.1, 8.2, 8.5, 8.8 ПДД РФ.
Учитывая, что преступление, в котором обвинялся Михалевич Ю.А. относится к категории небольшой тяжести, а срок давности уголовного преследования по данному составу преступления составляет 2 года, то уголовное преследование Михалевича Ю.А. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Михалевич Ю.А. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изложенные в указанном постановлении обстоятельства ДТП и приведенные доказательства подтверждены исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела №371215/07, что в своей совокупности дает возможность суду прийти к выводу о виновности Михалевича Ю.А. в ДТП 08 сентября 2007 года. Помимо содержащихся в уголовном деле доказательств, проводимое лечение и длительность нахождения на больничном листе Гуцала В.А. с 08 сентября 2007 года по 28 января 2008 года подтверждены справкой Торжокской ЦРБ и справкой с его места работы.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.
Часть 2 ст.1083 ГК РФ определяет, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ от возмещения вреда не допускается.
Статья 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию мольного вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая требования данного закона, оценивая размер причиненного морального вреда, суд принимает во внимание степень тяжести телесных повреждений, характер физических и нравственных страданий истца, наступившие последствия в виде длительного процесса лечения, связанного с наличием продолжаемых физических и нравственных страданий, что моральный вред причинен преступными действиями Михалевича Ю.А., при этом суд учитывает, что сам Гуцал В.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же учитывая материальное положение Михалевич Ю.А., состав его семьи, суд считает необходимым снизить размер возмещения компенсации морального вреда до 60000 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, ходатайство Михалевич Ю.А. о взыскании с ответчика шести тысяч рублей, потраченных им на услуги представителя, что подтверждено квитанциями, подлежит удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии с абз.2 и 3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с Михалевич Ю.А. подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации от суммы удовлетворенного иска 60000 рублей – государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Гуцала Валерия Александровича к Михалевичу Юрию Антоновичу удовлетворить частично.
Взыскать с Михалевича Юрия Антоновича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в пользу Гуцала Валерия Александровича компенсацию морального вреда в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Михалевича Юрия Антоновича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в пользу Гуцала Валерия Александровича оплату услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Михалевича Юрия Антоновича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей в доход государства на счёт 4010181060000001005, получатель: Управление федерального казначейства по Тверской области (Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области); ИНН 6915006545 КПП 691501001. ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области БИК 042809001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 28450000000.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд посредством подачи кассационной жалобы через Торжокский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено в окончательном виде 03 сентября 2010 года.
Судья подпись С.Е. Бабаев
...
...в