Дело № 2-1149/10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Торжок 09 сентября 2010 года.
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего – федерального судьи Горловой Н.П.,
при секретаре Раевой Е.С.,
с участием представителя заинтересованного лица – органа опеки и попечительства Территориального отдела социальной защиты населения г. Торжка Тверской области Вишняковой Т.П., действующей на основании доверенности от 05 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Н.В. об оспаривании отказа Территориального отдела социальной защиты населения г. Торжка Тверской области,
у с т а н о в и л:
М.Н.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Территориального отдела социальной защиты населения г. Торжка Тверской области от ***** года в разрешении на продажу двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ***** и об обязании соответствующего отдела разрешить продажу указанной квартиры, в котором указал, что вступившим в законную силу решением Торжокского городского суда Тверской области от ***** года его несовершеннолетний сын М.Н.Н., ***** года рождения, признан безвестно отсутствующим. Признание сына безвестно отсутствующим было необходимо ему для оформления права собственности сына на долю в предоставленной согласно Постановлению главы МО ЗАТО г. ***** от ***** года его бывшей супруге М.А.И. и сыну М.Н.Н. с правом передачи в частную собственность в г. ***** двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***** и для последующего управления указанным имуществом.
***** года Территориальный отдел социальной защиты населения г. Торжка Тверской области заключил с ним договор № ***** доверительного управления имуществом. Согласно условиям данного договора, ему, как доверительному управляющему, в доверительное управление передана ? доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
Действуя в интересах своего сына, в ***** года он обратился в Территориальный отдел социальной защиты населения г. Торжка Тверской области с заявлением для получения разрешения на продажу данной квартиры, принадлежащей его супруге и сыну. Однако, Территориальный отдел социальной защиты населения г. Торжка Тверской области отказал ему в разрешении на продажу, мотивировав отказ тем, что согласно ст. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вопрос входит в компетенцию органа опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетнего или опекаемого. До ***** года несовершеннолетний М.Н.Н. был зарегистрирован по адресу: *****, а регистрации на территории г. Торжка у несовершеннолетнего М.Н.Н. не было.
С данным отказом он не согласен, так как до указанной даты сын был формально зарегистрирован в ***** области, однако, ***** года сын вселился в находящуюся в г.Торжке Тверской области квартиру с целью постоянного проживания в ней, оформления права собственности на квартиру и регистрации. ***** года сын ушел из дома и не вернулся, таким образом, последним постоянным местом жительства его сына являлся г. Торжок Тверской области, что подтверждается решением Торжокского городского суда Тверской области от ***** года о признании сына безвестно отсутствующим. Помимо этого, имущество сына находится в г. Торжке Тверской области, договор доверительного управления имуществом заключен с Территориальным отделом социальной защиты населения г. Торжка Тверской области. Возникшая ситуация, по его мнению, является исключительной, что позволяет органу опеки и попечительства выдать разрешение на отчуждение жилого помещения по месту нахождения имущества. На распоряжение долей квартиры, принадлежащей его супруге, будет оформлена отдельная доверенность, либо она сама будет участвовать в оформлении сделки. Таким образом, он считает, что вопрос о разрешении на продажу имущества сына входит в компетенцию Территориального отдела социальной защиты населения г. Торжка Тверской области, а его отказ необоснованным, а поэтому просит признать незаконным отказ Территориального отдела социальной защиты населения г. Торжка Тверской области в разрешении на продажу двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ***** и обязать Территориальный отдел социальной защиты населения г. Торжка Тверской области разрешить продажу указанной квартиры.
В судебное заседание заявитель М.Н.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в связи с плохим состоянием здоровья и пояснил в нем, что свои требования поддерживает л.д. 54).
Представитель заинтересованного лица – органа опеки и попечительства Территориального отдела социальной защиты населения г. Торжка Тверской области Вишнякова Т.П. с заявлением М.Н.В. не согласна, пояснив в судебном заседании, что М.Н.В. ***** года обратился с письменным заявлением в Территориальный отдел социальной защиты населения г. Торжка Тверской области с просьбой дать ему разрешение на продажу имущества, доли квартиры принадлежащей его несовершеннолетнему сыну М.Н.Н., признанному ***** года Торжокским городским судом безвестно отсутствующим. На личном приёме ему был разъяснён порядок получения разрешения и письменно, по указанному им в заявлении адресу, направлен ответ и перечислены документы, которые необходимо предъявить в органы опеки и попечительства по месту регистрации ребёнка, так как оформление предварительного разрешения на совершение сделки с жилыми помещениями, в которых несовершеннолетние являются собственниками (сособственниками, членами семьи собственника жилого помещения, дома) производятся в форме постановления (распоряжения) по месту жительства несовершеннолетних, что следует из ст. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письмом Минобразования РФ от 09 июня 1999 года № 244/26-5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних», Письмом Минобразования РФ от 20 февраля 1995 года № 09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних» при рассмотрении всех вопросов, связанных с отчуждением жилой площади, затрагивающих законные права и интересы несовершеннолетних, проживающих в семье, либо лишенных родительского попечения, рекомендовано запрашивать ряд документов, в том числе и выписку (справку) из домовой книги с места регистрации несовершеннолетнего по месту жительства. Подтверждением проживания ребенка по конкретному адресу является регистрация по месту жительства, что фиксируется справкой о регистрации Ф-9. М.Н.Н. было разъяснено, что решение он может получить по месту регистрации ребенка, то есть в органе опеки и попечительства г. ***** ***** года М.Н.В. вновь обратился в Территориальный отдел социальной защиты населения г. Торжка Тверской области за разрешением на продажу недвижимого имущества сына и предъявил документы, указанные ими и необходимые для получения разрешения на продажу, не предъявив справки, подтверждающей, что несовершеннолетний М.Н.Н. проживал, был зарегистрирован и имеет регистрацию в г. Торжке. Одновременно Мыльников Н.В. предъявил справку формы № 9 из службы заказчика г. *****, в которой указано, что М.Н.Н., несовершеннолетний сын М.Н.В., снят с регистрационного учета ***** года. Он вновь обращается в Территориальный отдел социальной защиты населения г. Торжка Тверской области и получает отказ в выдаче разрешения на продажу имущества несовершеннолетнего с разъяснениям порядка получения разрешения по месту регистрации несовершеннолетнего. Представитель Территориальный отдел социальной защиты населения г. Торжка Тверской области Вишнякова Т.П. считает утверждения в исковом заявлении М.Н.В., что последним местом постоянного местожительства его сына является г. Торжок, голословным.
Кроме того, как пояснил представитель Территориального отдела социальной защиты населения г. Торжка Тверской области Вишнякова Т.П., при принятии решения Торжокским городским судом Тверской области об объявлении несовершеннолетнего М.Н.Н. безвестно отсутствующим в судебном заседании были допрошены представленные М.Н.В. свидетели, проживающие с М.А.И. в одном доме и подъезде, которые пояснили суду, что сына М.Н.В. они никогда не видели и не слышали, о его существовании знали со слов самого М.Н.В. Таким образом, по мнению, представителя Территориального отдела социальной защиты населения г. Торжка Тверской области Вишняковой Т.П. факт регистрации и проживания несовершеннолетнего М.Н.Н. в г. Торжке ничем не подтвержден. Следовательно, орган опеки и попечительства г. Торжка не имел законных оснований выдавать разрешение на продажу недвижимого имущества – доли квартиры, расположенной по адресу: *****, принадлежащей несовершеннолетнему М.Н.Н..
Выслушав объяснения представителя Территориального отдела социальной защиты населения г. Торжка Тверской области Вишнякову Т.П., исследовав материалы дела и оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление М.Н.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации орган опеки и попечительства осуществляет свою деятельность по месту жительства подопечных.
Согласно ст. 20 ФЗ от 24 апреля 2004 года № 48-ФЗ « Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.
Для заключения в соответствии с частью 1 указанной статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 Федерального закона.
Согласно части 3 ст. 18 указанного Федерального закона, имущество подопечного, в отношении которого в соответствии со статьей 38 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор доверительного управления имуществом, опекуну или попечителю не передается.
Согласно ст. 23 указанного Федерального закона, доверительному управлению имуществом подопечного наряду с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются положения статей 19 и 20 настоящего Федерального закона, касающиеся распоряжения имуществом подопечных.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
По делу установлено, что ***** года М.Н.В. обратился в ТОСЗН г. Торжка с заявлением о выдаче ему разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: ***** л.д.33).
***** года ТОСЗН г. Торжка своим письмом сообщил М.Н.В. о том, что ему в соответствии с ФЗ от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», письмом Минобразования РФ от 09.06.1999 г. № 244/26-5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних» необходимо для продажи ? доли в праве на квартиру по вышеуказанному адресу, принадлежащей сыну М.Н.Н., предоставить в орган опеки и попечительства по месту регистрации несовершеннолетнего документы и указан список документов в количестве 11 наименований л.д. 34).
После чего М.Н.В. ***** года снял сына М.Н.Н., 1993 года рождения, с регистрационного учета в г. ***** по решению Торжокского городского суда Тверской области от ***** года л.д. 38).
***** года М.Н.В. вновь обратился с заявлением в ТОСЗН г. Торжка о выдаче ему разрешения на продажу квартиры, принадлежащей сыну М.Н.Н. и М.А.И. л.д. 22).
***** года ТОСЗН г. Торжка отказал М.Н.В. в выдаче разрешения на продажу квартиры, поскольку отчуждение жилого помещения собственником (сособственником) которого является несовершеннолетний происходит с согласия органов опеки и попечительства. В соответствии со ст. 34 ГК РФ данный вопрос входит в компетенцию органа опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетнего или опекаемого. Подтверждением проживания ребёнка по конкретному адресу является регистрация по месту жительства, что фиксируется справкой о регистрации Ф-9.
До ***** года несовершеннолетний М.Н.Н. был зарегистрирован по адресу: *****, регистрации на территории г. Торжка у несовершеннолетнего М.Н.Н. не было.
Разрешение на отчуждение жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему по месту нахождения имущества, выдается органами опеки и попечительства в исключительных случаях, т.е. тогда, когда несовершеннолетний находится за пределами Российской Федерации л.д. 15).
В судебном заседании обстоятельств, достоверно свидетельствующих о проживании несовершеннолетнего М.Н.Н. в г. Торжке Тверской области не установлено.
Из представленного заявителем свидетельства о рождении следует, что ***** года у него родился сын – М.Н.Н. л.д. 5). Однако, копия данного свидетельства не заверена надлежащим образом, проверить подлинность данного документа не представляется возможным и, соответственно, суд не может принять его в качестве доказательства. Так, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа. Кроме этого, данный документ отражает лишь факт рождения М.Н.Н., но не проживания несовершеннолетнего М.Н.Н. в г. Торжке Тверской области.
Из договора N 1 доверительного управления имуществом от ***** года следует, что Территориальный отдел социальной защиты населения г. Торжка заключил договор с М.Н.В. о передаче в доверительное управление ? доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***** принадлежащей несовершеннолетнему М.Н.Н.. Из данного договора вытекает, что передача объекта в доверительное управление не влечет перехода права собственности от М.Н.Н. к М.Н.В.л.д. 10-14). Данный договор был заключен на основании решения Торжокского городского суда от ***** года, которым несовершеннолетний М.Н.Н. был признан безвестно отсутствующим. Однако, в данном решении также не содержится достоверных сведений о пребывании М.Н.Н. в г. Торжке л.д. 8-9). Как следует из протокола судебного заседания по делу о признании М.Н.Н. безвестно отсутствующим свидетели П.П.В. и Д.Р.А., которые проживали с М.Н.В. по соседству, показали, что сына заявителя они никогда не видели л.д. 45-50).
Копию выписного эпикриза на М.Н.В. и справку об инвалидности М.А.И. суд не может принять, как доказательство по делу, поскольку данные документы не имеют никакого значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по существу в связи с тем, что не свидетельствуют о местонахождении и возможном пребывании М.Н.Н. в г. Торжке.
Из предоставленной справки формы № 9, выданной Муниципальным автономным учреждением «Служба заказчика» следует, что М.Н.Н., ***** года рождения, был зарегистрирован по адресу: ***** с ***** года по ***** года. Однако, снятие с регистрации в г. ***** никаким образом не подтверждает тот факт, что несовершеннолетний М.Н.Н. выбыл в г. Торжок Тверской области л.д. 24).
Иных доказательств М.Н.В.в обоснование своих требований не представил.
Наличия исключительного случая отчуждения недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, в судебном заседании не установлено, поскольку отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях возможно только, если этого требуют интересы подопечного. В данном случае выгоды несовершеннолетнему М.Н.Н. от продажи принадлежащего ему недвижимого имущества - нет, а, следовательно, продажа данной квартиры не защищает его интересы, что не соответствует действующему законодательству.
Материалы проверки сообщения о преступлении ***** по факту безвестного отсутствия М.Н.Н. Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области не содержат сведений о том, что М.Н.Н. проживал в г. Торжке. Данное обстоятельство подтверждается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту безвестного отсутствия М.Н.Н. в связи с отсутствием события преступления от ***** года, из которого следует, что при проведении осмотров места происшествия, а именно ***** признаков, свидетельствующих о совершении в отношении М.Н.Н. преступления не обнаружено. Также установлено, что какие-либо его вещи, фотографии отсутствуют. Проведенным поквартирным обходом дома № ***** по ***** установлено, что несовершеннолетнего М.Н.Н. никто не видел. Из справок ОУ ОУР ОВД по Торжокскому району следует, что при проверке по учетам ОВД по Торжокскому району среди лиц, доставленных в дежурную часть ОВД, медицинский вытрезвитель, лиц содержащихся в ИВС и др. М.Н.Н. не установлен. В ОВД по Торжокскому району неопознанных трупов, схожих по приметам с разыскиваемым, на учете не состоит. На розыск без вести пропавшего ориентирован весь состав ОВД по Торжокскому району. По учетам БРНС среди неопознанных трупов, обнаруженных на территории г. Твери и Тверской области, лиц, захороненных за государственный счет, неустановленных больных, помещенных в медицинские учреждения г. Твери и тверской области, неизвестных больных, находящихся на излечении в психиатрических больницах; лиц, доставленных в медицинский вытрезвитель, задержанных в приемник-распределитель разыскиваемый не числится. Не опознанных трупов, обнаруженных на территории Тверской области, схожих по приметам с разыскиваемым не установлено л.д. 94-95).
Согласно сообщению ОУФМС России по Тверской области в Торжокском районе от ***** года, М.Н.Н., ***** года рождения, по регистрации и снятию с регистрационного учета в г. Торжке и районе не значится л.д. 96).
Таким образом, исследовав в судебном заседании в совокупности документы, имеющиеся в настоящем гражданском деле, суд приходит к выводу, что факт пребывания несовершеннолетнего М.Н.Н. в г. ***** не нашел своего подтверждения, а поэтому отказ Территориального отдела социальной защиты населения г. Торжка Тверской области от ***** года в разрешении на продажу двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: *****, обоснован и основан на действующем законодательстве.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления М.Н.В. должно быть отказано..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 257, 258 и 338 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявления М.Н.В. о признании незаконным отказа Территориального отдела социальной защиты населения г. Торжка Тверской области от ***** года в разрешении на продажу двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ***** и об обязании соответствующего отдела разрешить продажу указанной квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Торжокский городской суд Тверской области.
Председательствующий Н.П.Горлова
Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2010 года.
Председательствующий Н.П. Горлова
решение в законную силу не вступило
а