Дело № 2-1428/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Торжок 22 октября 2010 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,
при секретаре Корчугановой М.Н.,
с участием истца Орловой Е.А., ее представителя Хозинского А.Н., действующего на основании ордера № 000092 от 22.10.2010 года,
ответчика Орлова А.В.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебного пристава – исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области Букиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Екатерины Александровны к Орлову Александру Вениаминовичу, межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Орлова Е.А. обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав следующее:
Ответчик по делу Орлов А.В. является ее отцом. В Торжокском районном отделе УФССП по Тверской области имеется исполнительное производство о взыскании с Орлова А.В. в пользу ИФНС России №8 денежных средств в размере *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства в целях обеспечения погашения долга Орловым А.В. в связи с тем, что он был зарегистрирован по данному адресу, наложен арест и произведена опись принадлежащих ей вещей, с чем она не согласна. Орлов А.В. не проживает в квартире более 10 лет, не имеет в данном жилище каких-либо принадлежащих ему вещей. После смерти в 1995 году ее матери – Орловой Н.А. ( жены Орлова А.В.) отец оставил ее без содержания и воспитания, фактически выселился из вышеуказанной квартиры, а затем повторно женился и стал постоянно проживать в квартире своей жены по адресу: <адрес>. В апреле 1995 года над нею со стороны бабушки – Орловой А.И. – была официально учреждена опека. В феврале 1998 года Орлов А.В. в отношении нее был лишен родительских прав. Какого-либо отношения к вещам, описанным и арестованным ДД.ММ.ГГГГ, он не имеет. Все арестованное имущество принадлежит ей. Магнитофон «***», музыкальный центр «***», цветной телевизор «***», ДВД проигрыватель «***» приобрела и подарила ей бабушка - Орлова А.И. Пылесос «***» в мае 2007 года, микроволновую печь «***» в январе 2009 года, а также монитор «***», системный блок A4 ***, клавиатуру A4 ***, компьютерную мышь A4 ***, акустическую систему из двух колонок и распределителя в ноябре 2007 года покупала лично она. Цветной телевизор «***» в июле 2010 года ей подарила ее подруга – Гориславец А.В., стиральную машину «***» в ноябре 2007 года ей подарила мать подруги – Гориславец Н.В.
В судебном заседании истец Орлова Е.А. заявленные требования поддержала, обосновав тем же, что указано в заявлении. Дополнительно пояснила, что собственником жилого помещения, где был зарегистрирован ее отец, является она. ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.В. снялся с регистрации из ее квартиры. В данный момент проживает в квартире своей сестры по улице Дзержинского г. Торжка.
Представитель истца, действующий на основании ордера, Хозинский А.Н. заявленные требования поддержал, полагает, что истицей представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она является собственником описанных и арестованный вещей, а потому надлежит освободить их от ареста.
Ответчик Орлов А.В. исковые требования признал и показал суду, что действительно не проживает по месту регистрации длительное время. Его вещей в квартире не имеется. В 1998 году в отношении дочери – Орловой Е.А. – был лишен родительских прав. После смерти жены дочь воспитывала его мать – Орлова А.И., которая умерла в 1998 году. В 2003 году он женился повторно и до недавнего времени проживал совместно с женой по улице <адрес>. В данный момент проживает в квартире сестры по адресу : <адрес>, <адрес>. Собственницей квартиры №<адрес> дома №<адрес> по улице <адрес> является истца – Орлова Е.А. Он никакого отношения к описанным приставами вещам не имеет.
Ответчик – межрайонная ИФНС России №8 по Тверской области в лице своего представителя – будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, вопрос о рассмотрении заявленных требований оставляют на усмотрение суда.
В соответствии с положениями статьи 167 НПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Торжокского районного отдела УФССП по Тверской области Букина Н.А. – с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что 28.06.2010 г. в службу судебных приставов поступило для принудительного исполнение постановление МИФНС №8 №413 от 24.06.2010 г. о взыскании с Орлова А.В. *** рублей *** копеек, 20.07.2010 г. – постановление МИФНМ №8 №447от 15.07.2010 г. о взыскании с Орлова А.В. *** рублей *** копеек. В рамках сводного исполнительного производства *** –СД взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на расчетном счете на имя Орлова А.В. Однако, указанных денежных средств недостаточно для погашения задолженности. 27.07.2010 г. в соответствии с п.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере суммы задолженности по сводному исполнительному производству. 28.07.2010 года по месту регистрации должника был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника, в ходе указанных исполнительных действий документов, подтверждающих право собственности Орловой Е.А. на описанные вещи, судебному приставу- исполнителю предоставлено не было.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 119 Федерального закона от 02. 10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со статьей 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в службе судебных приставов-исполнителей Торжокского районного отдела УФССП по Тверской области имеются: исполнительное производство ***, возбужденное 28.06.2010 года на основании постановления МИФНС России №8 по Тверской области *** от 24.06.2010 г. о взыскании с Орлова А.В. недоимки по налогам и сборам в размере *** рублей; исполнительное производство ***, возбужденное 20.07.2010 г. на основании постановления МИФНС России №8 по Тверской области №*** 15.07.2010 г. о взыскании с Орлова А.В. недоимки по налогам и сборам в размере *** рублей, которые постановлением от 27.07.2010 года объединены в сводное производство. В рамках исполнения сводного производства судебным приставом-исполнителем по месту регистрации должника 27.07.2010 года вынесено постановлением о наложении ареста на имущество должника. 27.07.2010 года был наложен арест.
Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.07.2010 года аресту (описи) подвергнуто следующее имущество : музыкальный центр «AIWA», цветной телевизор «TOSHIBA», пылесос «***», монитор ( компьютер) «***», системный блок *** ***, клавиатура *** ***, компьютерная мышь ***, акустическая система ( 2 колонки и распределитель), ДВД « ***», магнитофон «***», микроволновая печь «***», стиральная машина «***».
Согласно Постановления главы администрации г.Торжка от 11.04.1995 г. *** над несовершеннолетней Орловой Е.А., 23.04.1989 года рождения, вследствие того, что мать ребенка умерла, отец – Орлов А.В. – проживает в общежитии по <адрес>, учреждена опека, опекуном назначена бабушка – Орлова А.И.
Решением Торжокского городского суда от *** года *** лишен родительских прав в отношении дочери – ***
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.08.2010 года Орлова Е.А. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 06.10.2009 года является собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, улица <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела УФССП по Тверской области от 06.07.2010 года в связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника объявлен розыск Орлова А.В.
Из показаний свидетелей Касаткиной М.А., Разумниковой Т.Н. следует, что они присутствовали ДД.ММ.ГГГГ года в качестве понятых при описи имущества в квартире Орловой Е.А. В ходе описи имущества истица говорила судебном приставу-исполнителю, что вещей ее отца в доме не имеется, что все описываемые вещи принадлежат ей ( что-то покупала она сама, что-то для нее покупала ей бабушка, ее опекун, что-то подарила ей подруга). Орлова Е.А. была растеряна, пыталась найти документы, но не смогла, так как волновалась. Истица проживала с бабушкой, которая ее воспитывала. Отец Орловой Е.А. – Орлов А.В. в квартире не проживает лет десять, у него другая семья, бывает в их доме крайне редко.
Из показаний свидетелей Гориславец А.В., Гориславец Н.В. следует, что Гориславец А.В. в июле 2010 года приобрела и подарила Орловой Е.А. цветной телевизор «***», Гориславец Н.В. в ноябре 2007 года – стиральную машину «***», так как Гориславец А.В. проживает на квартире Орловой Е.А., деньги за квартиру истице не платит. Указанные обстоятельства подтверждаются товарными чеками с подписями покупателей - вышеуказанных свидетелей, гарантийным талоном.
Свидетель Зубкова Е.В. показала суду, что работает мастером на обувной фабрике, где также работала Орлова Е.А. В конце 2007 года истица получила расчет и в торговой ярмарке приобрела компьютер. Они с мужем помогали Орловой Е.А. таскать коробки с техникой. По работе общалась с Орловой Е.А., знает, что она проживает с подругой – Гориславец А.В., отец истца проживает у второй жены.
Свидетель Свечникова М.В. суду показала, что является родной сестрой Орлова А.В., Орлова Е.А. – ее племянница. После смерти матери истицы ее воспитывала бабушка – их с Орловым А.В. мать. Орлов А.В. был лишен родительских прав. После смерти бабушки все имущество, квартира достались Орловой Е.А. Ответчик Орлов А.В. уже более десяти лет не проживает по месту регистрации, жил на улице <адрес> по месту жительства второй супруги, в настоящий момент проживает в ее квартире по <адрес>. Его вещей в квартире у Орловой Е.А. нет.
Из представленных суду товарных чеков, гарантийных талонов следует, что бытовая техника, в отношении которой 27.07.2010 года в <адрес> по улице <адрес> судебным приставом-исполнителем произведен арест, покупалась в период 2006 -2010 годов, Орлов А.В. согласно данных, содержащихся в чеках, не приобретал перечисленный в них товар.
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, их взаимная связь позволяет суду сделать вывод о принадлежности Орловой Е.А. перечисленного в акте имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство оплатить задолженность возникло у Орлова А.В., а не у Орловой Е.А., имущество истца, подвергнутое аресту по исполнительному производству в отношении Орлова А.В., подлежит освобождению от ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Освободить от ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Торжокского районного отдела УФССП по Тверской области на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству ***, исключив из описи, принадлежащее Орловой Екатерине Александровне имущество: музыкальный центр «***», цветной телевизор «***», пылесос «***», монитор ( компьютер) «***», системный блок ***, клавиатуру ***, компьютерную мышь ***, акустическую систему ( 2 колонки и распределитель), ДВД « ***», магнитофон «***», микроволновую печь «***», стиральную машину «***».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торжокский городской суд в течение десяти суток со дня изготовления мотивированной части решения.
Судья подпись Е.Ю. Арсеньева
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Решение не вступило в законную силуа