Дело № 2-1384/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торжок 11 октября 2010 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего - судьи Акатьевой Т.Я.,
при секретере Беловой Л.С.,
с участием истца Емельяновой Н.А.,
представителя ответчиков – адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № 448 и ордер № 00541 от 11.10.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Надежды Александровны к Андрееву Борису Владимировичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Емельянова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП и ДД.ММ.ГГГГ ею получены свидетельства о государственной регистрации права. В её доме с ДД.ММ.ГГГГ числится зарегистрированным ответчик, которому регистрация была необходима для трудоустройства. Андреев Б.В. был зарегистрирован вместе членами своей семьи: супругой ФИО4, которая приходится ей сестрой и дочерью - ФИО10. После регистрации ответчик в указанный дом не вселялся, вещей не завозил, в доме не жил ни одного дня, не участвовал в расходах по оплате коммунальных услуг и проживать в доме намерений не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была снята с регистрационного учета и зарегистрирована по новому месту жительства. Местонахождение ответчика ей не известно. Полагает, что регистрация ответчика в её доме носит формальный характер и создает для неё препятствия как для собственника, т.к. ограничивает её права по владению, пользованию и распоряжению жилым домом. Считает, что ответчик не приобрел право пользования вышеуказанным жилым домом и поэтому, просит суд признать его не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истица Емельянова Н.А. иск поддержала в полном объеме и пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности и у неё имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный дом. Это дом перешел к ней после смерти отца и бабушки. У неё была родная сестра ФИО4, которая отказалась от наследства в её пользу и которая в 2007 году умерла. Ответчик Андреев Б.В. – муж её умершей сестры Натальи и он зарегистрирован у неё в доме. Андреев Б.В. отбывал наказание и примерно в марте 2009 года освободился. После освобождения ответчик стал проживать у матери, у которой оформил временную регистрацию. В её доме Андреев Б.В. не проживал ни одного дня, и вещей его в доме нет. Она пыталась найти Андреева Б.В. через мать, что бы он добровольно снялся с регистрационного учета, но все безрезультатно. Считает, что регистрация ответчика в её доме носит формальный характер, т.к. он никогда в нем не проживал, и нарушает её права как собственника данного жилого дома. Просит иск удовлетворить, признать ответчика не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчик Андреев Б.В. в судебное заседание не явился. По данным Почты России, судебные уведомления о явке в судебное заседание ответчика возвращены в суд в связи с истекшим сроком хранения.
Представитель ответчика, приглашенный по определению суда - адвокат Думназев А.В. в судебном заседании иск не признал, поскольку ответчик отсутствует в судебном заседании его мнение по данному вопросу неизвестно. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица – отделения УФМС России по Тверской области в Торжокском районе в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотрение данное дело в отсутствие их представителя.
Выслушав истицу Емельянову Н.А., представителя ответчика – адвоката Думназева А.В., допросив свидетелей ФИО7, ФИО6 и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы. При этом суд исходит из следующего:
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истице на праве собственности и в данном доме она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 69-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и копией паспорта гражданина РФ № (л.д. 5, 6).
О том, что Андреев Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес> не проживает в нем уже 10 лет свидетельствуют: справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Торжка и копии листов из домовой книги (л.д. 7, 8-9).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она знает истицу, т.к. она соседка матери истицы по дому. Ей известно, что Андреев Б.В. – муж дочери ФИО6 – Натальи, которая умерла в 2007 году. Ей также известно, что в доме по адресу: <адрес> проживает мать Емельяновой Н.А., а Андреев Б.В. в этом доме никогда не жил, хотя и прописан в нем.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что истица – его дочь, а Андреев Б.В. раньше жил с её дочерью Натальей. В 90-х годах Андреев Б.В. и её дочь приобрели однокомнатную квартиру, где и были прописаны, но не жили в ней. Сделали ремонт в квартире и решили её обменять на двухкомнатную. При продаже квартиры они снялись с регистрационного учета и прописались у бабушки в доме по адресу: <адрес>, но ответчик там никогда не жил и вещей его в этом доме нет. Последний раз она видела Андреева Б.В. два или три года назад, просила его снять с регистрационного учета. Ей известно, что в настоящее время у ответчика имеется временная регистрация в доме матери в д.Митино Торжокского района.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, будучи ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в жилом доме по адресу: <адрес> принадлежащем истице на праве собственности, никогда не вселялся в этот дом и не проживал в нем. Местонахождение ответчика в настоящее время не известно. Обстоятельств, препятствующих проживанию ответчика в вышеуказанном жилом доме, а также свидетельствующих об обращении ответчика за защитой своих жилищных прав в судебном заседании не выявлено. Также в судебном заседании установлено, что регистрация в доме истицы ответчику была необходима для трудоустройства. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы, свидетелей, а также материалами дела.
Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, то, по мнению суда, по мнению суда, ответчик не приобрел право пользования жилым помещением в доме истицы, поскольку никогда не вселялся в него и проживал в нем, а его регистрацию в доме истицы при длительном не проживании в нем – более десяти лет, суд расценивает как злоупотребление своим правом пользования, которое нарушает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования истицы, признать ответчика не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Емельяновой Надежды Александровны удовлетворить.
Признать Андреева Бориса Владимировича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись Т.Я. Акатьева
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010 года.
Судья подпись Т.Я. Акатьева
Решение не вступило в законную силу.
Судья Т.Я. Акатьева