Дело № 2- 2-1326/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Торжок 16 ноября 2010 года
Торжокский г ородской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,
при секретере Корчугановой М.Н.,
с участием истца Максимовой Л.П., ее представителя по доверенности от 27.09.2010 г. Королева Ю.В.,
ответчика Федоровой О.П.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Смирновой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Любови Петровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Максимова Дмитрия Олеговича, к Смирнову Александру Петровичу, Федоровой Ольге Петровне об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Максимова Л.П., действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Максимова Д.О., обратилась в суд с иском об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что она и ее несовершеннолетний сын, Максимов Д.О., на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность от 23.09.2002 г. являются собственниками (каждый по ? доли) квартиры, расположенной по адресу: ***. Другими сособственниками квартиры (по ? доли) являются ее брат, Смирнов А.П., и сестра, Федорова О.П. В настоящее время в квартире проживают родители: Смирнов П.П. и Смирнова Н.Б., а также Смирнов А.П.
Квартира состоит из трех комнат, вспомогательных помещений, жилой площадью 35,9 кв.м., общей площадью 60,3 кв.м.
В настоящее время между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой. Она и сын имеют 2/4 доли в праве собственности на квартиру, но отдельной комнаты не имеют. Из-за конфликта с родственниками она с сыном уже два с половиной года вынуждена снимать другое жилье (около полутора тысяч рублей ежемесячно), хотя налоги она платит исправно. Добровольно урегулировать конфликт не представилось возможным, поэтому в судебном порядке просит определить порядок пользования спорной квартирой.
В ходе рассмотрения дела истец дополнила, а также конкретизировала заявленные требования, с учетом того, что фактически право пользования квартирой имеют шесть человек, просит определить следующий порядок пользования квартирой: ей и сыну в исключительное пользование выделить комнату площадью 11,8 кв.м. (33 процента жилой площади), остальные две комнаты оставить в пользовании ответчиков и третьих лиц, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; вселить ее с сыном в указанную квартиру.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, обосновав тем же, что указано в заявлении, дополнительно пояснила, что ранее по сложившемуся порядку пользования квартирой она проживала в средней комнате, которую и просит выделить ей с сыном. Под вселением она понимает возложение на ответчиков обязанности не чинить ей препятствий в пользовании квартирой (мест общего пользования, выделенной комнаты), поскольку в настоящий момент в связи с постоянными скандалами она не может проживать в квартире, у нее с сыном нет отдельной комнаты, куда бы не могли заходить остальные проживающие в квартире, она не может оставить в квартире свои вещи, их выкидывают, ее вещи хранятся в гараже, так как ей сказали их забрать; она не имеет гарантий, что в ее отсутствие никто не будет заходить в ее комнату, желает повесить на комнату замок.
Представитель истца по доверенности – Королев Ю.В. – поддержал исковые требования своей доверительницы, обосновав тем же, что указано в исковом заявлении.
Ответчица – Федорова О.П. - исковые требования истца признала, о чем представила суду соответствующее заявление, дополнительно пояснила, что в квартире не проживает, живет с мужем отдельно. Знает, что вещи Максимовой Л.П. находятся в гараже. Ранее Максимова Л.П. проживала в средней комнате. В настоящее время они решают вопрос с обменом жилья.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Смирнова Н.Б., с заявленными требованиями согласна, пояснила суду, что они с мужем участия в приватизации не принимали, отказались в пользу детей. Действительно, между ними случаются скандалы, проживать вместе им затруднительно, истец не убирает свои вещи, в настоящее время они хранятся в гараже. Отдельной комнаты у истца с сыном нет. Ранее она проживала в средней комнате. С предложенным истцом порядком определения пользования квартирой согласна, но будут искать варианты обмена.
Ответчик – Смирнов А.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Смирнов П.П., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Смирнов А.П. исковые требования признает, Смирнов П.П. с заявленными требованиями согласен.
На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *** находится в общей долевой собственности Максимовой Л.П., Максимова Д.О., Федоровой О.П., Смирнова А.. - по ? доли каждого. Максимова Л.П. и Максимов Д.О. являются матерью и сыном. Спорная квартира состоит из 3-х комнат площадью 15,4 кв.м., 11,8 кв.м., 8,7 кв.м. Кроме истца и ее сына в квартире зарегистрированы родители: Смирнов П.П., Смирнова Н.Б., которые отказались от участия в приватизации и имеют право бессрочного пользования жилым помещением, а также брат Смирнов А.П., сестра Федорова О.П. Стороны, кроме Федоровой О.П., проживают в данной квартире.
В соответствии ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, а также родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 247 ГК Ф владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В судебном заседании установлено, что в период совместного проживания сторон в спорном жилом помещении сложился определенный порядок пользования квартирой, истец ранее проживала и пользовалась средней комнатой площадью 11,8 кв.м., которую и просит выделить ей и сыну в исключительное пользование. Ответчики, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, с предложенным порядком пользования квартирой согласны, в связи с чем, требование истца об определении порядка пользования жилым помещением суд считает подлежащими удовлетворению, истцу с несовершеннолетним сыном Максимовым Д. О. надлежит выделить в пользование комнату площадью 11,8 кв.м., Смирнову А.П., Федоровой О.П., Смирновой Н.Б., Смирнову П.П. - комнаты площадью 15,4 кв.м., 8,7 кв.м., места общего пользования (кухню, коридор, санитарные помещения) оставить в совместном пользовании.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, что между ними сложились конфликтные отношения, истец и ее несовершеннолетний сын, являясь сособственниками квартиры, не имеют отдельной комнаты, в результате чего вынуждены проживать на частной квартире, которую снимают, их вещи по настоянию родственников находятся в гараже, что свидетельствует о том, что истцу и ее сыну чинятся определенные препятствия в пользовании спорной квартирой, чем нарушаются их права собственников.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части возложения на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Определить порядок пользования квартирой №*** дома №*** по улице ***, а именно: выделить Максимовой Любови Петровне и ее несовершеннолетнему сыну, Максимову Дмитрию Олеговичу, в пользование комнату площадью 11,8 кв.м., Смирнову Александру Петровичу, Федоровой Ольге Петровне, Смирновой Надежде Борисовне, Смирнову Петру Петровичу - комнаты площадью 15,4 кв.м., 8,7 кв.м.; места общего пользования (кухню, коридор, санитарные помещения) оставить в совместном пользовании сторон.
Обязать Смирнова Александра Петровича, Федорову Ольгу Петровну не чинить Максимовой Любови Петровне и Максимову Дмитрию Олеговичу препятствия в пользовании квартирой.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Торжокский городской суд.
Председательствующий Арсеньева Е.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2010 года.
Председательствующий Арсеньева Е.Ю.