Дело № 2- 1273/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Торжок 17 ноября 2010 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,
при секретаре Корчугановой М.Н.,
с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Калинина А.Г.,
ответчицы по первоначальному иску, истца по встречному иску Калининой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Александра Геннадьевича к администрации Торжокского района Тверской области, Калининой Татьяне Михайловне о признании права пользования жилым помещением, встречному иску Калининой Татьяны Михайловны к Калинину Александру Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Калинин А.Г. обратился в суд с иском о признании за ним права пользования жилым помещением, указав, что в 1995 году его матерью, Калининой А.Г., им и Калининой Т.М. в равных долях (по 1/3 доли каждому) была приватизирована квартира №*** дома №*** в ***. В 1999 году брак между ним и Калининой Т.М. расторгнут, он уехал на другое место жительства, поскольку был уверен, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ имеет право по своему усмотрению распоряжаться своей долей в вышеупомянутой квартире и без регистрации в квартире.
31 августа 2007 года решением Торжокского городского суда договор приватизации был признан недействительным, то есть было аннулировано его право распоряжаться своей долей по договору приватизации. Решением суда установлено, что на период 1997-2001 г.г. в квартире №3 дома №1 в п. Зеленый зарегистрированы: Калинина А.Г., Калинин А.Г., Калинина Т.М.
От права пользования жилой площадью в квартире №*** дома №*** в *** он никогда не отказывался и до переезда обратно в спорную квартиру 01.06.2008 г. часто приезжал в квартиру, в ней всегда находились его личные вещи, вещи его брата и матери. С 01 июня 2008 года по настоящее время он постоянно проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги в равных с Калининым А.Г. долях.
Согласно ч. 3 ст. 60 ЖК РФ изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Договор социального найма с ним не расторгался ни во время приватизации, ни после. Утратившим право пользования данной жилой площадью он в установленном законом порядке не признавался.
Для восстановления положения, существовавшего на момент приватизации жилой площади – квартиры №*** дома №*** в поселке ***, а также пресечения возможных действий, нарушающих его жилищные права или создающих угрозу их нарушения при пользовании данной жилой площадью, просит в судебном порядке признать за ним право пользования на квартиру №*** дома№*** в поселке ***.
Калинина Т.М., возражая против иска Калинина А.Г., обратилась в суд со встречным иском о прекращении Калинину А.Г. права пользования спорным жилым помещением в связи с утратой им этого права, указав, что она является нанимателем (членом семьи нанимателя) жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: ***, что подтверждается договором социального найма №26 от 26 мая 2009 года.
В 1995 году указанная квартира была приватизирована на Калинина А.Г., Калинину А.Г. и нее. Вступившим в законную силу решением Торжокского городского суда от 31.08.2007 г. данный договор приватизации был признан недействительным.
В указанной квартире Калинин А.Г. проживал и был зарегистрирован до 1999 года. В 1999 году Калинин А.Г., забрав все свои вещи, выехал из квартиры в ***» для постоянного проживания. После признания договора приватизации недействительным ответчик утратил статус собственника жилого помещения, в квартиру не вселялся, не проживал в ней, в расходах по оплате коммунальных услуг участия не принимал, почтовой корреспонденции не получал, нанимателем либо членом семьи нанимателя по договору найма не является; своих прав проживания в квартире не заявлял и намерений проживать в квартире не имел. Полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой. Кроме того, ответчик, по ее сведениям, имеет в собственности либо по договору найма другие жилые помещения. Просит прекратить Калинину А.Г. право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец Калинин А.Г. свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования Калининой Т.М. не признал, пояснив суду, что изначально спорная квартира была предоставлена его матери, Калининой А.Г., на состав семьи: мать, него и брата, Калинина А.Г. Затем после регистрации брака в квартире стала проживать его жена, Калинина Т.М. В 1995 году на него, ответчицу и его мать был оформлен договор приватизации. Договор найма с ними не расторгался. В 1999 году брак с Калининой Т.М. был расторгнут. Его перевели к другому месту службы - ***. Он, считая себя собственником части (1/3 доли) жилого помещения, снялся с регистрации, полагая, что в любое время может вернуться обратно и зарегистрироваться в данной квартире вновь. С собой он забрал самые необходимые вещи, часть его вещей оставалась и остается в спорной квартире. По месту службы ему на время работы предоставили однокомнатную служебную квартиру, где он в настоящее время зарегистрирован. В 2004 году из *** он перевелся в ***, где проходил службу до мая 2008 года. С мая 2008 года он проходит службу в городе ***, с июня 2008 года с женой и ребенком постоянно проживает в спорной квартире, по договоренности с братом – Калининым А.Г. – в равных долях оплачивает коммунальные платежи за квартиру. В 2007 году решением суда договор приватизации был признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение, то есть его прежняя регистрация в спорной квартире должна быть восстановлена. Устно он обращался в администрацию сельского поселения с вопросом регистрации, но его сразу же отправили в суд, поскольку в отношении спорной квартиры постоянно идут судебные разбирательства. Кроме того, он заведомо полагал, что ответчица будет против его регистрации в данной квартире, что подтверждается на данный момент. Поэтому в судебном порядке просит восстановить его жилищные права и признать за ним право пользования спорным жилым помещением. Исковые требования Калининой Т.М. не признает, так как они опровергаются изложенным выше. После признания договора приватизации недействительным Калинина Т.М. в судебном порядке реализовала свое право о признании за ней права пользования спорной квартирой, а ему в этом препятствует, хотя он постоянно с июня 2008 года проживает в спорной квартире, в отличие от Калининой Т.М., которая с 2001 года, выйдя повторно замуж, проживает в с. ***. От права пользования данной жилой площадью он не отказывался, других жилых помещений на праве собственности не имеет. Квартира в ЗАТО «Озерный» предоставлена ему на период службы в МВД РФ, имеет статус служебной. Просит в иске Калининой Т.М. отказать. Дополнительно просит взыскать с Калининой Т.М. судебные расходы в сумме 6000 рублей, а также дорожные расходы – 500 рублей, указывая, что она затягивает рассмотрение дела.
Ответчик Калинина Т.М. исковые требования Калинина А.Г. не признала, свои требования поддерживает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, когда после расторжения брака в 1999 году добровольно выселился из спорной квартиры, забрал все свои вещи и уехал на постоянное место жительство в ***. После отмены приватизации в 2007 году Калинин А.Г. длительное время в квартире не проживал, прав на проживание в квартире не заявлял, и намерений проживать в квартире не имел. По вопросу регистрации в администрацию Торжокского района не обращался. Полагает, что Калинин А.Г. отказался от своих прав на данную квартиру. Договор социального найма в настоящее время заключен с Калининым А.Г., его детьми, а также с нею и ее детьми, с истцом договор не заключался. В *** Калинину А.Г. предоставлена квартира, в которой он зарегистрирован. Просит в иске Калинину А.Г. отказать, ее исковые требования удовлетворить.
Ответчик – администрация Торжокского района Тверской области – будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия в рассмотрении дела не принял, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Третьи лица - Калинин А.Г., Калинина В.Н., Байкова Н.Н., Калинин А.А., Калинина А.Г., ООО «УК ЖКХ Торжокского района» - будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия в рассмотрении дела не приняли. Согласно позиции, высказанной Калининым А.Г., Калининой В.Н., Байковой Н.Н., Калининым А.А., Калининой А.Г. ранее в адресованных суду заявлениях, они против удовлетворения заявленных Калининым А.Г. требований не возражают.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, Калинин А.Г., являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, по правилам ст.ст.47 и 54 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, приобрел право пользования жилым помещением путем включения в ордер в качестве члена семьи нанимателя и вселения в квартиру, расположенную по адресу: Тверская область, Торжокский район, пос. Зеленый, дом 1, кв. 3.
24 октября 1995 года между администрацией Калининской МИС и Калининым А.Г., Калининой А.Г., Калининой Т.М. был заключен договор приватизации спорного жилого помещения, на основании которого Калинин А.Г. приобрел право собственности на 1/3 долю жилого помещения.
В соответствии ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
По сведениям похозяйственной книги №19 п. Зеленый Марьинского сельского округа за 1997-2001 г.г. в квартире №*** дома№*** в *** зарегистрированы следующие граждане: Калинина Александра Григорьевна, Калинин Александр Геннадьевич, Калинина Татьяна Михайловна, Калинин Дмитрий Александрович.
В судебном заседании установлено, что в конце 1999 года Калинин А.Г., являясь собственником 1/3 доли жилого помещения, снялся с регистрации по данному адресу и в связи со служебной деятельностью выехал в ***, предполагая в любой момент вернуться обратно и проживать в спорной квартире, что не противоречит содержанию права собственности, поскольку собственник может реализовать свои права на собственность в любой удобный для него момент.
Из справки-объективки УВД по Тверской области на имя Калинина А.Г. усматривается, что с 31.01.2000 г. по 1.06. 2004 года Калинин А.Г. работал в *** ( ОВД №168) на должностях следователя, старшего следователя, с 1.06.2004 г. по 16.05.2008 г. - на следственной работе в ***, с 16.05.2008 года по настоящее время работает ***.
По сведениям администрации *** сельского поселения Калинин А.Г. по состоянию на 02.11.2010 года проживает вместе с женой и ребенком на территории сельского поселения без регистрации по адресу: ***. Информация о проживании записана со слов жителей пос. Зеленый.
Решением Торжокского городского суда Тверской области от 31 августа 2007 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2007 года, договор приватизации двухкомнатной квартиры №*** ***, общей площадью 38,8 кв.м., в соответствии с которым данная квартира была передана в равнодолевую собственность (по 1/3 доли каждому) Калининой А.Г., Калинину А.Г., Калининой Т.М., зарегистрированный в БТИ г.Торжка 17 ноября 1995 года за № 3898, признан недействительным. Определением суда от 15.10.2008 года разъяснено указанное решение суда о том, что участники приватизации возвращены в первоначальное положение.
На основании акта №1 приемки-передачи объекта социальной инфраструктуры сельскохозяйственной организации от 01.10.2001 г. жилой дом №***, находящийся в федеральной собственности на балансе ГУ Калининская МИС, передан в муниципальную собственность Торжокского района.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности администрации Торжокского района квартира, расположенная по адресу ***, является муниципальной имуществом и внесена в реестр муниципальной собственности за № 90-59-3.
В силу ст.ст. 60 ч.3, 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора найма.
В соответствии со ст.1 ЖК РФ - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 3 п. 4 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ способом защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Решением Торжокского городского суда Тверской области от 29 августа 2008 года за Калининой Т.М. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Калинин А.Г., считая свои жилищные права нарушенными, обратился в суд за защитой своих прав, поскольку договор найма с ним не расторгался.
Калинина Т.М., не соглашаясь с заявленными требованиями, указывает, что Калинин А.Г. утратил право пользования спорным жилым помещением, так как в 1999 году выехал для постоянного проживания в ***. После признания договора приватизации недействительным (решение суда от 31.08.2007 г.) длительное время прав на проживание в квартире не заявлял, по вопросу регистрации в квартире не обращался, в договор найма жилого помещения от 26 мая 2009 г. не включен.
Суд не может согласиться с позицией истца по встречному иску, поскольку по делу установлено, что Калинин А.Г., будучи собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, выехал из квартиры в связи со служебной деятельностью, что не противоречит положениям статей 9,209,288 ГК РФ и не является основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением. Кроме того, Калинин А.Г. утверждает, что проживает в спорном жилом помещении с июня 2008 года. Факт его проживания подтверждается сведениями, имеющимися в администрации сельского поселения. Калинина Т.М. доказательств обратного суду не представила. То обстоятельство, что Калинину А.Г. в *** предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ***, где он в настоящее время зарегистрирован, также не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку указанная квартира включена в список служебных и находится в муниципальной собственности ***, предоставлена истцу в связи со служебной деятельностью.
По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах Калинина А.Г. на объекты недвижимости в реестре отсутствуют.
Калинин А.Г. инициировал перед судом возбуждение гражданского дела о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, что само по себе свидетельствует о том, что последний от своего права пользования квартирой не отказывался и не отказывается. При этом не имеет правового значения дата обращения Калинина А.Г. в суд за зашитой своих прав; жилищные правоотношения между сторонами возникли в силу закона - ЖК РСФСР, ЖК РФ, а не на основании договора, носят длящийся характер, а потому на заявленные истцом требования срок исковой давности не распространяется.
Суд полагает, что при рассмотрении данного дела Калинина Т.М. не представила доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Калинина А.Г., считая их обоснованными, нарушенное право Калинина А.Г. будет полностью восстановлено путем признания за ним права пользования жилым помещением – квартирой ***.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Калинин А.Г. в возмещение понесенных им судебных расходов просит взыскать с Калининой Т.М. за составление искового заявления, возражений на встречное исковое заявление 6000 рублей, транспортные расходы – в размере 500 рублей, представив суду договор об оказании юридических услуг от 03.08.2010 г., копии квитанций на оплату за юридические услуги, чек на покупку дизельного топлива от 08.11.2010 на 500 рублей.
Ознакомившись с указанными документами, суд не может принять их в качестве доказательств в подтверждении понесенных истцом судебных расходов, поскольку суду не представлен договор об оказании юридических услуг от 2.11.2010 г., акты выполненных работ по договорам (от 03.08.2010 г. и 02.11.2010 г.), которые в соответствии с условиями договора от 03.08.2010 г. должны быть составлены в обязательном порядке; из представленных квитанций не следует, что оплата по ним истцом реально произведена; чек на покупку топлива от 08.11.2010 г. не содержит информации о количестве поездок, расстоянии, затрате топлива, а потому не подтверждает транспортные расходы истца по явке в суд.
Таким образом, в возмещении судебных расходов Калинину А.Г. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Калининым Александром Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В удовлетворении встречного иска Калининой Татьяне Михайловне о прекращении Калинину Александру Геннадьевичу право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В возмещении судебных расходов Калинину А.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Торжокский городской суд.
Председательствующий Арсеньева Е.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года.
Председательствующий Арсеньева Е.Ю.