О взыскании суммы по договору займа



Копия

Дело № 2-1341/10 г.

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок. 09 ноября 2010 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Шабановой Н.А.,

при секретаре Маслобойщиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Бабенкову Петру Владимировичу о взыскании задолженности в сумме *** и расходов по государственной пошлине в сумме ***

у с т а н о в и л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Бабенкова П.В. сумму задолженности в размере *** и расходы по госпошлине в сумме ***

В обоснование заявленных требований указали, что 25 января 2008 года Бабенков П.В. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере ***. на неотложные нужды. На указанную сумму Бабенкову П.В. был предоставлен кредит, путём открытия банковского счёта *** *** и зачисления указанной суммы на счёт ответчика в день открытия счёта.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счёте суммы денежных средств в размере, не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, в настоящее время задолженность составляет ***., которая складывается из: суммы основного долга *** Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с Бабенкова П.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Представитель истца – национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бабенков П.В. в судебное заседание не явился. Заказное письмо с извещением о дне и времени слушания дела 08.10.2010, 09.11.2010, направленное в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по месту фактического жительства и месту регистрации возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку Бабенкова П.В. в отделение почтовой связи за получением судебной повестки, суд расценивает, как нежелание последнего принять судебное извещение и нежелание тем самым являться в судебное заседание. Данное обстоятельство суд расценивает, как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию, поэтому считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.438 ГК РФ признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что *** Бабенков П.В. обратился в НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении ему кредита на неотложные нужды в размере *** путём зачисления денежных средств на спецкартсчёт клиента *** (л.д. 18).

Указанное заявление ответчика было удовлетворено, что подтверждается распиской в получении карты *** и ПИН-кода ***, карточкой с образцами подписей и оттиска печати ***, в которой указано, что с условиями и тарифами предоставления кредита, изложенными в анкете-заявлении ответчик согласен (л.д. 22).

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, получено от истца в виде предложения (оферты) заключить договор банковского счёта на указанных условиях, приложенных к заявлению. А поскольку ответчик выразил своё полное и безоговорочное согласие на предложение истца об открытии на своё имя данного договора, то указанные действия являются акцептом оферты истца.

Согласно статьям 845, 846 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытий клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. При заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между сторонами НБ «ТРАСТ» и Бабенковым П.В. заключен кредитный договор на условиях, предусмотренных ст.ст. 807, 808 ГК РФ, применительно к договору займа.

В силу стетей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заключенным между сторонами соглашением *** оговорено, что кредит должен быть возвращён заёмщиком в оговорённые договором сроки (п. III), а если заёмщик окажется не в состоянии осуществлять платежи или выполнять любое из требований, оговорённых в договоре, кредитор имеет право требовать досрочного погашения задолженности (л.д. 16).

Выпиской по лицевому счёту Бабенкова П.В. *** за период с *** (л.д. 8-13) и расчётом задолженности по состоянию на *** (л.д. 7), подтверждена задолженность Бабенкова П.В. перед НБ «ТРАСТ».

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Торжокского городского суда от 13 сентября 2010 года были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне и какие обстоятельства необходимо доказать.

Национальный Банк «ТРАСТ» доказательства наличия обязанности ответчика Бабенкова П.В. возвратить сумму предоставленного кредита (займа) и нарушение ответчиком условий заключенного между сторонами соглашения о возврате суммы займа к установленному сроку, доказал.

Ответчиком Бабенковым П.В. не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа (кредита) в установленном размере.

Поскольку ответчиком Бабенковым П.В. нарушены условия заключенного *** с НБ «ТРАСТ» (ОАО) соглашения по предоставленному ему кредиту на неотложные нужды, суд приходит к выводу, что с Бабенкова П.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по данному кредиту в размере ***

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика Бабенкова П.В. подлежит взысканию ***. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Бабенкова Павла Владимировича, *** года рождения, уроженца *** в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) *** в счёт погашения задолженности и госпошлину в размере ***

Ответчик вправе подать в Торжокский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения.

Председательствующий /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу