Копия
Дело № 2-1389/10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торжок. 08 ноября 2010 года.
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Шабановой Н.А.,
при секретаре Маслобойщиковой Л.Ю.,
с участием представителя истца Ленгарт К.Г.,
представителя ответчика Горшкова М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ленгарт Кристины Геннадьевны в интересах Гребешкова Вадима Вячеславовича к колхозу «Труд» Торжокского района Тверской области о признании права собственности на самоходную машину: *** истребовании трактора *** из незаконного владения у колхоза «Труд», взыскании расходов по государственной пошлине,
у с т а н о в и л:
Ленгарт К.Г. в интересах Гребешкова В.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за Гребешковым В.В. право собственности на самоходную машину: ***, истребовать трактор *** из незаконного владения у колхоза «Труд», и взыскать расходы по государственной пошлине.
В обоснование исковых требований указала, что *** на основании заключенного между Гребешковым В.В. и ООО «Большое Вишенье» договора купли-продажи самоходной техники, Гребешков В.В. приобрёл в собственность несколько единиц самоходной техники, в том числе и трактор ***
Гребешков В.В. *** обратился в государственную инспекцию гостехнадзора по Тверской области с письменным заявлением о государственной регистрации приобретённого транспортного средства – трактора ***. В регистрации ему было отказано по тем основаниям, что трактор *** числится за колхозом «Труд», поставлен на регистрационный учёт, выдано свидетельство о регистрации ***
В настоящее время трактор находится в одном из гаражей колхоза «Труд».
В судебном заседании представитель истца Ленгарт К.Г. поддержала исковые требования истца Гребешкова В.В. в полном объёме, просит суд признать за Гребешковым В.В. право собственности на самоходную машину: ***, истребовать трактор *** из незаконного владения у колхоза «Труд», и взыскать расходы по государственной пошлине, по изложенным в иске основаниям.
Помимо оснований, изложенных в исковом заявлении дополнительно пояснила суду, что стоимость трактора по договору купли-продажи самоходной техники ***, заключенному конкурсным управляющим ООО «Большое Вишенье» с Гребешковым В.В. полностью выплачена продавцу в размере, установленном соглашением сторон.
Истец Гребешков В.В. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – колхоза «Труд» Горшков М.Н. в судебном заседании исковые требования Гребешкова В.В. признал в полном объёме, пояснив, что Гонжаров О.П., являясь конкурсным управляющим ООО «Большое Вишенье» выдал ему доверенность на пол года с правом подписания документов, выдал печать ООО «Большое Вишенье». Гонжаров О.П. предложил ему, как председателю колхоза «Труд» приобрести самоходную технику. *** Гонжаров О.П. составил договор купли-продажи ему (Горшкову М.Н.) сельскохозяйственной техники от ООО «Большое Вишенье». В связи с отсутствием необходимой суммы для приобретения всей перечисленной в договоре купли-продажи сельскохозяйственной техники, конкурсный управляющий Гонжаров О.П. составил дополнительное соглашение к договору от ***, в котором количество продаваемой ему (Горшкову М.Н.) сельскохозяйственной техники уменьшено на три единицы, в том числе исключен из списка трактор ***. Посчитав, что указанный трактор не включен в предмет договора ошибочно, он (Горшков М.Н.) имея доверенность Гонжарова О.П., самостоятельно переоформил дополнительное соглашение от ***, включив указанный трактор в предмет договора купли-продажи от 16.04.2009 и сам поставил подпись Гонжарова О.П. В настоящее время доверенности, на основании которой он действовал, у него не имеется. Признаёт, что необоснованно включил указанный трактор в предмет договора купли-продажи от ***. Согласен, что Гребешков В.В. приобрёл право собственности на трактор *** на основании заключенного с ним договора купли-продажи ***
Представитель третьего лица – ООО «Большое Вишенье» в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица – государственной инспекции по Тверской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Судом установлено, что *** общество с ограниченной ответственностью «Большое Вишенье» в лице конкурсного управляющего Гонжарова О.П., действующего на основании решения *** и определения *** Арбитражного суда Тверской области заключило с Гребешковым В.В. договор купли-продажи самоходной техники ***
В силу п.1.1. договора (л.д. 4-6) продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить цену и принять в собственность трактор ***
Передача Гребешковым В.В. денег продавцу – конкурсному управляющему ООО «Большое Вишенье» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** (л.д. 9).
Действия конкурсного управляющего Гонжарова О.П. об отчуждении (продаже) им трактора ***, принадлежащего ООО «Большое Вишенье» сторонами не оспариваются. Полномочия конкурсного управляющего ООО «Большое Вишенье» согласуются с требованиями ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с последующими изменениями).
В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности о приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Имеющиеся в материалах дела договор купли-продажи от 11 января 2010 года, акт приёма-передачи, свидетельствуют о том, что стороны заключили договор купли-продажи ***
Судом установлено, что истец Гребешков В.В., приобретя транспортное средство по договору купли-продажи, *** обратился в Государственную инспекцию гостехнадзора Тверской области с заявлением о постановке на государственный учёт приобретённого трактора (л.д. 7). Отметкой государственного инженера – инспектора гостехнадзора, подтвержден отказ Гребешкову В.В. в постановке трактора на учёт в связи с тем, что трактор *** поставлен на учёт за колхозом «Труд» Торжокского района Тверской области, выдан государственный регистрационный номер ***
Как установлено судом, трактор *** не являлся предметом договора купли-продажи от ***, поскольку не был включен в список сельскохозяйственной техники, составленный конкурсным управляющим ООО «Большое Вишенье» в дополнительном соглашении к договору купли-продажи от 16.04.2009. Как следует из пояснений представителя ответчика Горшкова М.Н., данных им в судебном заседании, он самостоятельно, имея доверенность на его имя от конкурсного управляющего Гонжарова О.П. и печать ООО «Большое Вишенье» составил другое дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 01.10.2009 от имени конкурсного управляющего Гонжарова О.П., включив в список продаваемой техники трактор *** что также подтверждаются двумя дополнительными соглашениями к договору купли-продажи сельскохозяйственной техники ***, подписанными сторонами, причём в представленном Горшковым М.Н. суду экземпляре дополнительного соглашения, указанный трактор включен в список продаваемой техники по договору от ***, а в другом экземпляре дополнительного соглашения, составленного самим конкурсным управляющим ООО «Большое Вишенье», спорный трактор отсутствует (л.д. 156, 58).
Трактор *** не мог являться предметом договора купли-продажи от 16.04.2009 также в силу того, что решение общего собрания кредиторов о продаже трактора ООО «Большое Вишенье» марки *** было принято лишь 09 ноября 2009 года, то есть значительно позже даты заключения договора купли-продажи ***. А доказательств принятия собранием кредиторов ООО «Большое Вишенье» решения о продаже указанного трактора ранее, на момент заключения договора купли-продажи 16 апреля 2009 года, ответчиком не представлено.
Изложенное свидетельствует о том, что колхоз «Труд» не является добросовестным приобретателем трактора ***, поскольку его председатель знал о неправомерности приобретения трактора у конкурсного управляющего ООО «Большое Вишенье» Гонжарова О.П. И ответчиком – колхозом «Труд» не представлено конкретных доказательств возмездного приобретения имущества у лица, которое имело право его отчуждать, так как отсутствует акт приёма-передачи.
Поскольку истец обращался в органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ в порядке, установленном п.2.1. Правил государственный регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами гостехнадзора, утвержденными Минсельхозпродом РФ от 16.01.1995 по вопросу регистрации транспортного средства, и получен отказ в постановки на учёт транспортного средства, то факт нарушения прав истца со стороны ответчика является доказанным.
В силу п.2.8.6.1 Правил государственной регистрации органами гостехнадзора от 16.01.1995 документами, подтверждающими право собственности на машину являются в том числе решение прежнего владельца об отчуждении (продаже, передачи), а также акт приемки-передачи основных средств и квитанция к приходному кассовому ордеру. Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие его право собственности на транспортное средство, суд приходит к выводу о том, что Гребешков В.В. приобрёл право собственности на трактор *** на основании договора купли-продажи самоходной техники №01-10/П от 11 января 2010 года.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено возмездное приобретение истцом Гребешковым В.В. имущества у конкурсного управляющего ООО «Большое Вишенье».
Поскольку трактор ***, выбыл из владения собственника ООО «Большое Вишенье» к недобросовестному приобретателю – колхозу «Труд», а воля конкурсного управляющего ООО «Большое Вишенье» на передачу транспортного средства колхозу «Труд», судом не установлена, то колхоз «Труд» как недобросовестный приобретатель обязан передать трактор *** добросовестному приобретателю – Гребешкову В.В.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика колхоза «Труд» подлежит взысканию 550 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать право собственности самоходную машину – *** за Гребешковым Вадимом Вячеславовичем, *** года рождения.
Обязать ответчика – колхоз «Труд» передать истцу Гребешкову Вадиму Вячеславовичу самоходную машину – ***
Взыскать с колхоза «Труд» в пользу Гребешкова Вадима Вячеславовича, *** года рождения в возмещение расходов по государственной пошлине 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.
Данное решение является основанием для снятия трактора *** с регистрационного учёта за колхозом «Труд».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Решение принято в окончательной форме 09 ноября 2010 года.
Решение не вступило в законную силу