О признании права долевой собственности на квартиру



Дело №2-1473/10 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок. 16 ноября 2010 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Шабановой Н.А.,

при секретаре Маслобойщиковой Л.Ю.,

с участием истца Соболевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Марины Николаевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Соболевой Анны Николаевны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новоторжский» г. Торжка Тверской области о признании права долевой собственности на квартиру *** по ? доли за каждым,

у с т а н о в и л:

Соболева М.Н. в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Соболевой А.Н. обратилась в суд с иском и просит признать право долевой собственности на квартиру *** по ? доли за каждым.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *** и проживает в ней вместе с несовершеннолетней дочерью Соболевой А.Н.

Дом, в котором находится спорная квартира состоит на балансе СПК «Новоторжский», в муниципальную собственность не передан, в реестре муниципальной собственности не значится.

Она в 2007 году приняла решение о приватизации квартиры, однако не может этого сделать, поскольку право оперативного управления на жилой фонд, принадлежащий СПК «Новоторжский», в регистрационной палате не зарегистрирован. Также невозможность приобретения в собственность жилого помещения обусловлена тем, что квартира *** в которой она зарегистрирована и проживает, числится приватизированной по технической ошибке Торжокского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» за её соседкой ***

СПК «Новоторжский» отказывается изменить нумерацию квартир, но не возражает против оформления передачи ей по договору приватизации квартиры *** поскольку квартиры *** и *** идентичны.

Считает, что квартира, которую они занимают вместе с дочерью должна быть передана им в равнодолевую собственность, поскольку они пользуются квартирой как наниматели на законных основаниях, следят за её сохранностью вносят за пользование квартирой и коммунальные услуги все необходимые платежи. Кто-либо из третьих лиц прав на квартиру не заявляет.

Ошибка в нумерации квартир не может служить основанием для ограничения их права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании истица Соболева М.Н. поддержала исковые требования в полном объёме, просит суд признать за ней и её несовершеннолетней дочерью Соболевой А.Н. право долевой собственности на *** по ? доли за каждым, по изложенным в иске основаниям. Помимо оснований, изложенных в исковом заявлении дополнительно пояснила суду, что квартира в доме *** ей была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Новоторжский», поскольку она там работала бригадиром. Квартиру ей предоставили по договору найма, однако по поводу продления срока договора найма к ней наймодатель не обращался. Дом является двухквартирным, квартиры идентичные. Нумераций квартир не было. Она проживала в предоставленной ей квартире. Когда решила приватизировать квартиру выяснилось, что указанная квартира приватизирована из-за технической ошибки Торжокского филиала ГУП «Тверское областное БТИ».

Представитель ответчика СПК «Новоторжский» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск признаёт в полном объёме.

Представитель третьего лица ГУП «Тверское областное БТИ» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Буралева Т.В. в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на балансе СПК «Новоторжский» состоит жилой дом ***, расположенный по адресу: ***

Нанимателями квартиры, расположенной в указанном доме является Соболева М.Н., которая проживает по данному адресу вместе со своей несовершеннолетней дочерью Соболевой А.Н. (л.д. 15).

Сторонами не оспаривается, что указанная квартира предоставлена истцу во временное владение и пользование на условиях найма жилого помещения.

Судом также установлено, что СПК «Новоторжский» создан на базе совхоза «Новоторжский». На основании Постановления *** от *** совхоз «Новоторжский» был перерегистрирован в ООО «Новоторжское». На основании постановления *** от *** ООО «Новоторжское» перерегистрировано в СПК «Новоторжский». Указанное обстоятельство подтверждается копией устава СПК «Новоторжский» (л.д. 28 – 34).

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На момент реорганизации совхоза "Новоторжский" отношения собственности на жилищный фонд, в том числе при изменении формы собственности государственных или муниципальных предприятий, в ведении которых этот жилищный фонд находился регулировались Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", а при реорганизации сельскохозяйственных предприятий – также Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. №708.

В соответствии с ч.2 п.6 Положения, при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

В силу п.13 Положения, при определении общего паевого фонда из стоимости имущества исключается стоимость объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создаётся.

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьёй 9 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), подлежал передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий или учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Из заявления Соболевой М.Н. *** следует, что она обратилась к председателю СПК «Новоторжский» с заявлением о приватизации квартиры ***. Правление СПК «Новоторжский» не возражало в приватизации квартиры, о чём на заявлении проставлена отметка председателя СПК «Новоторжский», заверенная подписью (л.д. 10).

Полномочия председателя СПК "Новоторжский" подтверждаются выпиской из протокола *** общего собрания СПК "Новоторжский" от *** об избрании председателя правления СПК "Новоторжский" ***. (л.д. 36) и уставом СПК "Новоторжский" (л.д. 28-35).

Сторонами не оспаривается тот факт, что жилой дом ***, расположенный по адресу: *** принадлежал совхозу «Новоторжский», а после реорганизации и в настоящее время находится на балансе СПК «Новоторжский».

Поскольку совхоз «Новоторжский» (до реорганизации) являлся государственным предприятием, то жилая площадь в домах, принадлежащих совхозам, подлежит приватизации на общих основаниях. И факт нахождения жилого дома на балансе коммерческой организации не изменяет форму собственности на указанное недвижимое имущество.

Судом также установлено, что в результате технической ошибки Торжокского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» предоставленная Соболевой М.Н. квартира, приватизирована (л.д. 21). И выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждена государственная регистрация права собственности ***. на квартиру ***

Согласно плана жилого дома *** указанный жилой дом является двухквартирным.

Справкой Торжокского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от *** (л.д. 16) подтверждено, что квартира под *** в указанном доме не приватизирована, по документам совхоза «Новоторжский» Соболева М.Н. прописана в квартире ***, фактически проживает в квартире ***. И СПК «Новоторжский» не возражает против приватизации Соболевой М.Н. квартиры под *** в указанном жилом доме (л.д. 21).

Поскольку жилое помещение было предоставлено Соболевой М.Н. как нанимателю, то к указанному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных на условиях социального найма жилого помещения, которые на основании ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями) подлежат передаче в собственность граждан.

Кто-либо из третьих лиц прав на указанное жилое помещение не заявляет, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах кого-либо из правообладателей на указанную квартиру ***

Учитывая, что допущена техническая ошибка в нумерации квартир дома ***, расположенного по адресу: *** и отсутствуют права кого-либо на квартиру под ***, находящуюся в указанном жилом доме, суд полагает, что ошибка в нумерации квартиры не является основанием для ограничения реализации истцом закреплённого ст.35 Конституции РФ права на жилое помещение, и считает, что Соболева М.Н. и её несовершеннолетняя дочь приобрели право долевой собственности на квартиру *** по ? доли каждая.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина исходя из суммы иска, в то время как правоотношения, связанные с бесплатной приватизацией жилья, не связаны со стоимостью недвижимого имущества, и дела о признании права собственности на имущество в порядке приватизации подлежат оплате как иск неимущественного характера, суд полагает возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере ***

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности на ? доли в праве общей собственности на квартиру *** за Соболевой Мариной Николаевной, *** года рождения.

Признать право собственности на ? доли в праве общей собственности на квартиру ***, за Соболевой Анной Николаевной, *** года рождения.

Межрайонной ИФНС №8 по Тверской области возвратить Соболевой Марине Николаевне излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции *** от *** года в размере ***

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Решение принято в окончательной форме 19 ноября 2010 года.

Решение не вступило в законную силу

-32300: transport error - HTTP status code was not 200