О перераспределении долей и признании права долевой собственности на квартиру



Дело №2-1342/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 10 ноября 2010 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Шабановой Н.А.,

при секретаре Маслобойщиковой Л.Ю.,

с участием истца Лаврова Н.С.,

ответчика Лавровой Л.Н.,

представителя ответчика Анфиногеновой М.М. – Лавровой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белой Ольги Серафимовны, Лаврова Николая Серафимовича к Лавровой Людмиле Николаевне, Анфиногеновой Марине Михайловне, Лаврову Алексею Михайловичу, муниципальному образованию г. Торжок в лице Комитета по управлению имуществом г. Торжка Тверской области о перераспределении долей в праве долевой собственности на квартиру *** о признании за истцами право собственности на 58/100 доли квартиры, то есть за каждым по 58/200 доли квартиры, за Лавровой Л.Н., Анфиногеновой М.М. и Лавровым А.М. право собственности на 42/100 доли квартиры, то есть за каждым по 42/300 доли квартиры, расположенной по адресу: ***

у с т а н о в и л:

Белая О.С., Лавров Н.С. обратились в суд с иском, в котором просят перераспределить доли в праве долевой собственности на квартиру ***, определив за ними право на 58/100 доли квартиры, то есть за каждым по 58/200 доли квартиры, за Лавровой Л.Н., Анфиногеновой М.М. и Лавровым А.М. определить право на 42/100 доли квартиры, то есть за каждым по 42/300 доли квартиры, о признании права долевой собственности на указанные доли квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что в соответствии с договором дарения доли квартиры от *** заключенного между ними и их матерью Лавровой В.И., они приобрели в собственность 43/100 доли квартиры, расположенной по адресу: *** Также 57/100 доли указанной квартиры принадлежат Лавровой Л.Н., Лавровой М.М. и Лаврову А.М., каждому по 57/300 доли.

После приобретения долей на основании заключенной сделки, истцы, с целью улучшения жилищных условий произвели реконструкцию своей части квартиры. Ответчики не возражали против реконструкции истцами своей части квартиры.

В результате реконструкции общая площадь квартиры изменилась ***

Произвести государственную регистрацию права собственности на доли квартиры не представляется возможным, поскольку в правоустанавливающем документе и описывающем документе увеличилась общая площадь квартиры, соответственно изменились и доли в праве долевой собственности на квартиру между всеми собственниками долей.

Так, доля истцов в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 58/100 доли, исходя из общей площади помещений в квартире и принадлежащих им помещений.

Соответственно доли ответчиков в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляют 42/100 доли, каждому по 42/300 доли.

В судебном заседании истец Лавров Н.С. поддержал исковые требования в полном объёме, просит суд перераспределить доли в праве долевой собственности на квартиру *** определив за ними 58/100 доли квартиры, то есть за каждым по 58/200 доли квартиры, а за Лавровой Л.Н., Лавровой М.М. и Лаврову А.М. определить 42/100 доли квартиры, то есть за каждым по 42/300 доли квартиры, о признании права долевой собственности на указанные доли квартиры, по изложенным иске основаниям.

Помимо оснований, изложенных в иске, дополнительно пояснил суду, что изменение общей площади квартиры произведено в связи с тем, что вместе с истцом Белой О.С. они пристроили к своей части квартиры комнату, площадью 7 кв.м., и комнату площадью 9,8 кв.м. Соответственно им в квартире принадлежат: жилая комната, площадью 9,8 кв.м., жилая комната площадью 10,5 кв.м., комната, площадью 9,8 кв.м., комната, площадью 7,0 кв.м. Ответчикам принадлежат: жилая комната, площадью 17,1 кв.м., жилая комната, площадью 10,1 кв.м. А помещения: кухня, площадью 11,7 кв.м., коридор, площадью 5,5 кв.м., ванная, площадью 5,3 кв.м., коридор, площадью 4,2 кв.м. остаются в общем пользовании всех участников долевой собственности на квартиру.

Истица Белая О.С. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Лаврова Л.Н. выступающая в своих интересах и в интересах ответчика Анфиногеновой М.М. по доверенности, в судебном заседании иск Белой О.С. и Лаврова Н.С. признала в полном объёме. Согласна перераспределением долей в праве долевой собственности на квартиру *** и признании за истцами права долевой собственности на 58/100 доли квартиры, то есть за каждым по 58/200 доли квартиры, а за нею, Анфиногеновой М.М. и Лавровым А.М. права собственности на 42/100 доли квартиры, то есть за каждым по 42/300 доли квартиры. Пояснила суду, что реконструкция квартиры истцом была согласована с ними как сособственниками жилого помещения, никто их них не был против реконструкции истцами жилого помещения в пределах принадлежащих им помещений и соответственно долей в праве общей долевой собственности. Комнаты у них остаются прежние.

Ответчики Анфиногенова М.М., Лавров А.М. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, иск признают.

Ответчик МО администрации г. Торжка в лице Комитета по управлению имуществом г. Торжка в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц администрации г. Торжка, Государственного унитарного предприятия ГУП «Тверское областное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Судом установлено,что на основании заключенного *** договора дарения доли квартиры (л.д. 5), Лаврова В.И. передала безвозмездно, в качестве дара 43/100 доли квартиры, находящейся по адресу: *** Белой О.С. и Лаврову Н.С.

Из условий заключенного договора следует, что общая площадь всей квартиры составляла *** (п.1.2. договора).

Принадлежность Лавровой В.И. на момент передачи указанной доли квартиры в дар одаряемым, подтверждается регистрационным удостоверением Торжокского БТИ от *** (л.д. 4). Указанным регистрационным удостоверением также подтверждено, что 57/100 доли указанной квартиры принадлежат на праве собственности Лавровой Л.Н., Лавровой М.М. и Лаврову А.М., каждому по 57/300 доли.

Нахождение указанного недвижимого имущества в общей долевой собственности сторон, у каждого в размере указанных долей, подтверждается также техническим паспортом жилого помещения на квартиру *** от 20.05.2002 (л.д.6-8).

Как следует из плана квартиры *** от *** (л.д. 7) и плана квартиры по состоянию на ***, а также экспликаций к указанному жилому помещению, общая площадь квартиры изменилась ***. (л.д. 8, 15). Увеличение площади произошло в результате возведения пристройки, что подтверждается справкой Торжокского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» (л.д. 9), а именно возведении на месте холодной постройки двух комнат, площадью: одна – 7,0 кв.м., другая – 9,8 кв.м., о чём пояснил в судебном заседании истец. Сторонами не оспаривается, что реконструкция квартиры была произведена при достижении соглашения между всеми сособственниками указанного жилого помещения. И реконструкция жилого помещения не затрагивает права кого-либо из совладельцев сопредельных земельных участков.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах кого-либо на квартиру ***, что подтверждается уведомлениями Торжокского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Ответчиками не оспаривается принадлежность после реконструкции в указанной квартире истцам жилой комнаты, площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 10,5 кв.м., комнаты, площадью 9,8 кв.м., комнаты, площадью 7,0 кв.м., а всего общей площади квартиры 37,10 кв.м, а ответчикам принадлежность: жилой комнаты, площадью 17,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 10,1 кв.м, всего площадью 27,2 кв.м., и что помещения в квартире: кухня, площадью 11,7 кв.м., коридор, площадью 5,5 кв.м., ванная, площадью 5,3 кв.м., коридор, площадью 4,2 кв.м. остаются в общем пользовании всех участников долевой собственности на квартиру.

В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счёт с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственного того из участников, который их произвёл.

Поскольку истцами произведены улучшения жилого помещения, то принадлежащие им в праве общей долевой собственности доли на квартиру *** подлежат перераспределению.

С учётом принадлежащих истцам жилых помещений в квартире, площадью 37,10 кв.м., количеством сособственников жилого помещения, и помещений общего пользования, размер доли истцов в праве общей долевой собственности на квартиру следует определить в размере 58/100, то есть по 58/200 доли за каждым. Соответственно размер долей ответчиков с учётом общей площади принадлежащих им помещений – 27,2 кв.м. составляет 43/100 доли, то есть по 43/300 доли у каждого из ответчиков.

Поскольку доли сторон на указанное жилое помещение изменились, то с учётом требований ч.3 ст.245 ГК РФ суд полагает перераспределить доли участников долевой собственности и признать право собственности за истцами на 58/100 доли квартиры, то есть по 58/200 доли за каждым, за ответчиками Лавровой Л.Н., Анфиногеновой М.М. и Лавровым А.М. право собственности на 42/100 доли квартиры, то есть по 42/300 доли квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Перераспределить доли в праве долевой собственности на квартиру ***

Определить за Белой Ольгой Серафимовной, Лавровым Николаем Серафимовичем право на 58/100 доли квартиры, то есть за каждым по 58/200 доли квартиры.

Определить за Лавровой Людмилой Николаевной, Анфиногеновой Мариной Михайловной, Лавровым Алексеем Михайловичем право на 42/100 доли квартиры, то есть за каждым по 42/300 доли квартиры.

Признать за Белой Ольгой Серафимовной, *** года рождения, за Лавровым Николаем Серафимовичем, *** года рождения право собственности на 58/100 доли квартиры, то есть за каждым по 58/200 доли квартиры, расположенной по адресу: ***

Признать за Лавровой Людмилой Николаевной, *** года рождения, за Анфиногеновой Мариной Михайловной, *** года рождения, за Лавровым Алексеем Михайловичем *** года рождения, право собственности на 42/100 доли квартиры, то есть за каждым по 42/300 доли квартиры, расположенной по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2010 года.

Решение не вступило в законную силу

-32300: transport error - HTTP status code was not 200