Дело № 2-1370/10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торжок. 11 ноября 2010 года.
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Н.А.,
при секретаре Маслобойщиковой Л.Ю.,
с участием истца Антонова А.Н., представителя истца Романенковой Т.Б., выступающей по доверенности ***, представителя ответчика Тиханиной Е.Ю., выступающей по доверенности ***
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенковой Татьяны Борисовны в интересах Антонова Александра Николаевича к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области о признании незаконным решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области *** об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости;
Включить в стаж работы Антонова Александра Николаевича, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы в качестве обрубщика с 04 марта 1991 года по 01 октября 1996 года ***
Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области назначить Антонову Александру Николаевичу трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ***
у с т а н о в и л:
Романенкова Т.Б. в интересах Антонова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г. Торжке и Торжокском районе и просила включить в стаж работы Антонова А.Н., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы в качестве обрубщика с *** признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области засчитать Антонову А.Н. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в качестве обрубщика *** назначить Антонову А.Н. трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ***
14 октября 2010 года представитель истца уточнил исковые требования, по которым просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области *** об отказе Антонову А.Н. в установлении досрочной трудовой пенсии по старости;
Включить в стаж работы Антонова А.Н., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы в качестве обрубщика с ***
Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области назначить Антонову А.Н. трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ***
В обоснование исковых требования указала, что 15 января 2010 года Антонов А.Н. обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Торжке и Торжокском районе Тверской области с заявлением об установлении с 16 января 2010 года досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
04 февраля 2010 года решением Государственного учреждения УПФР в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области, Антонову А.Н. в установлении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, так как продолжительность специального стажа Антонова А.Н., по мнению пенсионного фонда, составляет ***. Период его работы с *** не может быть учтён в специальный трудовой стаж, дающий право на установление досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что записи в трудовую книжку Антонова А.Н. внесены с нарушением пункта 2.3 инструкции о прядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, то есть, не соответствуют тексту приказа, в части наименования профессии. При этом в тексте приказа наименование профессии не соответствует наименованиям, предусмотренным в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих. ЕТКС разделом: литейные работы, предусмотрено несколько наименований профессий. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с разделом Х1 Списка № 1, утверждённого постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрено только для формовщиков ручной формовки, участвующих в литье (подраздел 1, позиция 1110100а-19430). При этом разделом Х1V Списка № 2, предусмотрены формовщики машинной формовки, формовщики по выплавляемым деталям, формовщики ручной формовки, работа по указанным профессиям может быть учтена только в специальный стаж по Списку № 2.
В связи с ликвидацией *** завода ***, не представляется возможным уточнить наименование профессии, в которой работал Антонов А.Н., а также условия работы.
Тот факт, что за *** годы оплата труда Антонова А.Н. осуществлялась как обрубщику, считают не даёт оснований указанный период учитывать в специальный стаж, так как право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом Х1 Списка № 1 предусмотрено для обрубщиков, занятых на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом).
Отказ пенсионного фонда в установлении Антонову А.Н. досрочной трудовой пенсии по старости считают незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с разделом Х1 Списка № 1, утверждённого постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрено для обрубщиков, занятых на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом, подраздел 1, позиция 1110100а-15379).
Таким образом, право на досрочное пенсионное обеспечение рабочих, занятых на операциях обрубки и опиловки литья, определяется в зависимости от способа обработки литья и вида применяемого инструмента при его обработке.
Антонов А.Н., в период работы *** работал на *** заводе *** ***
В административном отпуске не был, был занят полный рабочий день.
В трудовой книжке Антонова А.Н. имеются записи: ***
Согласно справке *** Антонов А.Н. действительно работал на *** с полным рабочим днём ***
Считают, что в трудовой книжке Антонова А.Н. записано не полное наименование профессии *** отличающееся от того, которое предусмотрено в Списке № 1.
Наименование любой профессии определяет тарифно-квалификационная характеристика (характер работы), изложенная в ЕТКС.
В ЕТКС работ и профессий рабочих, утверждённых Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 16 января 1985 года № 17/2-54, раздел «литейные работы» изложена следующая тарифно-квалификационная характеристика профессии обрубщика – з 97. Обрубщик, 1-ый разряд, характеристика работ. Обрубка и вырубка пневматическим молотом или зубилом вручную приливов, заусенцев, пригара, литников и выпоров на наружных поверхностях в открытых и удобных для работы местах на мелких отливках и деталях простой конфигурации. Удаление рамок и каркасов из отливок.
Особенность перечня профессий (должностей) Списка № 1 состоит в том, что их полное значение в ряде случаев определяется не только наименованием профессии (должности), но и точным указанием трудовой функции, производственной операции, характера выполняемых работ.
Считают, что характер работы Антонова А.Н. по профессии обрубщик, полностью соответствует характеру работы обрубщика, занятого *** и поэтому период трудовой деятельности Антонова А.Н., в качестве *** на *** заводе *** подлежит учёту в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Права Антонова А.Н. не должны ущемляться из-за того, что в трудовой книжке указано не полное наименование профессии, предусмотренной Списком № 1.
На дату 16 января 2010 года истец достиг возраста *** специальный стаж Антонова А.Н. по Списку № 1 п.п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составлял более ***, страховой стаж ***, следовательно, истец имел право на досрочную трудовую пенсию по старости с ***
В судебном заседании истец Антонов А.Н. его представитель, Романенкова Т.Б., поддержали исковые требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Истец Антонов А.Н. также пояснил суду, что в феврале *** он был принят на *** завод *** в марте ему был присвоен разряд ***, в качестве которого он работал *** А с *** года он был переведён *** цех. В литейных цех завода он устроился на работу в качестве ***, так как у него не хватало горячего стажа для получения права на досрочную трудовую пенсию *** на другую работу, он бы просто не пошёл. Формовщиком он на литейно-механическом заводе не работал и не обучался на формовщика.
Работу он выполнял ***
Когда завод закрывался, всем, кто работал на тяжёлых участках, с условиями труда, которые дают право на пенсию на льготных условиях в отделе кадров выдавали справки о льготном стаже, такую справку и ему выдали о том, что он работал именно *** в литейном цехе с полным рабочим днём *** В его трудовой книжке также запись о работе *** заводе ***
Представитель ответчика, Тиханина Е.Ю. исковые требования не признала и пояснила суду, что отказ в установлении пенсии по старости на льготных условиях Антонову А.Н. считает законным, так как его льготный стаж составляет ***. Его стаж работы на *** заводе *** не может быть учтён, так как по лицевым счетам за *** годы он значится *** поэтому считают, что запись в трудовой книжке истца внесена с нарушением пункта 2.3 инструкции о порядке ведения трудовых книжек, запись не соответствует тексту приказа в части наименования профессии. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом Х1 Списка № 1 предусмотрено только для формовщиков ручной формовки, участвующих в литье. А тот факт, что заработная плата за *** осуществлялась истцу, как ***, считает, не даёт оснований указанный период учитывать в специальный стаж по Списку № 1, так как это право предусмотрено для обрубщиков, занятых на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом). Полагает, что истец не подтвердил дополнительными документами, какой вид деятельности он осуществлял, при выполнении работ ***, и вид работ, которые выполнял ***, установить невозможно, так как *** завод ликвидирован. Также считает, что характер выполняемых работ, в силу п.3 ст.13 закона о пенсиях, не может подтверждаться свидетельскими показаниями, не устранимы сомнения в наименовании должности истца, в которой он работал и считает, что нельзя сделать вывод в каких условиях труда работал истец, так как архив не представил сведения об оборудовании и инструментах, на которых работал истец.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет, и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Перечень таких лиц по профессиям и должностям определён Списками №1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждёнными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 утверждены правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии со Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, предусмотрено для работников в литейном производстве в качестве обрубщиков, занятых на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом).
В стаж на соответствующих видах работ, с учётом которого гражданам досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы, когда работниками постоянно в течение полного рабочего дня выполнялись работы, дающие в соответствии с законодательством право на указанную пенсию.
Основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списками № 1 и № 2.
Под полным рабочим днём понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных этими Списками, не менее 80% рабочего времени.
Судом установлено, что истец Антонов А.Н. *** был принят учеником *** в *** цех *** завода ***, а *** года ему присвоен *** разряд *** *** цеха, о чём имеются соответствующие записи в его трудовой книжке (л.д.10).
Справкой ***, выданной Антонову А.Н., *** заводом *** подтверждается, что он действительно работал на *** заводе *** *** в *** цехе с полным рабочим днём ***. Основанием к выдаче данной справки послужили: табель учёта рабочего времени, инструкция по охране труда *** (л.д.45).
В едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, утверждённом Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 16 января 1985 года № 17/2-54 (действовавшем до 14.11.1999), в разделе «литейные работы», изложена тарифно-квалификационная характеристика работ профессии обрубщика. Это обрубка и вырубка пневматическим молотком или зубилами вручную приливов, заусенцев, пригара, литников и выпоров на наружных поверхностях в открытых и удобных для работы местах на мелких отливках и деталях простой конфигурации. Удаление рамок и каркасов из отливок.
В судебном заседании установлено, что Антонов А.Н. выполнял именно работу обрубщика, и характер, выполняемой им работы, полностью соответствовал характеристике работ, предусмотренной в едином тарифно-квалификационном справочнике. А именно: обрубка и вырубка пневматическим молотком или зубилами вручную приливов, заусенцев, пригара, литников и выпоров на наружных ***
Подтверждением работы Антонова А.Н. в качестве обрубщика являются и косвенные доказательства, так из приказа *** от *** года следует, что *** *** *** Антонов А.Н. по личному заявлению переведён на инструментальный участок с *** года *** (л.д.89), приказом *** от *** года по *** цеху, из которого следует, что административный отпуск предоставлен Антонову А. – *** (л.д.83).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что период работы Антонова А.Н. с *** по *** года подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости с *** года, за исключением периодов нахождения его в административном отпуске ***
В соответствии с требованиями ГПК РФ суд вправе принять любые средства доказывания, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
Истцом представлено допустимое доказательство, справка ***, которая полностью подтверждает работу истца на *** заводе *** в *** цехе с полным рабочим днём ***. Поскольку завод ликвидирован, истец не может представить других доказательств, а именно сведения об оборудовании *** цеха, как следует из сообщения архива (л.д.84), сведений в архиве о наличии инструментов *** цеха, которые использовались для обработки литья вручную или механическим способом, не имеется.
В соответствии с требованиями ГПК РФ, суд вправе принять любые средства доказывания, в том числе и показания свидетелей, если, подтверждение стажа невозможно по причинам, не зависящим от работника.
Поэтому в силу изложенного выше, суд все перечисленные доказательства считает допустимыми и достоверными, они взаимосвязаны и в совокупности полностью подтверждают, что Антонов А.Н. выполнял в *** цехе работу ***, был занят на *** на работах *** и имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В свою очередь ответчик не представил в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ доказательств, которые бы бесспорно опровергли работу Антонова А.Н. в литейном цехе в качестве обрубщика, на участке обработки литья вручную, в спорный период.
Довод ответчика о том, что в приказе *** указано, что Антонов принят в *** цех *** (л.д.77) является несостоятельным, поскольку на светокопии данного приказа нет ни одной печати работодателя, а стоят лишь печати лечебного учреждения, что может лишь служить доказательством того, что Антонов при приёме на работу проходил медицинское обследование, что является обязательным при приёме на работы с вредными условиями труда.
Поэтому решение пенсионного фонда от *** об отказе Антонову А.Н. в установлении досрочной пенсии по старости является незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Антонова Александра Николаевича удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области *** об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости;
Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области включить в стаж работы Антонова Александра Николаевича, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы в качестве *** *** *** на *** заводе ***, за исключением периодов нахождения в административном отпуске ***
Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области назначить Антонову Александру Николаевичу трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ***
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2010 года.
Решение вступило в законную силу