<данные изъяты>Дело № 2-1091/2010 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года г.Торжок
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Хозинской С.В.,
при секретаре Чайковской И.В.,
представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности №,
представителей ответчика ФИО10., действующей на основании доверенности б/н от 05 августа 2010 года, удостоверенной нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО11., действующего по доверенности в порядке передоверия б/н от 16 сентября 2010 года, удостоверенной нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО12.,
представителя третьего лица ФИО13 действующей на основании доверенности №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску муниципального учреждения <данные изъяты> к ФИО14 о возмещении денежных средств, потраченных на профессиональное обучение студента в рамках целевой подготовки специалиста,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что 17 марта 2009 года между <данные изъяты> и студентом ФИО15 заключен договор на целевую профессиональную подготовку специалиста по специальности «<данные изъяты>». В соответствии с договором <данные изъяты> оплачивает обучение ФИО16 и после завершения обучения принимает на работу на должность врача-<данные изъяты> ФИО17 по договору обязуется после обучения отработать в <данные изъяты> три года. В целях исполнения договора от 17.03.2009 года между <данные изъяты> и студентом ФИО18 лечебно-профилактическое учреждение заключило с <данные изъяты> договоры на подготовку ФИО19 в интернатуре: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> оплатила обучение ФИО20 в интернатуре <данные изъяты> по договору № денежные средства в сумме <данные изъяты> и по договору от № денежные средства в сумме <данные изъяты>. Всего на обучение ФИО21 <данные изъяты> потратила <данные изъяты>. Однако после обучения в интернатуре ФИО22 не приступила к работе в должности врача-<данные изъяты> в <данные изъяты> и тем самым нарушила пункт 2.3 договора от 17 марта 2009 года на целевую профессиональную подготовку специалиста, заключенного между <данные изъяты> и студентом ФИО23 Статья 207 ТК РФ устанавливает обязанность ученика в случае, если он без уважительных причин не приступает к исполнению трудовых обязанностей у работодателя, возместить по требованию работодателя расходы последнего в связи с ученичеством. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО24 денежные средства, израсходованные на обучение ФИО25 в сумме <данные изъяты>, на уплату государственной пошлины – <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель <данные изъяты> иск поддержала и пояснила суду, что ФИО26 обязана в соответствии с приказом Минздрава от 20.01.1982 г. пройти интернатуру за собственные средства или за средства работодателя. В <данные изъяты> существует нехватка квалифицированных кадров. ФИО27 обратилась в <данные изъяты> за оплатой за прохождение интернатуры. Они заключили договор с ФИО28 После обучения она обязана отработать в <данные изъяты> три года. <данные изъяты> заключила договор с <данные изъяты> на обучение интерна ФИО29, сумма оплаты <данные изъяты>. Эта сумма была заплачена за обучение ФИО30. Положение об одногодичной специализации (интернатуре) содержит обязательство отработать после интернатуре 3 года по распределению. Это же содержится в приказе Минздрава № 44 от 20.01.1982 г. и в постановлении Правительства № 942 от 19.09.1995 г., а также в Трудовом кодексе РФ. Если не отработал, то возмещает затраты. ФИО31 было дано направление на прохождение интернатуры с дальнейшей отработкой в <данные изъяты>. ФИО32 сама приносила данное направление, договор с <данные изъяты>, счета на оплату, поэтому она не могла не знать о том, что <данные изъяты> за неё платит. Просят взыскать с ФИО33 денежные средства, потраченные на профессиональное обучение студента в рамках целевой подготовки специалиста в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика – ФИО34 с иском не согласилась и пояснила, что договор от 17.03.2009 г. между <данные изъяты> является незаключенным и не является ученическим, соответственно к нему не могут и применяться последствия несоблюдения условий ученического договора, предусмотренные ТК РФ. В ст. 199 ТК РФ указано содержание ученического договора: обязательство, место обучения, срок ученичества, размер оплаты и другое. При подписании договора 17 марта 2009 года сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям ученического договора, поэтому он является незаключенным. Приказ Минздрава № 44 от 1982 года недействительный, так как он не соответствует в полном объёме действующему законодательству. По данному приказу (п. 22) врачи обязаны отработать не менее 3-х лет по распределению. Но сейчас распределения нет. Согласно ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» интернатура – это послевузовское образование. Постановлением Правительства № 942 разработан типовой ученический контракт. Раздел 2 типового контракта содержит обязательства работодателя – выплачивать надбавку к стипендии, оплату проживания в общежитии, заработную плату. В п.2.2 типового контракта содержится обязанность обеспечения производственной практики, оплату расходов по ней. Это обязательные условия. В договоре от 17.03.2009 года с ФИО35 этого нет, не указаны обязательства <данные изъяты>. Поэтому на этот договор нельзя обосновываться. Обязательства сторон по денежным средствам не возникли. <данные изъяты> работала в <данные изъяты> по трудовому договору, получала заработную плату, а не стипендию. Если суд посчитает, что ученический договор всё же был, то с ФИО36 можно взыскать только <данные изъяты> – оплату преподавателя. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика – ФИО37 пояснил суду, что постановление Правительства № 42 не может применяться, так как им предусмотрена обязанность отработать не менее 3-х лет. В постановлении Правительства от 1995 года тоже эта обязанность есть, но срок отработки не более 3-х лет. Они противоречат друг другу. В данном случае должны применяться нормы постановления Правительства по типовому контракту, условия договора ученичества. Если отсутствуют существенные условия договора, то договор считается незаключенным. Договор с ФИО38 считается незаключенным и денежные средства с ФИО39 не могут быть взысканы. Заработная плата ФИО40 при данных обстоятельствах взысканию не подлежит. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО41 иск <данные изъяты> поддержала и пояснила суду, что документы были подписаны сторонами. В контракте прописаны условия. Есть обязательство ФИО42: отработать в <данные изъяты> после прохождения интернатуры. Не знать их ФИО43 не могла и должна их выполнять. Интернатура платная. Оплачивает интернатуру больница. Если <данные изъяты> неплатежеспособна, то заработная плата интерну не платится. Интерны приносят в областную больницу выписку из приказа Департамента здравоохранения. Потом составляется договор, который подписывается областной больницей и другой больницей. ФИО44 лично забирала данный договор и представляла в <данные изъяты> для подписания, потом подписанный договор вернула в областную больницу, после чего стали оформлять трудовой договор. Стоимость услуг за обучение интерна определяется с учётом категории бюджетной сферы, которую можно установить, когда интерны приносят направление и с ними заключается трудовой договор.
Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
17 марта 2009 года между <данные изъяты> и студентом дневного отделения лечебного факультета <данные изъяты> ФИО45 был заключен контракт, в соответствии с которым <данные изъяты> обязалось принять ФИО46 на работу после завершения обучения на должность врача-<данные изъяты>, а ФИО47 обязалась освоить основную образовательную программу по избранной специальности или направлению в соответствии с государственной образовательным стандартом, прибыть в организацию для выполнения должностных обязанностей не позднее 01.08.2009 года и отработать три года (л.д. 14-16).
01 августа 2009 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор на целевую подготовку специалиста в интернатуре № 79, в соответствии с которым <данные изъяты> взяло на себя обязательство осуществить подготовку в интернатуре ФИО48 в соответствии с государственными образовательными стандартами, заключить срочный трудовой договор с ФИО49 на время прохождения интернатуры, а <данные изъяты> обязалось оплачивать услуги за прохождение ФИО50 интернатуры. Данный договор был заключен на срок до 31.12.2009 года, и стоимость услуг была определена в <данные изъяты> рублей ( л.д. 6-8). 28 января 2010 года был заключен аналогичный договор на целевую подготовку специалиста ФИО51 в интернатуре № 10 на срок до 11 августа 2010 года, при этом стоимость по услуг по договору была определена в <данные изъяты> рублей ( л.д.9-12). Дополнительным соглашением от 14 июля 2010 года было внесено изменение в договор от 28 января 2010 года, а именно: была определена сумма договора в <данные изъяты> ( л.д.13).
Платёжными поручениями № № от 09.02.2010 года, № № от 03.03.2010 года, № № от 26.05.2010 года, № № от 26.05.2010 года, № № от 30.06.2010 года, № № от 30.06.2010 года, № № от 02.10.2009 года, № № от 07.10.2009 года, № № от 10.11.2009 года, № № от 03.12.2009 года, № № от 15.12. 2009 года <данные изъяты> оплатило <данные изъяты> за обучение интерна по договорам № № от 01.08.2009 года и № № от 28.01.2010 года ( л.д. 17-27).
Как следует из акта сверки взаимных расчётов оплата <данные изъяты> по счетам, выставляемым <данные изъяты>, произведена в размере <данные изъяты>. ( л.д. 95).
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение. В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон, указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучения в соответствии с ученическим договором и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
С доводами представителей ответчика о том, что подписанный 17 марта 2009 года <данные изъяты> и студентом ФИО52 контракт является незаключенным и не является ученическим, поскольку в нём отсутствуют существенные условия ученического договора, предусмотренные законом, суд согласиться не может.
В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство. Последствия ненадлежащего оформления ученического договора в Трудовом кодексе РФ не определены.
Однако в данной ситуации можно применить по аналогии нормы, касающиеся заключения трудовых договоров, в частности, ст. 57 ТК РФ, в соответствии с которой ненадлежащее оформление трудового договора не является основанием для признания его незаключенным. В соответствии с той же ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами.
Из контракта от 17 марта 2009 года видно, что <данные изъяты> и ФИО53., заключая договор, руководствовались Положением о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1995 года № 542.
В соответствии с п.1 вышеуказанного Положения основной задачей целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием из числа лиц, обучающихся за счёт средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, является удовлетворение потребностей в высококвалифицированных кадрах предприятий, организаций, учреждений, в первую очередь тех, финансирование которых осуществляется за счёт средств указанных бюджетов. При этом согласно п.4 Положения целевая контрактная подготовка специалистов реализуется на основе заключения студентов контракта на срок до 3-х лет с конкретным работодателем.
В соответствии с п.7 ст.6 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» для лиц, освоивших образовательные программы высшего медицинского и высшего фармацевтического образования, условием для занятия ими указанных должностей является первичная годичная послевузовская подготовка (интернатура), подтверждаемая удостоверениями установленного образца.
Порядок получения основной специальности через обучение в интернатуре установлен и приказом Минздравсоцразвития РФ № 415н от 07.07.2009 года «Об утверждении Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения».
В соответствии с Положением об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, утв. Минздравом СССР от 12 января 1982 г и Минвузом СССР 20 января 1982 года, одногодичная специализация (интернатура) является обязательной формой последипломной подготовки выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, по окончании которой врачам-интернам присваивается квалификация врача-специалиста. Срок подготовки в интернатуре 1 год. Начало подготовки 1 августа, окончание 1 июля.
Как следует из выписки из приказа <данные изъяты> ФИО54, окончившая <данные изъяты> факультет <данные изъяты> государственной медицинской академии в ДД.ММ.ГГГГ, была направлена в распоряжение главного врача государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> для прохождения интернатуры по специальности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года с последующим трудоустройством по специальности в муниципальном учреждении <данные изъяты> (л.д.69).
ДД.ММ.ГГГГ между государственным учреждением здравоохранения <данные изъяты> и ФИО55 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО56 обязалась выполнять обязанности по должности врача-интерна <данные изъяты> ( л.д. 92-94).
Согласно приказу главного врача <данные изъяты> ФИО57 с ДД.ММ.ГГГГ года была принята в интернатуру в качестве врача-интерна <данные изъяты> на время прохождения интернатуры ( л.д.62).
Приказом главного врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО58 с ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности врача-интерна по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( л.д. 63 ).
Судом установлено, что ФИО59 после окончания интернатуры сдала выпускной экзамен по специальности, получила удостоверение с указанием присвоенной квалификации врача-специалиста, однако к работе в <данные изъяты> в качестве врача-<данные изъяты> до настоящего времени не приступила.
Исходя из условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ года, а также приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что ФИО60 обязана была трудоустроиться по окончании интернатуры в <данные изъяты>. При этом суд принимает во внимание, что согласно письму и.о. начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО61 поступила в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году именно по направлению муниципального учреждения <данные изъяты> и была зачислена как студент, обучающийся по целевому набору для <данные изъяты> области, и что данное обстоятельство также предусматривало обязательную отработку не менее 3-х лет в учреждении, направившем студента на обучение ( л.д.89-90).
Указание в контракте от ДД.ММ.ГГГГ года даты начала выполнения ФИО62 своего обязательства об отработке трёх лет в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года не освобождало её от выполнения обязательства по трудоустройству в этой больнице, поскольку по условиям контракта ФИО63 обязалась прибыть в <данные изъяты> для выполнения своих должностных обязанностей как врача-<данные изъяты> после завершения обучения, что, как было указано выше, предполагало обязательное прохождение интернатуры для получения соответствующей квалификации врача-специалиста.
Согласно абзацу второму ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные расходы в связи с ученичеством.
Как было указано выше, <данные изъяты> и ФИО64 при заключении контракта 17 марта 2009 года руководствовались Положением о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1995 года № 542.
Согласно п.7 данного Положения студенты, заключившие контракт с образовательным учреждением и отказавшиеся от заключения контракта с работодателем либо расторгнувшие заключенный контракт (не выполняющие его условий), возмещают учебному заведению и работодателю затраты, связанные с установлением им государственной стипендии, других социальных пособий и льгот на условиях и в порядке, определённых контрактом.
Кроме того, как определено в п. 3.1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ года студент освобождается от возмещения понесённых организацией в рамках контракта убытков только при досрочном расторжении настоящего контракта по инициативе работодателя, невыполнении или ненадлежащем выполнении условий, предусматриваемых контрактом со стороны работодателя. В данном случае судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем выполнении работодателем своих обязательств по контракту. В контракте также определены случаи, в которых студент освобождается от исполнения контракта с работодателем. Таких случаев по делу также не установлено.
С учётом вышеизложенного суд пришёл к выводу о том, что, поскольку ФИО65 в нарушение условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ года и приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года не приступила после окончания обучения, в том числе интернатуры, к работе в <данные изъяты> в качестве врача-<данные изъяты>, то она в соответствии указанным контрактом, а также действующим законодательством обязана возместить <данные изъяты> расходы, понесённые данным учреждением здравоохранения в связи с оплатой за её подготовку в интернатуре.
Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о том, что в сумму, понесённых <данные изъяты> расходов в связи с обучением ФИО66, не может быть включена заработная плата, которая получала ФИО67 согласно трудовому договору, заключенному с <данные изъяты>, и что в сумму затрат на обучение может быть включена только зарплата непосредственного руководителя, которая за весь период обучения составляет сумму в <данные изъяты>.. Приведённые доводы не основаны на законе.
Как определено в ч.2 ст. 207 ТК РФ, ученик в случае невыполнения своих обязательств возмещает понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством. Исходя из данной нормы закона работодатель имеет право требовать возмещения всех видов затрат, понесённых при обучении ученика. Суд считает, что оплата <данные изъяты> за подготовку ФИО68 в интернатуре относится к расходам, понесённым работодателем в связи с ученичеством. Расходы <данные изъяты>, потраченные на обучение ФИО69 в интернатуре, подтверждены документально и составляют сумму в <данные изъяты> рублей. Именно данная сумма и подлежит взысканию с ФИО70 в пользу <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
К числу судебных расходов в силу ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, размер которой составляет сумму в <данные изъяты>. Поскольку решение выносится в пользу <данные изъяты>, то данная сумма также подлежит взысканию с ФИО71..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального учреждения <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО72 в пользу муниципального учреждения <данные изъяты> в счёт возмещения денежных средств, потраченных на обучение, а также <данные изъяты> копеек в счёт возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись С.В. Хозинская
Решение в окончательной форме принято 19 октября 2010 года.
Судья: подпись С.В. Хозинская
<данные изъяты>
<данные изъяты>я