Дело № 2-1099/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года г. Торжок
Торжокский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Хозинской С.В.,
при секретаре Чайковской И.В.,
с участием представителя истицы ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО10 о взыскании убытков, связанных с неисполнением договора на строительство жилого дома, взыскании денежной компенсации морального вреда и учётной ставки банковского процента за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась Торжокский городской суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО12 о взыскании убытков, связанных с неисполнением договора на строительство жилого дома, взыскании денежной компенсации морального вреда и учетной ставки банковского процента за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. В обоснование иска указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 заключила договор с ИП ФИО14 на строительство жилого дома в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Договор в настоящее время утерян, но у нее имеются расписки ФИО15 с обязательством возврата денег в сумме <данные изъяты> рублей, которые являются письменным подтверждением заключенного договора. Кроме того, одновременно с ней аналогичный договор заключал ФИО16. До настоящего времени ответчик к строительству дома не приступил, однако, ФИО17 выдал ей расписку о том, что до ДД.ММ.ГГГГ года обязуется вернуть указанную сумму. При этом в октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 вернул ей <данные изъяты> рублей, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года вернул <данные изъяты> рублей. Таким образом, на настоящий момент ответчик не вернул ФИО9 <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска истица ФИО9 сослалась на ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с требованиями которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ответчик ФИО17 не приступал к исполнению договора, в связи с чем он не понес никаких расходов. Истица полагает, что ответчик ФИО17 обязан возвратить ей <данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО17 в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 395 ГК РФ обязан выплатить истице учетную ставку банковского процента на день предъявления иска за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истица также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере <данные изъяты> рублей, поскольку незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с тем, что она не смогла своевременно выстроить себе жилой дом. Общая сумма заявленных исковых требований составила <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истицы ФИО24 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что просит удовлетворить исковые требования доверительницы, как основанные на нормах законодательства - на ст. ст. 32, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 100 ГПК РФ <данные изъяты> рублей в связи с оплатой услуг представителя за расходы истицы в связи с оплатой услуг представителя, поскольку указанная сумма является разумной и справедливой.
Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился. Заказное письмо с судебной повесткой о дне и времени слушания дела, направленное надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ФИО17 в отделение почтовой связи за получением судебной повестки, суд расценивает как нежелание последнего принять судебное извещение и нежелание тем самым являться в судебное заседание. Указанное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении ответчика правом истца на доступ к правосудию, поэтому считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истицы ФИО24 не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования истицы о взыскании <данные изъяты> рублей, о взыскании учетной ставки банковского процента на день предъявления иска за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме <данные изъяты> рублей законными и обоснованными, исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истицей в судебном заседании не представлено доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ года между нею и ИП ФИО17 договора на строительство жилого дома в <адрес>. Вместе с тем, истица представила суду долговую расписку ФИО17. с обязательством возврата денег в сумме <данные изъяты> рублей. При этом в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 вернул ей <данные изъяты> рублей, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года вернул <данные изъяты> рублей. Сумма невозвращенного долга составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ ФИО17 обязан выплатить ФИО9 учетную ставку банковского процента за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме <данные изъяты> рублей Суд принимает расчет данной суммы, представленной ФИО9, как обоснованной и полагает ее подлежащей удовлетворению в полном объеме.
Правила статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» о возмещении требований в связи с компенсацией морального вреда суд не применяет, поскольку ФИО9 не представила доказательств заключения договора на строительство дома. Суд руководствуется при удовлетворении исковых требований не нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а нормами Гражданского Кодекса РФ о долговых обязательствах - статьей 309 ГК, статьями 807, 808, 810, 811 ГК, а также статьей 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Часть вторая указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями статья 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах ходатайство истицы о взыскании в ее пользу с ответчика расходов в сумме <данные изъяты> рублей, затраченных им на оплату услуг представителя адвоката ФИО24., подлежат удовлетворению, как подтвержденные представленной квитанцией. Суд находит указанную сумму разумной.
В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО17 в пользу ФИО9 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В иске ФИО9 к ФИО17 о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Заочное решение суда может быть отменено, если ответчик подаст в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, и если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Хозинская