Дело № 2-1098/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года г. Торжок
Торжокский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Хозинской С.В.,
при секретаре Чайковской И.В.,
с участием истца ФИО7 и его представителя ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО10 о взыскании убытков, связанных с неисполнением договора на строительство жилого дома, взыскании денежной компенсации морального вреда и учётной ставки банковского процента за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился Торжокский городской суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО12 о взыскании убытков, связанных с неисполнением договора на строительство жилого дома, взыскании денежной компенсации морального вреда и учетной ставки банковского процента за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. В обоснование иска указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 заключил договор № с ИП ФИО14 (исполнителем) на строительство жилого дома в <адрес> – п.1.1 авансовый платеж в сумме <данные изъяты> рублей. Общая сумма договора составила <данные изъяты> рублей согласно распискам. До настоящего времени ответчик к строительству дома не приступил. При этом в <данные изъяты> года ФИО14 вернул истцу <данные изъяты> рублей, в ноябре <данные изъяты> года вернул <данные изъяты> рублей. Общая невозвращенная сумма составила <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска истец ФИО7 сослался на ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с требованиями которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ответчик ФИО14 не приступал к исполнению договора, в связи с чем он не понес никаких расходов. Истец полагает, что ответчик ФИО14 обязан возвратить ему <данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО14 в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 395 ГК РФ обязан выплатить истцу учетную ставку банковского процента на день предъявления иска за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере <данные изъяты> рублей, поскольку незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с тем, что он не мог своевременно выстроить себе жилой дом. Общая сумма заявленных исковых требований составила <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в связи с оплатой услуг представителя адвоката ФИО21, дал объяснения, аналогичные заявленным исковым требованиям.
Представитель истца ФИО21 исковые требования истца поддержала, пояснив, что просит удовлетворить исковые требования доверителя, как основанные на нормах законодательства - на ст. ст. 32, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ, а также просит взыскать с ИП ФИО14 5000 рублей за расходы истца в связи с оплатой услуг представителя, поскольку указанная сумма является разумной и справедливой.
Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился. Заказное письмо с судебной повесткой о дне и времени слушания дела, направленное надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ФИО14 в отделение почтовой связи за получением судебной повестки, суд расценивает как нежелание последнего принять судебное извещение и нежелание тем самым являться в судебное заседание. Указанное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении ответчика правом истца на доступ к правосудию, поэтому считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец ФИО7и его представитель ФИО21 не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 заключил договор № с индивидуальным предпринимателем ФИО14 на строительство жилого дома в <адрес> с авансовым платежом в сумме <данные изъяты> рублей. Общая сумма договора составила <данные изъяты>, что подтверждается представленными ФИО7 расписками. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 вернул ФИО32 <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года вернул <данные изъяты> рублей, общая сумма не возвращенная по Договору составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик ФИО14 к строительству дома не приступил.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ответчик ИП ФИО14 не приступал к исполнению договора, в связи с чем он не понес никаких расходов.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании указанных норм закона ФИО7 как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребовать возмещения убытков, которые составляют <данные изъяты>, которые ИП ФИО14 не возвратил ФИО7 В соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ ответчик также обязан выплатить ФИО32 учетную ставку банковского процента за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме <данные изъяты> рублей. Суд принимает расчет данной суммы, представленной ФИО32 как обоснованной и полагает ее подлежащей удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю возмещается моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО32, суд исходит из того, что ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с тем, что он не мог своевременно выстроить себе жилой дом. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО32обеспечен жильем. В связи с этим, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер возмещения компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах ходатайство истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов в сумме <данные изъяты> рублей, затраченных им на оплату услуг представителя адвоката ФИО21, подлежат удовлетворению, как подтвержденные представленной квитанцией. Суд находит указанную сумму разумной.
В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма, подлежащая присуждению в пользу потребителя по настоящему гражданскому делу, составляет <данные изъяты>. В связи с чем сумма штрафа за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований ФИО32 как потребителя составляет <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО42 в пользу ФИО32 сумму долга в размере <данные изъяты>, учетную ставку банковского процента по состоянию за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда, всего <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО42 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО42 в доход соответствующего бюджета штраф в сумме <данные изъяты> за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке
Заочное решение суда может быть отменено, если ответчик подаст в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, и если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Хозинская