Дело № 2-1476/2010 г.
Подлинник
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Торжок 15 ноября 2010 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе: председательствующего – судьи Назаровой Т.Д., при секретаре судебного заседания Милеевой М.Ю., с участием истицы Басько Т.В., представителя ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Торжке и Торжокском районе Тверской области ТиханинойЕ.Ю., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басько Татьяны Валентиновны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, о включении в стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии,
у с т а н о в и л:
Басько Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Торжке и Торжокском районе о включении в стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, а именно: работы в качестве воспитателя в детском комбинате № Торжокской кожгалантерейной фабрики в период времени с 03 февраля 1986 года по 13 октября 1995 года продолжительностью 9 лет 8 месяцев 11 дней, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 20 сентября 2010 года, указав в обоснование заявленных требований следующее.
20 сентября 2010 года она обратилась в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Торжке и Торжокском районе Тверской области с заявлением об установлении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
В удовлетворении заявления истицы было отказано в виду отсутствия правовых оснований для учёта периода её трудовой деятельности в качестве воспитателя в детском комбинате № Торжокской кожгалантерейной фабрики с 03 февраля 1986 года по 13 октября 1995 года продолжительностью 9 лет 8 месяцев 11 дней в специальный стаж, дающий право на установление досрочной пенсии, так как такое учреждение как «детский комбинат» не предусмотрено ни одним из Списков наименований должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Отказ ответчика в установлении досрочной трудовой пенсии по старости истица считает незаконным, необоснованным, нарушающим её конституционные права, поскольку ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод граждан без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Часть 1 ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 03 июня 2004 года № 11-П по делу о проверке конституционности положений п.п. 10, 11 и п. 1 ст. 28, пунктов 1 и 2 ст. 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», из анализа законодательства и руководящей практики Верховного Суда РФ следует, что право на досрочное назначение пенсии педагогическим работникам законодатель связывает с видом и предметом деятельности учреждений, с характером работы, а не с правовым статусом образовательного учреждения.
Вид и предмет деятельности «детского комбината» Торжокской кожгалантерейной фабрики, его характер работы, штатное расписание полностью идентичны виду, предмету деятельности, характеру работы, штатному расписанию детского дошкольного учреждения «детский сад» и «ясли-сад». Также по своей структуре, функциям, режиму работы «детский комбинат» являлся обычным дошкольным учреждениям типа «детский сад» и «ясли-сад».
Истица полагает, что, работая в детском комбинате Торжокской кожгалантерейной фабрики в качестве воспитателя, она осуществляла трудовые обязанности, присущие должности воспитателя «детского сада» или «ясли-сада», неся в полной мере ответственность за здоровье, безопасность и образование вверенных ей детей.
В судебном заседании истица Басько Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что считает свой стаж педагогической деятельности равным 25 годам, исходя из характера её работы в детском комбинате № Торжокской кожгалантерейной фабрики и из организационно-правовой формы этого детского дошкольного образовательного учреждения, в данном конкретном случае наименование «детский комбинат» фактически тождественно наименованию «ясли-сад» и «детский сад», просила иск удовлетворить, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, включив в стаж период работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В судебном заседании представитель ответчика – Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области Тиханина Е.Ю. пояснила, что исковые требования не признаёт, поскольку свою трудовую деятельность Басько Т.В. осуществляла в детском дошкольном образовательном учреждении, именуемом «детским комбинатом», исправленном впоследствии работодателем в трудовой книжке на «детский ясли-сад», а таких наименований не содержится в Списках профессий и должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. Доказательств, подтверждающих работу истицы в учреждениях с иным наименованием в спорные периоды, в материалах дела не имеется. В этой связи оснований для включения периодов работы Басько Т.В. в детском комбинате № в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, не имеется, а без указанных периодов продолжительность специального стажа истицы составляет менее необходимых 25 лет в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем истице правомерно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО4, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления указанных периодов работы, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с названными правилами в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии её выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела «наименование учреждений» Списка.
Согласно указанным Спискам работа в должности «воспитатель» в дошкольном образовательном учреждении в соответствии с п. 1.8 раздела «наименование учреждений» детские сады всех наименований, ясли-сад, сад-ясли, засчитывается в специальный стаж работы.
Судом установлено, что Басько Т.В. 20 сентября 2010 года обратилась в ГУ – Управление ПФР в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии за выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью.
Письмом от 07 октября 2010 года № 11-05/12682 истице отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимых 25 лет стажа педагогической деятельности.
Из трудовой книжки Басько Т.В. усматривается, что истица согласно записи № 7 03 февраля 1986 года в порядке перевода была принята на работу воспитателем в детский комбинат № 14 Торжокской кожгалантерейной фабрики, согласно записи № 10 13 октября 1995 была уволена в порядке перевода в Городской отдел народного образования, согласно записи № 11 с 14 октября 1995 года в порядке была принята на работу на должность воспитателя в д/с № 14 в связи с передачей на баланс ГОРОНО, согласно записи № 15 запись № 7 считается недействительной, согласно записи № 16 от 03 февраля 1986 года - принять воспитателем переводом в детский ясли-сад № 14, согласно записи № 17 запись № 10 считается недействительной, согласно записи № 18 – истица уволена в связи с передачей детского ясли-сада № 14 в подчинение ГОРОНО.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчёта страхового стажа для установления трудовых пенсий» установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Из трудовой книжки Басько Т.В. следует, что она работала воспитателем в дошкольном образовательном учреждении «детский ясли-сад», что подтверждается внесёнными изменениями в её трудовую книжку.
Из карточек-справок учёта рабочего времени Басько Т.В. и лицевого счёта по её заработной плате следует, что она выполняла работу воспитателя в детском комбинате № 14.
Факт работы истицы именно в детском саду подтверждается также техническим паспортом на здание детского сада № 14 по состоянию на 13 ноября 1985 года, актом государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию детского сада на 140 мест кожгалантерейной фабрики, расположенного на <адрес>, в которых не указано такое наименование как «детский комбинат» либо «детский ясли-сад».
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что она вместе с Басько Т.В. работала в детском дошкольном образовательном учреждении № 14 воспитателем с июня 1986 года, до 1996 года работали на одну группу, т.е. были сменщицами на протяжении 10 лет, и далее вместе работали до апреля 2010 года, пока она не ушла на пенсию, которая была назначена ей по решению суда. Они считали, что работают в детском саду, а не в какой-то другой организации. В то время одновременно было принято на работу шесть человек, и у всех была сделана неверная запись в трудовой книжке. Басько Т.В. уже не первая оформляет пенсию через суд. Считает, что запись в трудовой книжке при приеме их на работу была сделана неправильно, ошибка допущена работником отдела кадров, о чём они узнали случайно через несколько лет, когда одна воспитательница уволилась и получила свою трудовую книжку на руки, после чего им внесли изменения в трудовую книжку, а ещё через несколько лет они получили об этом приказ на руки.
Не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда нет оснований, поскольку они последовательны и логичны.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что наименования детских учреждений «детский комбинат», «детский ясли-сад», упоминавшиеся в трудовой книжке Басько Т.В., с наименованием детского учреждения «детский сад» тождественны, поскольку вид и предмет деятельности «детского комбината» Торжокской кожгалантерейной фабрики, характер его работы, штатное расписание полностью идентичны виду, предмету деятельности, характеру работы, штатному расписанию детского дошкольного учреждения «детский сад» и «ясли-сад», по своей структуре, функциям, режиму работы «детский комбинат» и «детский ясли-сад» являлись обычными дошкольными учреждениями типа «детский сад» и «ясли-сад». Работая в детском ясли-сад Торжокской кожгалантерейной фабрики в качестве воспитателя, истица осуществляла трудовые обязанности, присущие должности воспитателя «детского сада» или «ясли-сада», неся в полной мере ответственность за здоровье, безопасность и образование вверенных ей детей.
Доводы ответчика о непризнании иска судом не могут быть приняты, ибо факт выполнения истицей работы воспитателя ответчиком не оспаривается, им оспаривается лишь наименование дошкольного учреждения, в котором выполняла работу воспитателя Басько Т.В.
Таким образом, суд полагает, что Басько Т.В. имеет право на включение в её стаж работы в качестве воспитателя, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, а также имеет право на досрочную пенсию в соответствии с п.п. 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, так как для реализации этого права имеет необходимый стаж 25 лет, а Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Торжке и Торжокском районе необоснованно отказало ей в назначении пенсии, в связи с чем считает необходимым обязать данное Государственное учреждение включить период работы истицы с 03 февраля 1986 года по 13 октября 1995 года в льготный трудовой стаж, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 20 сентября 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Басько Татьяны Валентиновны удовлетворить.
Признать за Басько Татьяной Валентиновной право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 20 сентября 2010 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области засчитать Басько Татьяне Валентиновне в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, период работы воспитателем в детском комбинате №14 Торжокской кожгалантерейной фабрики с 03 февраля 1986 года по 13 октября 1995 года продолжительностью 09 лет 08 восемь месяцев 11 дней.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области назначить Басько Татьяне Валентиновне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 20 сентября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Д. Назарова
Решение принято в окончательной форме 19 ноября 2010 года.
Председательствующий Т.Д. Назарова