Дело № 2- 1491/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Торжок 11 ноября 2010 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего - федерального судьи Горловой Н.П.,
при секретаре Раевой Е.С.,
с участием представителя истца С.В.В., действующего на основании доверенности от 18 октября 2010 года,
ответчика К.В.П. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Н. к К.В.П. о расторжении договора купли-продажи недвижимости,
у с т а н о в и л:
М.А.Н. обратился в суд с иском к К.В.П. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, в котором указал, что 13 мая 2010 года между ним и К.В.П. был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома по адресу: *****, номер договора *****. По указанному договору ответчик должен был выплатить ему 250 000 рублей, при заключении договора 100 000 рублей до 31 августа 2010 года и оставшуюся сумму 150000 рублей до 31 декабря 2010 года. До 31 августа 2010 года 100000 рублей К.В.П. не выплатил и платить отказался.
04 сентября 2010 года им передано ответчику письменное предупреждение о необходимости последнего исполнить нарушенное обязательство в течении 30 дней, однако ответчик в течении указного времени нарушенное обязательство не исполнил, поэтому он просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № ***** от 13 мая 2010 года между М.А.Н. и К.В.П. и вернуть ему право собственности на ? долю жилого дома по адресу: *****.
В судебном заседании представитель истца М.А.Н. – С.В.В. требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить и дополнительно пояснил, что деньги ему по настоящее время по договору не выплачены.
Ответчик К.В.П. исковые требования М.А.Н. признал и пояснил, что он уже зарегистрировал право собственности на себя.
Выслушав объяснения представителя истца М.А.Н. – С.В.В. и ответчика К.В.П. и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования М.А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По делу установлено, что 24 мая 2010 года между М.А.Н. и К.В.П. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *****, находящийся по адресу: *****. По условиям договора ? доля в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома сторонами была оценена в 500000 рублей 00 копеек, из которых денежную сумму в размере 250000 рублей 00 копеек К.В.П. выплатил М.А.Н. до подписания договора, денежную сумму в размере 100000 рублей 00 копеек К.В.П. обязуется выплатить М.А.Н. до 31 августа 2010 года, а денежную сумму в размере 150000 рублей 00 копеек К.В.П. обязуется выплатить М.А.Н. до 31 декабря 2010 года (л.д. 5-6).
В этот же день указанный объект недвижимости по передаточному акту был передан К.В.П. (л.д. 7). Это подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права, выданным 17 июня 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области серии *****, согласно которому К.В.П. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома № ***** на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и передаточного акта от 24 мая 2010 года (л.д. 18).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон.
Как видно из уведомления, составленного М.А.Н. от 04 сентября 2010 года, о необходимости выплаты денежных средств К.В.П. 100000 рублей до 05 октября 2010 года, которые он должен был выплатить до 31 августа 2010 года, К.В.П. отказывается платить, и тем самым исполнять условия заключенного договора купли-продажи (л.д. 8).
В судебном заседании К.В.П. иск признал и согласился на расторжение договора.
При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком К.В.П. , поскольку такие действия согласно ст. 39 ГПК РФ не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком, а также исследованные судом доказательства по делу позволяют сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 338 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования М.А.Н. к К.В.П. о расторжении договора купли-продажи недвижимости удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенный 24 мая 2010 года между М.А.Н. и К.В.П. , и удостоверенный нотариусом Торжокского городского нотариального округа города Торжка Тверской области Писаревой М.Б.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 июня 2010 года № *****, согласно которой за К.В.П. зарегистрировано право на ? долю в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: *****, прекратив право собственности К.В.П. на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Восстановить право собственности М.А.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: *****, с кадастровым номером *****.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Торжокский городской суд Тверской области.
Председательствующий Н.П. Горлова
Решение в мотивированной форме изготовлено 16 ноября 2010 года.
Председательствующий Н.П. Горлова
Решение вступило в законную силу 27.11.2010 г.
а