Дело № 2-1110/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Торжок 21 декабря 2010 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Акатьевой Т.Я.,
при секретаре Беловой Л.С.,
с участием ответчика Сергеева М.А.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Тверской области к Сергееву Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Тверской области обратилась в суд с иском к Сергееву Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, указав в исковом заявлении, что 06.07.2009 года в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и – ООО «<данные изъяты>», а также о формировании ликвидационной комиссии данного юридического лица. Указанные записи были внесены на основании уведомлений о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии от 29.06.2009 года. Ответчик Сергеев М.А. был назначен председателем ликвидационной комиссии. Сумма задолженности ООО «<данные изъяты> по состоянию на 01.07.2010 года по обязательным платежам в бюджеты все- уровней и государственные внебюджетные фонды составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб. До предъявления требований к ответчику как председателю ликвидационной комиссии, который в соответствии с законодательством несет ответственность дополнительно к ответственности организации, являющейся основным должником (субсидиарную ответственность) за период с июля 2009 года по июль 2010 года истцом ООО «<данные изъяты>» выставлялись требования: № 393 от 21.09.2009 г., №509 от 02.11.2009 г., №60 от 27.02.2010 г., №226 от 24.05.2010 г. об уплате налога, сбора, пени и штрафа, которые были частично оплачены. По причине недостаточности денежных средств на счетах ООО «<данные изъяты>» в банках взыскание задолженности производилось за счет имущества организации. На настоящий момент указанные требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа, находящиеся в производстве Максатинского районного отдела УФССП по Тверской области, не исполнены. Задолженность в сумме <данные изъяты> руб. образовалась после принятия решения о ликвидации и складывается из: остатка задолженности в размере <данные изъяты> руб., остатка задолженности по водному налогу – <данные изъяты> руб., транспортного налога – <данные изъяты> руб., налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год в размере <данные изъяты> руб., пеней за неоплаченную задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с нормами Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просят привлечь председателя ликвидационной комиссии Сергеева Михаила Анатольевича к субсидиарной ответственности по задолженности ликвидируемой организации и взыскать с него сумму задолженности ООО «<данные изъяты>», возникшей после принятии решения о ликвидации юридического лица в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Серггев М.А. исковые требования не признал и пояснил, что не может быть привлечен к субсидиарной ответственности, поскольку работал в ООО «<данные изъяты>» по найму и не являлся ни собственником, ни учредителем данного ООО. Кроме того считает, что данное гражданское дело должно быть производством прекращено, поскольку неподведомственно суду общей юрисдикции. Данные споры рассматриваются Арбитражным судом.
Выслушав ответчика Сергеева М.А. и исследовав материалы дела, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что истцы просят привлечь к субсидиарной ответственности председателя ликвидационной комиссии ООО «<данные изъяты>» Сергеева М.А. и взыскать с него сумму задолженности ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возникшей после принятия решения о ликвидации юридического лица.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
По мнению суда положения о субсидиарной ответственности председателя ликвидационной комиссии ликвидируемой организации напрямую вытекают из законодательства о банкротстве и регулируются нормами Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно ст. 32 указанного Закона дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о несостоятельности и банкротстве, причем согласно ч.2 указанной статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или это иные организации и граждане.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Тверской области к Сергееву Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный иск подведомственен арбитражному суду.
Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Тверской области к Сергееву Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Разъяснить истцу – Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Тверской области, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 10 дней через Торжокский городской суд тверской области.
Председательствующий Т.Я. Акатьева