Дело № 2-1540/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торжок 24 декабря 2010 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Акатьевой Т.Я.,
при секретаре Беловой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Малехонова Валерия Борисовича к гаражно-строительному кооперативу «Глинки» г.Торжка об индексации сумы долга и взыскании возмещения убытков,
установил:
Малехонов В.Б. обратился в суд с иском к ГСК «Глинки» г.Торжка об индексации сумы долга и взыскании возмещения убытков, в котором указал, что 11 мая 1996 года он заключил с ГСК «Глинки» г.Торжка договор о строительстве для него гаража на территории ГСК «Глинки» г.Торжка. Решением Торжокского городского суда от 14 февраля 2000 года было установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, и постановлено взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В ноябре 2001 года ответчик выплатил лишь <данные изъяты> рублей, а остальной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек выплатить отказался. Он пытался получить указанные денежные средства с ответчика, для чего неоднократно обращался в службу судебных приставов, но каждый раз исполнительный лист возвращался ему без исполнения. Решением Торжокского городского суда от 24 апреля 2009 года сумма долга была проиндексирована и составила <данные изъяты> руб. Считает, что данная задолженность ответчика в связи с инфляцией причиняет ему имущественный вред и поэтому просит в соответствии ст. 15 ГК РФ требовать от ответчика возмещения убытков. Просит проиндексировать сумму убытков до <данные изъяты> руб. согласно прилагаемого расчета.
В судебное заседание истец Малехонов В.Б. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, о дне и месте проведения судебного заседания. В своем сообщении по каналам факсимильной связи просил рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика Ракитин В.М. в судебное заседание также не явился. На неоднократные вызовы в судебное заседание и за получением повесток в п/о он также не является. Согласно сообщениям Почты России судебные повестки возвратились в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик был надлежаще извещен о дне и месте проведения судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Малехонова В.Б. об индексации задолженности подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении требований об индексации и взыскании суммы убытков истцу надлежит отказать. При этом суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, решением Торжокского городского Тверской области от 14 февраля 2000 года с ГСК «Глинки» г. Торжка в пользу Малехонова В.Б. было взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу и частично исполнено - в конце 2001 года Малехонову В.Б. было выплачено <данные изъяты> рублей. В соответствии с решением Торжокского городского суда Тверской области от 21 февраля 2007 года оставшаяся задолженность по заявлению Малехонова В.Б. была проиндексирована в порядке ст.208 ГПК РФ за период с октября 2007 года по февраль 2009 года и сумма долга составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании исполнительного листа №2-330/09 было возбуждено исполнительное производство, которое 24.06.2010 года было окончено в связи с заявлением Малехонова В.Б. о возврате исполнительного листа (л.д. 5-6, 9).
Таким образом, на момент рассмотрения иска задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом сумм на день исполнения решения суда.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что имеющаяся задолженность ответчика перед истцом должна быть проиндексирована с марта 2009 года по октябрь 2010 года, но суд не может согласиться с расчетом, предложенным истом, т.к. данный расчет не соответствует таблице индексов потребительских цен (ИПЦ) в % к предыдущему месяцу (по состоянию на 11 декабря 2010 года).
Расчет подлежащих взысканию в пользу Малехонова В.Б. денежных сумм, должен быть следующим: исходя из таблицы индексов потребительских цен (ИПЦ) в % к предыдущему месяцу (по состоянию на 11 декабря 2010 года) с марта 2009 года по октябрь 2010 года, утвержденной Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 30 декабря 2005 г. № 110 "Об утверждении Методологических положений по наблюдению за потребительскими ценами на товары и услуги и расчету индексов потребительских цен", ИПЦ с марта 2009 года по октябрь 2010 года составляет 111,69 (101.3 х 100.7/100 х 100.6/100 х 100.6/100 х 100.6/100 х 100.0/100 х 100.0 /100 х 100.0/100 х 100.3/100 х 100.4/100 х 101.6/100 х 100.9/100 х 100.6/100 х 100.3/100 х 100.5/100 х 100.4/100 х 100.4/100 х 100.6/100 х 100.8/100 х 100.5/100 =111,69) Сумма долга с учетом инфляции за период с марта 2009 года по октябрь 2010 года составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. х 111.69/100 =<данные изъяты> руб.).
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из сообщения Торжокского районного отдела судебных приставов № 475/32 от 19.01.2009 года, имеющегося в материалах гражданского дела №2-330/2009 Торжокского городского суда Тверской области (л.д. 8), исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов № 2-78/2000 и № 2-30/2008 были окончены в связи с невозможностью взыскания, т.к. у ГСК «Глинки» г. Торжка нет имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе и денежных средств, а исполнительный лист № 2-330/2009, как указывалось выше, был возвращен взыскателю Малехонову В.Б. по его заявлению. В силу этого, суд приходит к выводу, что ответчик не мог пользоваться денежными средствами истца, поскольку данных денежных средств в наличии не существует и в этой части исковых требований Малехонову В.Б. надлежит отказать.
Поскольку исполнительный лист № 2-330/2009 от 24.04.2009 года на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в настоящий момент находится у истца, что подтверждается материалами дела, суд считает, что данный исполнительный лист надлежит отозвать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Малехонова Валерия Борисовича удовлетворить частично.
Взыскать с ГСК «Глинки» г.Торжка в пользу Малехонова Валерия Борисовича проиндексированную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части иска Малехонову Валерию Борисовичу отказать.
Исполнительный лист № № 2-330/2009 от 24.04.2009 года на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отозвать.
Ответчик вправе подать в Торжокский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения суда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд.
Председательствующий подпись Т.Я. Акатьева
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Т.Я. Акатьева