Дело № 2-939/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Торжок 27 декабря 2010 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Акатьевой Т.Я.,
при секретаре Беловой Л.С.,
с участием ответчика Вороновой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Вороновой Лидии Николаевне и Осипову Валерию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Вороновой Л.Н. и Осипову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 июля 2008 года в соответствии с кредитным договором № 541834-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Вороновой Л.Н., ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 04.07.2013 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи - автомобиля модель <данные изъяты>
В целях обеспечения выданного кредита 04.07.2008 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 541834/01-фз.
В соответствии с п.10 кредитного договора №541834-ф от 04.07.2008 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 указанного кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по данному кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается документами, находящимися в кредитном деле № 541834-ф: кредитным договором №541834-ф от 04.07.2008 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по кредитному договору № 541834-ф от 04.07.2008 года.
Сумма задолженности Вороновой Л.Н. по кредитному договору №541834-ф от 04.07.2008 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 рублей; долг по уплате комиссии - 0 рублей; текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с Вороновой Л.Н. пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №541834-ф от 04.07.2008 года в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору №541834-ф от 04.07.2008 года и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
23.12.2010 года от представителя истца Кадач О.Н. в суд поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, из которого следует, что в связи с тем, что автомашина <данные изъяты> передана на торги и реализована согласно экспертной оценке за <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №541834-ф от 04.07.2008 года, просит взыскать с Вороновой Л.Н. пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму оставшейся задолженности по кредитному договору №541834-ф от 04.07.2008 года в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. От исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, отказывается, в связи с чем, просит вернуть госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом за требование неимущественного характера.
В судебное заседание представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» не явился, в своём письменном ходатайстве просил суд рассмотреть иск без его участия, при этом указал, что исковые требования, изложенные в ходатайстве об уменьшении исковых требований от 23.12.2010 года поддерживает в полном объёме.
Ответчик Воронова Л.Н. в судебном заседании измененные исковые требования признала и пояснила, что она действительно брала кредит в ООО «Русфинанс Банк» на покупку автомобиля <данные изъяты> и после получения кредита она меняла место жительство и номер телефона, но об этом сразу сообщала в Банк. После постановки автомобиля на учет, приехала в Банк, показала ПТС сказав, что машину поставила на учет. Сотрудница Банка переписала все данные с ПТС, а ПТС отдала ей обратно. О том, что ПТС обязательно должен храниться в Банке, она не знала. Она никогда не скрывала, что автомашину продала. При получении кредита ей не выдали график погашения задолженности и поэтому, она не знала, какую точно сумму ежемесячно она должна была платить. Просрочки по уплате кредита возникли в связи с тем, что у неё в то время перенесли день выплаты заработной платы, и она исправно платила кредит, но на две недели позже установленной даты. При этом она связывалась с Банком и просила перенести ей число платежа, но Банк не пошел ей на уступки. В настоящее время по её подсчетам, она выплатила Банку <данные изъяты> рублей, из взятых <данные изъяты> рублей. От выплат банку она не отказывается, но единовременно погасить задолженность не может из-за отсутствия средств.
Ответчик Осипов В.Д. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, о дне и месте проведения судебного заседания.
Представитель ответчика Осипов Д.В. в судебное заседание также не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика Осипова В.Д. и его представителя Осипова Д.В.
Выслушав ответчика Воронову Л.Н., исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.
В соответствии с п.2 кредитного договора №541834-ф от 04.07.2208 года кредитор ООО «Русфинанс Банк» обязуется предоставить заёмщику Вороновой Л.Н. кредит для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии). С памяткой по погашению и последствиями неуплаты кредита Воронова Л.Н. была ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись на указанном кредитном договоре (л.д. 5-7).
04 июля 2008 года между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО4 и Вороновой Л.Н. был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки <данные изъяты>. (л.д. 15).
В соответствии с платёжным поручением № 541834 от 07.07.2008 года ООО «Русфинанс Банк» перечислило ФИО4 <данные изъяты> рублей на основании заявления Вороновой Л.Н. от 04.07.2008 года за машину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №541834-ф от 04.07.2008 года (л.д. 16-17).
О том, что Воронова Л.Н., проживающая по адресу: <адрес> шоссе, <адрес>, по договору купли-продажи приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельствует запись в паспорте технического средства <адрес> (л.д.13-14).
Согласно договору залога имущества № 541834/01-ФЗ от 04.07.2008 года залогодатель Воронова Л.Н. предоставила залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство модель <данные изъяты> (л.д. 8-12).
Из п.26 кредитного договора №541834-ф от 04.07.2008 года следует, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, если заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 6).
Как следует из представленного ООО «Русфинанс Банк» расчёта задолженности по кредитному договору №541834-ф от 04.07.2008 года Воронова Л.Н. неоднократно нарушала свои обязательства по данному кредитному договору (л.д. 32-56).
ООО «Русфинанс Банк» 30.05.2010 года на основании п.27 кредитного договора направило Вороновой Л.Н. заказным письмом претензию по поводу ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с предложением в 10-тидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путём погашения задолженности, либо путём передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счёт частичного погашения задолженности по кредитному договору и с указанием, что в случае невыполнения данного требования банк заявит в судебном порядке требование о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности (л.д. 22-24).
Из сообщения УГИБДД УВД Тверской области №17/2-2159 от 01.09.2010 г. усматривается, что с 18.02.2009 года владельцем автомобиля <данные изъяты> является Осипов Валерий Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи у Вороновой Лидии Николаевны. (л.д. 87-89).
Как следует из истории погашений клиента по договору №541834-ф за период с 04.07.2008 г. по 25.05.2010 г.( л.д. 49-56) и ходатайства истца от 23.12.2010г. задолженность ответчика по состоянию на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты> руб.
Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика Вороновой Л.Н. и приходит к выводу, что ею были нарушены условия возврата кредита, предоставленного ей истцом, и с неё надлежит взыскать в пользу истца задолженность по данному кредиту в размере <данные изъяты>.
Поскольку автомашина <данные изъяты> была передана истцу в счет погашения долга и истец отказался от исковых требований к ее владельцу Осипову В.Д. – ответчику по настоящему делу, то в этой части дело следует прекратить в связи с отказом истца от иска на основании ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Вороновой Л.Н. в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Вороновой Лидии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Вороновой Лидии Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Председательствующий Т.Я. Акатьева
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2010 года.
Судья Т.Я. Акатьева