Дело № 2-1501/10.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Торжок. 17 декабря 2010 года.
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Н.А.,
при секретаре Маслобойщиковой Л.Ю.,с участием представителя ответчика, конкурсного управляющего колхоза Родина, Бурова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скицан Анны Александровны, Скицан Александра Петровича, Скицан Галины Сергеевны к колхозу «Родина» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, в равных долях,
у с т а н о в и л:
Скицан А.А., Скицан А.П., Скицан Г.С. обратились в суд и просят признать права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, инвентарный номер ***, в равных долях.
В обоснование иска указали, что в 1994 году колхоз «Родина» Скицан А.П., как члену колхоза, предоставил им для постоянного проживания недостроенный жилой дом по адресу: ***. В указанном доме истцы проживают до настоящего времени.
Считают, что поскольку с 1994 года они непрерывно, добросовестно владеют и пользуются домом как своим собственным, несут бремя расходов на его содержание и обустройство, документов, подтверждающих факт строительства данного дома не существует, в муниципальную собственность жилой дом не передавался, муниципальной собственностью не является, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на данный жилой дом, споров о праве нет, могут приобрести право собственности на данное имущество, собственник которого неизвестен.
В судебное заседание от истцов поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.
Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истцов Скицан А.А., Скицан А.П., Скицан Г.С. от иска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, в равных долях, не противоречит вышеуказанным требованиям гражданского законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимается судом.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.3 ч.1 ст.33.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Поскольку производство по делу в связи с отказом истцов от иска прекращается, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску Скицан Анны Александровны, Скицан Александра Петровича, Скицан Галины Сергеевны к колхозу «Родина» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, в равных долях, прекратить.
Уплаченную государственную пошлину в сумме *** возвратить истцам.
Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись
Определение вступило в законную силу