Дело № 2-1484/2010.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торжок. 17 декабря 2010 года.
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Н.А.,
при секретаре Маслобойщиковой Л.Ю.,
с участием представителя истца Свитовой Л.В. – Соляновой Л.Н., выступающей по доверенности от 20.09.2010, представителя истца Лобанова Н.Н.- Соляновой Л.Н., выступающей по доверенности от 28.09.2010, ответчика Виноградова В.М., третьего лица Виноградовой З.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соляновой Лидии Николаевны в интересах Свитовой Людмилы Викторовны, Лобанова Николая Николаевича к Виноградову Владимиру Михайловичу, об обязании ответчика перенести курятник на расстояние до 4-х метров от границы с земельным участком дома № ***, по ул. ***
у с т а н о в и л:
Солянова Л.Н., в интересах Свитовой Л.В. и Лобанова Н.Н. обратилась в суд и просит обязать ответчика перенести курятник на расстояние до 4-х метров от границы с земельным участком дома № ***, по ул. *** в г. ***, а также обязать ответчика Виноградова В.М. убрать от забора тары с отходами.
В обоснование исковых требований указала, что на территории земельного участка дома № ***, на расстоянии 0,75 м. от границы принадлежащего истцам земельного участка, находится сарай, в котором ответчик содержит кур.
А тары с отходами примыкают вплотную к забору, установленному между этими земельными участками, в результате постоянно ощущается неприятный запах.
Согласно строительным нормам и правилам СП-30-102-99, пунктам 5.3.4.и 4.1.5. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», сарай – курятник должен находиться от границы её земельного участка на расстоянии не менее 4-х метров от границы, а тара с отходами не должна находиться рядом с земельным участком истцов, так как это является нарушением санитарно-гигиенических норм.
В судебном заседании представитель истцов, Солянова Л.Н. исковые требования поддержала частично, просит обязать ответчика перенести курятник на расстояние до 4-х метров от границы с земельным участком дома № *** по ул. *** в г. ***, по основаниям, изложенным в иске, от требования об обязании ответчика Виноградова В.М. убрать от забора тары с отходами, отказалась, поскольку данное требование ответчиком исполнено в добровольном порядке. Отказ от иска принят судом.
Истцы Свитова Л.В. и Лобанов Н.Н. в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления и просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования о переносе строения для содержания домашних птиц, курятника от границы с земельном участком, им принадлежащим, на расстояние не менее 4-х метров, поддерживают.
Ответчик Виноградов В.М. исковые требования не признал и пояснил суду, что сарай, в котором он содержит 10 домашних кур и одного петуха, действительно расположен на расстоянии 0,75 м. от границы земельного участка истцов. Данный сарай построен ещё до революции, является капитальным строением, куры свободно не гуляют, содержатся в летнем курятнике, который огорожен сеткой. Домашних куриц содержит примерно лет восемь. Согласился, что куры должны содержаться с соблюдением правил содержания домашних птиц в помещении, расположенном на расстоянии не менее 4-х метров от границы соседнего участка.
Тары с отходами, которые установлены возле забора с земельным участком истцов, он убрал.
Третье лицо, Виноградова З.А. с иском фактически согласилась, и пояснила суду, что куры у них здоровые, о чём имеется справка, куры содержатся внутри капитального строения и не может от них распространяться запах. Просит предоставить срок до мая 2011 года для переноса кур в другое помещение на установленное нормами расстояние.
Представитель третьего лица муниципального образования город Торжок, отдела архитектуры и градостроительства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцам Свитовой Л.В. и Лобанову Н.Н. на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв.м. (л.д.9-10), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *** и кадастровым паспортом земельного участка *** с кадастровым номером *** (л.д.24-25), также по ? доли жилого дома № *** в г. ***, по ул. ***, расположенного на земельном участке мерою *** кв.м., Свитовой Л.В. на основании договора дарения доли жилого дома ***, а Лобанову Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону *** (л.д.22-23).
Ответчику Виноградову В.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию *** принадлежит жилой дом № *** с надворными постройками: бревенчатым сараем, сооружениями, находящийся в г. *** по ул. ***, расположенными на земельном участке мерою *** кв.м. (л.д.26), а также земельный участок, согласно свидетельству *** от *** на праве бессрочного постоянного пользования землёй, *** кв.м. (л.д.27).
Судом также установлено, что данные земельные участки №*** и № *** являются соседними (л.д.28).
Сводом правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» принятого постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года № 94, введённого с 01 января 2000 года, п.п. 5.3.3., 5.3.4, предусмотрено, что на территориях малоэтажной застройки городов допускается предусматривать на приквартирных земельных участках хозяйственные постройки для содержания скота и птицы. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 4-х метров от постройки для содержания скота и птицы.
То есть на момент начала содержания птиц ответчиком, 2002 год, действовало ограничение, по которому постройки для содержания скота и птицы могут располагаться не ближе 4-х метров от границы соседних участков.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Виноградов В.М., на принадлежащем ему земельном участке № ***, содержит домашних птиц, 10 кур, и одного петуха, в бревенчатом сарае, который расположен от границы земельного участка между домами № *** и № *** по ул. *** в г. ***, на расстоянии 0,75-0,77 метра (л.д.5), с нарушением санитарно-бытовых условий, в помещении, которое расположено от границы соседнего участка ближе 4-х метров, от которых распространяется неприятный запах.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчик Виноградов В.М. содержит домашних птиц с нарушением установленного порядка, чем нарушает права собственников соседнего участка Свитовой Л.В. и Лобанова Н.Н. их исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что куры не гуляют свободно, а содержатся в огороженной сеткой территории, что запаха от них нет, и что бревенчатый сарай дореволюционной постройки, а куры содержатся внутри этого сарая в специально оборудованном помещении, суд принять не может, поскольку домашние птицы содержатся ответчиком с нарушением установленных правил. А доводы о том, что домашние куры ответчика здоровы, не могут являться основанием для их содержания с нарушением установленных правил.
Имеющиеся расхождения в площади земельного участка, в правоустанавливающих документах ответчика, являются незначительными, и их следует отнести на погрешности измерения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Исковые требования Свитовой Людмилы Викторовны, Лобанова Николая Николаевича удовлетворить.
Обязать Виноградова Владимира Михайловича перенести постройку для содержания птицы, курятник, на расстояние до 4-х метров от границы с соседним земельным участком дома № ***, по ул. *** в г. ***, Тверской области в срок до 15 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А.Шабанова
Решение принято в окончательной форме 17 декабря 2010 года.
Решение не вступило в законную силу