Решение о признании права общей долевой собственности на квартиру



Дело № 2-68/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торжок 17 января 2011 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Шабановой Н.А.,

при секретаре Маслобойщиковой Л.Ю.,

с участием истца Головлевой Е.Н., выступающей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Головлева М.В. и Головлева И.В.,

несовершеннолетнего Головлева И.В.,

истца Головлева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головлева Владислава Анатольевича, Головлевой Елены Николаевны, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Головлева Максима Владиславовича, *** года рождения и Головлева Ильи Владиславовича, *** года рождения, к администрации Торжокского района Тверской области о признании права собственности на квартиру *** по ? доли за каждым,

у с т а н о в и л:

Головлев В.А., Головлева Е.Н. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Головлева М.В. и Головлева И.В. обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности на квартиру *** по ? доли за каждым.

В обоснование исковых требований указали, что в *** году совхозом «***» был построен дом *** В *** году им была предоставлена квартира *** связи с трудовыми отношениями с совхозом «***». Дом находился на балансе совхоза «***».

С момента предоставления квартиры они стали пользоваться ею, как своим собственным недвижимым имуществом.

В период нахождения дома на балансе совхоза «***» они не успели заключить договор приватизации квартиры, в которой проживают.

Оформить в настоящее время право собственности на указанную квартиру, либо приватизировать её, не представляется возможным, так как совхоз «***» в *** году был реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «***» (далее СПК «***»), а последний признан банкротом на основании решения арбитражного суда *** области от ***

После завершения конкурсного производства в отношении СПК «***», дома, которые находились на балансе сельскохозяйственной коммерческой организации не переданы в муниципальную собственность, или кому-либо из третьих лиц.

Несмотря на это, считают, что квартира *** должна быть передана им в равнодолевую собственность, в порядке приватизации, поскольку указанная квартира принадлежала государственной организации – совхозу «***». В настоящее время кто-либо из третьих лиц прав на указанную квартиру не заявляет.

В судебном заседании истица Головлева Е.Н., выступающая в своих интересах и в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетних Головлева М.В. и Головлева И.В., несовершеннолетний Головлев И.В., истец Головлев В.А., поддержали исковые требования в полном объёме, просят суд признать право собственности на квартиру *** по ? доли за каждым, по изложенным в иске основаниям.

Помимо оснований, изложенных в иске истица Головлева Е.Н. дополнительно пояснила суду, что в *** году совхозом «***» осуществлялось строительство жилых домов на территории д. *** ***, за счёт собственных и государственных средств. Поскольку они с мужем с *** года стали работать в совхозе «***», то им для проживания была предоставлена квартира в двухквартирном жилом доме, расположенном в д. ***. Решение о предоставлении им совхозного жилья было принято совместно администрацией совхоза «***» и профкомом, на основании поданного ими заявления в правление совхоза «***». С момента вселения в квартиру, квартплату за квартиру они оплачивали в совхоз «***». В настоящее время оплату за пользование жилым помещением не производят, поскольку правопреемник совхоза «***» - СПК «***» ликвидирован вследствие банкротства, а при ликвидации жилой дом, в котором находится их квартира не передан ни в муниципальную собственность, ни кому – либо из третьих лиц. Они своими силами занимаются содержанием жилого помещения. Кроме того, они ранее участия в приватизации жилья не принимали, иного жилья в собственности не имеют.

Истцы Головлев В.А. и несовершеннолетний Головлев И.В. поддержали доводы Головлевой Е.Н. в полном объёме.

Представитель ответчика – администрации Торжокского района Тверской области, представитель третьего лица – государственного унитарного предприятия «Тверское областное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца и законного представителя несовершеннолетних истцов Головлеву Е.Н., истца Головлева В.А., несовершеннолетнего Головлева И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом достоверно установлено, что двухквартирный жилой дом ***, *** года постройки, расположенный по адресу: ***, построен совхозом «***» и принадлежал совхозу «***», что подтверждается архивной копией решения исполнительного комитета *** районного совета народных депутатов от *** о вводе в эксплуатацию принадлежащего совхозу «***» двухквартирного жилого дома в д. *** (л.д. 31-32), справкой администрации *** сельского поселения *** района *** области от *** (л.д. 10).

Судом также установлено, что совхоз «***», на основании принятого *** постановления администрации *** района (л.д. 63) преобразован в коммерческую организацию, которая впоследствии изменила свою организационно-правовую форму и ликвидирована вследствие банкротства ***, что подтверждается справками администрации *** сельского поселения от 19.10.2010 (л.д. 6, 58) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 42-44).

На момент реорганизации совхоза "***" (в *** году) отношения собственности на жилищный фонд, в том числе при изменении формы собственности государственных или муниципальных предприятий, в ведении которых этот жилищный фонд находился, регулировались Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", а при реорганизации сельскохозяйственных предприятий – также Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. №708.

Согласно части 2 пункта 6 Положения, при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов. А пунктом 13 Положения предусмотрено, что при определении общего паевого фонда из стоимости имущества исключается стоимость объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создаётся.

Решением Торжокского районного совета народных депутатов №8 от 9.02.1993 г. (л.д. 68-70) утверждён порядок приватизации жилищного фонда на территории района. Согласно пункту 3 порядка приватизации, собственники жилищного фонда, предприятия, за которыми закреплён жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации жилых помещений.

В соответствии со статьёй 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьёй 9 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), подлежал передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий или учреждений, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии со статьями 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего до реорганизации совхоза «Ладьино») в собственности государства находились совхозы – организованные государством сельскохозяйственные предприятия, и государство являлось единым собственником государственного имущества.

Поскольку до реорганизации, совхоз «***» являлся государственным предприятием, то жилой дом ***, относился к государственному жилищному фонду.

Согласно копии постановления №15 от 22.12.1999, жилой дом ***, в котором находится квартира под ***, после реорганизации совхоза, принадлежал организации правопреемнику – СПК «***».

Справкой администрации *** сельского поселения от 19.10.2010 (л.д. 7), подтверждено, что в квартире *** зарегистрированы и проживают Головлева Е.Н. и члены её семьи: муж Головлев В.А. и дети Головлев И.В., Головлев М.В., они участия в приватизации жилья не принимали (л.д. 8).

Суд полагает, что отсутствие договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не является основанием для ограничения в реализации истцами, закреплённого статьёй 35 Конституции Российской Федерации права, иметь имущество в собственности, а также предусмотренного статьёй 2 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» права на бесплатное приобретение жилья в собственность, поскольку судом достоверно установлено, что истцы участия в приватизации жилья не принимали, квартира в совхозном доме *** предоставлена им в связи с трудовыми отношениями с совхозом «***», и в указанную квартиру истцы вселились на основании принятого совместного решения администрации совхоза «***» и профкома.

Сторонами не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств принадлежности квартиры ***, кому-либо из третьих лиц. Выпиской Комитета по управлению имуществом *** области из реестра государственного имущества *** области от 24.12.2010 (л.д. 35); справкой *** комитета по управлению имуществом *** (л.д. 45); выпиской из реестра муниципальной собственности *** района от *** Комитета по управлению имуществом *** района *** области (л.д. 60); справкой администрации *** сельского поселения от 13.12.2010 (л.д. 9) подтверждено, что указанное жилое помещение не находится на балансе и в реестре у кого – либо из перечисленных юридических лиц.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах кого-либо на квартиру ***, что подтверждается уведомлением Торжокского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области *** (л.д. 16).

Так как жилой дом ***, в котором находится спорная квартира под №***, принадлежал государственной организации – совхозу «***», и относился к государственному жилищному фонду, то реорганизация совхоза в сельскохозяйственную коммерческую организацию не изменило форму собственности на указанное жилое помещение. Судом достоверно установлено, что совхоз «***» предоставил работникам совхоза «***» указанную квартиру, в которой истцы зарегистрированы и проживают с *** года, и организация – правопреемник, на балансе которой находилась указанная квартира – СПК «***» ликвидирован вследствие банкротства. А поскольку право на приобретение в собственность, бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права, суд полагает установленным наличие оснований приобретения истцами права собственности на квартиру *** по ? доли за каждым, в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** за Головлевой Еленой Николаевной, *** года рождения.

Признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** Головлевым Максимом Владиславовичем, *** года рождения.

Признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ***, за Головлевым Ильёй Владиславовичем, *** года рождения.

Признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ***, за Головлевым Владиславом Анатольевичем, *** года рождения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Решение принято в окончательной форме 18 января 2011 года.

Решение не вступило в законную силу