Дело №2-28/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торжок 31 января 2011 года.
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Шабановой Н.А.,
при секретаре Маслобойщиковой Л.Ю.,
с участием истцов Балясиной С.С., Редькиной Г.А., Балясина Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балясиной Светланы Семеновны, Балясина Александра Вячеславовича, Редькиной Галины Александровны, Балясина Николая Александровича к муниципальному образованию Торжокского района в лице Комитета по управлению имуществом Торжокского района Тверской области, о признании права собственности на квартиру *** по ? доли за каждым,
у с т а н о в и л:
Балясина С.С., Балясин А.В., Редькина Г.А. и Балясин Н.А. обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности на квартиру *** по ? доли за каждым.
В обоснование исковых требований указали, что в *** году им была предоставлена квартира *** в доме *** который принадлежал совхозу «***» в связи с трудовыми отношениями с совхозом «***».
Позднее совхоз «***» реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «***» (далее ТОО «***»).
С момента предоставления квартиры, они стали пользоваться ею, как своим собственным недвижимым имуществом.
На основании заключенного с ними *** договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, ТОО «***» передало им в собственность указанную квартиру, каждому по ? доли.
Произвести государственную регистрацию права собственности на приобретённую ими по договору приватизации квартиру (каждым по 1/4 доли), не представляется возможным, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение, которые в настоящее время невозможно восстановить.
Несмотря на это, считают, что приобрели право собственности на квартиру ***, расположенную в доме *** по ? доли каждый.
Жилой дом ***, в котором находится их квартира, не передан ни в муниципальную собственность, ни организации правопреемнику ТОО «***» - обществу с ограниченной ответственностью «***».
В судебном заседании истцы Балясина С.С., Редькина Г.А. и Балясин Н.А. поддержали исковые требования в полном объёме, просят суд признать за ними, а также за Балясиным А.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** по ? доли за каждым, по изложенным в иске основаниям.
Помимо оснований, изложенных в исковом заявлении Балясина С.С. дополнительно пояснила суду, что совхоз «***» в период деятельности осуществлял строительство жилых домов в пос. ***, ещё при председателе ***. До *** года они с семьёй проживали в совхозной квартире *** которая была предоставлена её мужу в связи с трудовыми отношениями с совхозом «***». Поскольку предоставленная им квартира была неблагоустроенная, то им, на семью, в *** году предложили для проживания другую, благоустроенную квартиру под ***. Решение о предоставлении жилья было принято совместно администрацией совхоза «***» и профкомом. При этом им предложили на выбор квартиру. Они выбрали квартиру ***. Дом в котором ей предоставлена квартира, был построен совхозом «***» на государственные средства. В *** году они приватизировали указанную совхозную квартиру у правопреемника совхоза «***» - ТОО «***», и проживают в ней до настоящего времени.
Истцы Редькина Г.А. и Балясин Н.А. пояснили суду, что жилой дом *** в котором находится приватизированная ими квартира, был построен совхозом «***», принадлежал совхозу «***».
Истец Балясин А.В. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объёме.
Представитель ответчика – муниципального образования Торжокского района в лице Комитета по управлению имуществом Торжокского района Тверской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса по существу иска оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо – ООО «Заря» будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, не просило рассмотреть дело без их участия, не направило в суд своего представителя, и не сообщило об уважительных причинах его неявки в судебное заседание.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Судом достоверно установлено, что *** заключен товариществом с ограниченной ответственностью «***» договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 4), из условий которого следует, что ТОО «***» передал в собственность Балясину А.В., Балясиной С.С., Балясиной Г.А. и Балясину Н.А. безвозмездно, в равнодолевую собственность, по ? доли каждому, квартиру ***
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации ***, за Балясиной С.С., Балясиным А.В., Балясиной Г.А. и Балясиным Н.А., о чём выдано регистрационное удостоверение *** (л.д. 5) и подтверждается техническим паспортом на жилой дом *** (л.д. 62-68).
Судом также установлено, что коммерческая организация товарищество с ограниченной ответственностью «***», предоставившее в собственность истцам жилое помещение, образовано в результате реорганизации в *** году государственной организации – совхоза «***», что подтверждается принятым *** решением общего собрания работников совхоза «***» (л.д. 37); постановлением главы администрации *** района *** о реорганизации совхоза «***» в ТОО «***» на основании статей 11, 34 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (л.д. 36).
В соответствии с пунктом 1 устава ТОО «***», созданное товарищество является правопреемником совхоза «***» (л.д. 92-94).
Земельный участок, находящийся по адресу: *** согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от ***, выданному на основании постановления главы администрации *** сельского совета ***, принадлежит совхозу «***» (л.д. 24-25, 26).
Суд учитывает, что на момент реорганизации совхоза "***" (в *** году) отношения собственности на жилищный фонд, в том числе при изменении формы собственности государственных или муниципальных предприятий, в ведении которых этот жилищный фонд находился, регулировались Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", а при реорганизации сельскохозяйственных предприятий – также Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственный предприятий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. №708.
В соответствии с частью 2 пункта 6 Положения, при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов.
В соответствии с пунктом 13 Положения, при определении общего паевого фонда из стоимости имущества исключается стоимость объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создаётся.
Решением Торжокского районного совета народных депутатов №8 от 9.02.1993 г. утверждён порядок приватизации жилищного фонда на территории района (л.д. 95-97). Так, согласно пункту 3 порядка приватизации, собственники жилищного фонда, предприятия, за которыми закреплён жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения и учреждения, в оперативное управление которым передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации жилых помещений.
В соответствии со статьёй 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьёй 9 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), подлежал передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий или учреждений, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В соответствии со статьями 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего до реорганизации совхоза «Заря») в собственности государства находились совхозы – организованные государством сельскохозяйственные предприятия, и государство являлось единым собственником государственного имущества.
Поскольку до реорганизации, совхоз «***» являлся государственным предприятием, то жилой дом ***, находящийся по адресу: *** в котором находится спорная квартира, относился к государственному жилищному фонду и реорганизация государственной организации – совхоза «***» в коммерческую организацию – ТОО «***» не изменило форму собственности на указанное недвижимое имущество.
Изложенное свидетельствует о том, что на момент заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, у Балясиных возникло право, предусмотренное статьёй 2 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28.03.1998 №50-ФЗ, действовавшего на момент заключения договора приватизации) на приватизацию занимаемого жилого помещения, которым они воспользовались в установленном законом порядке. И приватизированное Балясиными жилое помещение не относилось к категории, не подлежащих приватизации жилых помещений, перечисленных в статье 4 Федерального закона №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 28.03.1998), поскольку являлось государственным имуществом (совхозным).
Сторонами не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств принадлежности квартиры ***, находящейся в жилом доме ***, кому-либо из третьих лиц, в том числе и ООО «Заря». Выпиской Комитета по управлению имуществом Тверской области из реестра государственного имущества Тверской области от *** (л.д. 53), сведениями из информационной базы Федерального имущества *** Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (л.д. 74); справкой Комитета по управлению имуществом г. Торжка от *** (л.д. 49); выписками из реестра муниципальной собственности Торжокского района от *** Комитета по управлению имуществом Торжокского района Тверской области (л.д. 40, 41) подтверждено, что указанное жилое помещение не находится на балансе и в реестре у кого – либо из перечисленных юридических лиц.
Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах кого-либо на квартиру ***
Поскольку жилой дом, в котором находится спорная квартира под ***, относился к государственному жилищному фонду, а после реорганизации совхоза «***», его правопреемник – коммерческая организация ТОО «***» и заключил с Балясиными договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный договор никем не оспорен, не признан недействительным и является юридически действительным, суд полагает установленным наличие оснований приобретения Балясиной С.С., Балясиным А.,В., Редькиной Г.А. (Балясиной до брака) и Балясиным Н.А. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** на основании заключенного договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ***
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать право собственности на 1/4 доли квартиры *** за Балясиной Светланой Семеновной, *** года рождения.
Признать право собственности на 1/4 доли квартиры *** за Балясиным Александром Вячеславовичем, *** года рождения.
Признать право собственности на 1/4 доли квартиры *** за Редькиной Галиной Александровной, *** года рождения.
Признать право собственности на 1/4 доли квартиры *** за Балясиным Николаем Александровичем, *** года рождения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Решение принято в окончательной форме 02 февраля 2011 года.
Решение не вступило в законную силу
а