Дело № 2-100/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Торжок 08 февраля 2011 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Акатьевой Т.Я.,
при секретаре Беловой Л.С.,
с участием истца Шевардиной Л.М.,
представителя ответчика- Шарова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевардиной Ларисы Михайловны к ООО «<данные изъяты>» об изменении трудовых отношений, взыскании заработной платы за работу в праздничные дни и оплаты очередного отпуска,
у с т а н о в и л:
Шевардина Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об изменении трудовых отношений, взыскании заработной платы за работу в праздничные дни и оплаты очередного отпуска. Свои исковые требования обосновала тем, что второй год работает в должности сторожа в магазине «<данные изъяты>» по трудовому соглашению, директором которого является ответчик Шаров А.Н. Заработную плату она получает из расчета <данные изъяты> рублей на троих сторожей, в результате чего, она составляет меньше <данные изъяты> рублей. Она неоднократно просила ответчика довести её месячный заработок до размера минимальной заработной платы, но получала отказ. Она также обращалась с жалобами в различные инстанции, в том числе и в Государственную инспекцию труда, из ответа которой она поняла, что ей следует обращаться за решением своего вопроса в суд. Кроме того, она считает, что она ежемесячно перерабатывает количество рабочих часов, указанное в трудовом соглашении. Просит суд признать трудовое соглашение от 01.01.2010 года, заключенное между нею и директором магазина «<данные изъяты>» Шаровым А.Н. трудовым договором. В случае удовлетворения этого требования, просит суд обязать ответчика установить ей заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а также оплачивать ей дополнительную работу в праздничные дни, очередной отпуск, компенсацию за досрочное расторжение трудового договора по инициативе администрации.
В судебном заседании Шевардина Л.М. полностью поддержала свои исковые требования и пояснила, что 01 января 2010 года она заключила трудовое соглашение с ООО «<данные изъяты> по которому должна была охранять административное здание. При заключении этого соглашения её не устроила заработная плата, но она согласилась работать по этому соглашению, т.к. ей необходимы были денежные средства для ремонта, и она надеялась впоследствии добиться её увеличения до минимальной заработной платы – 4330 рублей. По указанному трудовому соглашению ей не оплачивались выходные и праздничные дни, а также очередной отпуск. Когда она выходила на работу, то расписывалась в специальном журнале за отработанные часы. Кроме неё в магазине работали еще два сторожа. Трудовое соглашение, заключенное между нею и Шаровым А.Н. по её мнению должно быть признано трудовым договором, так как оно имеет реквизиты трудового договора: он заключен на длительный срок и время работы строго фиксировалось в журнале учета рабочего времени. Во время работы она не могла покидать охраняемый объект ни на минуту. Оплата труда работодателем должна производиться на основе законов и положений исходя из минимального размера оплаты труда, сумма которой составляет в настоящей момент 4330 рублей в месяц, при условии, если выработана норма времени и работа исполнена. Она отработала в 2010 году 11 месяцев, а именно 2038 часов, и считает, что ей за отработанное время не доплатили <данные изъяты> рублей с учетом вычета подоходного налога, а без вычета - <данные изъяты> рубля. Этот расчет она произвела исходя из прожиточного минимума 4330 рублей. В декабре 2010 года она отработала 90 часов из 528 часов, за 90 часов ей должны были начислить заработную плату <данные изъяты> рублей без вычета 13% и + <данные изъяты> рублей, чтобы довести до минимума 4330 рублей. Когда 1.12.2010г.Шаров А.Н. объявил ей, что желает расторгнуть трудовое соглашение, она отказалась подписать соглашение о расторжении договора и пояснила, что об этом нужно предупреждать за две недели, после чего отработала две недели в декабре 2010г. Считает, что её трудовое соглашение это трудовой договор, а значит ей Шаровым А.Н. должно быть оплачено за выполненную работу из расчета <данные изъяты> руб. ежемесячно за весь год. В декабре 2010 года она отработала, 90 часов и за них так же следует заплатить из расчета минимальной заработной платы. Просит признать трудовое соглашение от 01.01.2010 года трудовым договором, взыскать с ответчика разницу в заработке за весь 2010 год, оплатить выходные, праздничные дни и выплатить компенсацию за отпуск.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>»- Шаров А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что трудовое соглашение было заключено с Шевардиной Л.М. на добровольной основе. До этого Шевардина Л.М. работала в отделе соцстраха г. Торжка, который располагался по тому же адресу, что и ООО «<данные изъяты>», а именно <адрес>, только на втором этаже. В 2009 году соцстрах съехал из этого здания. Так как соцстрах не мог, как федеральная служба содержать 2-3-х сторожей, поэтому он с руководством соцстраха договорился, что от соцстраха будет два сторожа, и от них один. Он платил своему сторожу ровно столько, сколько платили сторожам в соцстрахе. То есть данную заработную плату Шевардина Л.М. получала еще и в соцстрахе и никаких претензий не имела. В соцстрахе Шевардина Л.М. так же работала по трудовому соглашению. В 2009 году в связи с переездом соцстраха в другое здание, Шевардина Л. М. была уволена, и он пригласил ее к себе на работу. С Шевардиной Л.М. было заключено трудовое соглашение до конца 2009 года. 01.01.2010 года с Шевардиной Л.М. было заключено вновь трудовое соглашение, с условиями которого, она при заключении была согласна, о чем имеется ее подпись. В 2009 году он платил сторожам <данные изъяты> рублей на троих человек, а в 2010 году у него появилась возможность платить им <данные изъяты> рублей на 3-х человек. Учитывая характер работы сторожа, он не заключал с ними трудовых договоров. В ноябре 2010 года в ООО «<данные изъяты>» была установлена комплексная сигнализация, которая выходила на вневедомственную охрану. В связи с этим он решил расторгнуть соглашения со сторожами. Шевардина Л.М. трудовое соглашение расторгнуть отказалась, он не возражал, так как знал, что срок трудового соглашения истекает 31 декабря 2010 года. В декабре 2010 года Шевардина Л.М. отработала 2 недели и после 15 числа не выходила на работу, он составил об этом акт и с 01.01.2011 года расторг с нею трудовое соглашение, в связи с истечением его срока. За 15 дней декабря 2010 года оплата Шевардиной Л.М. была начислена, но Шевардина Л.М. за ней не пришла до настоящего времени. Считает исковые требования истицы необоснованными, просит в иске отказать.
Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Шевардиной Л.М. подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
В судебном заседании установлено, что между истцом Шевардиной Л.М. и ответчиком ООО «<данные изъяты>» 01.01.2010 года было заключено трудовое соглашение, согласно которому истица приняла на себя с 01.01.2010 г. выполнение работ по охране помещения административного здания с режимом работы согласно графика дежурств и оплатой труда за фактически отработанное время, которая составляет <данные изъяты> руб.: 3* коэффициент количества часов отработки за месяц, что подтверждается трудовым соглашением ( л.д.5).
Суд не может согласиться с доводами истицы, что трудовое соглашение заключенное 01.01.2010 года относится к трудовым договорам и отношения между нею и ответчиком должны регулироваться нормами Трудового кодекса РФ.
Статья 15 Трудового Кодекса РФ считает трудовыми отношениями- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательствам и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором».
В соответствии со ст.57 Трудового Кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Суд считает, что вышеперечисленные обязательные условия трудового договора не были установлены трудовым соглашением от 01.01.2010 года, а так же не соответствовали фактической трудовой функции истицы, поскольку из ее пояснений следует, что устраиваясь на работу, она имела цель – получение вознаграждения за охрану здания, трудовой стаж ей был не нужен, заявления о приеме на работу она не подавала, вопросы отпуска, оплаты праздничных и выходных дней, при заключении соглашения не оговаривались, соглашение подписала добровольно, и до окончания соглашения за защитой своих прав в судебные органы не обращалась.
Суд считает, что заключенное между истцом и ООО «<данные изъяты>» трудовое соглашение относится к договору возмездного оказания услуг, и отношения, возникшие в ходе его исполнения должны регулироваться главой 39 ГК РФ.
В связи с изложенным суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований истицы о признании трудового соглашения от 01.01.2010 года трудовым договором и взыскании недополученной за 2010 год заработной платы, компенсации оплаты ежегодного отпуска, оплаты за работу в праздничные и выходные дни.
Вместе с тем, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования истицы о взыскании денежных средств за работу в декабре 2010 года.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По делу установлено, что Шевардина Л.М. отработала в декабре 2010 года 90 часов из положенных к отработке, тремя сторожами, 528 часов. Таким образом, оплата труда Шевардиной Л.М. должна составить <данные изъяты> : 528 х 90). Поскольку дополнительных расходов при оказании услуг истица не понесла, то ответчик вправе был отказать ей в оплате невыполненной работы с 15.12 по 31.12.2010 года.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Шевардиной Ларисы Михайловны <данные изъяты>) рублей в счет оплаты труда за декабрь 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Председательствующий Т.Я. Акатьева
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2011 года.
Судья Т.Я. Акатьева