ФИО5
Дело № 2-115/2011 г.
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торжок 01 февраля 2011 года.
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Шабановой Н.А.,
при секретаре Маслобойщиковой Л.Ю.,
с участием истца Барановой Ю.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой Юлии Геннадьевны к Киселенко Ивану Александровичу о взыскании долга в сумме *** рублей, процентов по договору займа в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, судебные расходы в сумме *** рублей и расходов по государственной пошлине,
у с т а н о в и л:
Баранова Ю.Г. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Киселенко И.А. сумму долга в размере *** рублей; проценты на сумму займа в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля; судебные расходы в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В обоснование исковых требований указала, что *** между нею и Киселенко И.А. был заключен договор, согласно которому она передала Киселенко И.А. в долг *** рублей, сроком на *** месяцев. В качестве оплаты за пользование денежными средствами ответчик принял на себя обязательство оплачивать до 30-го числа каждого следующего месяца по 5% от указанной суммы займа, что составило *** рублей ежемесячно. В подтверждение предоставления суммы займа, заёмщик Киселенко И.А. написал расписку. В момент написания расписки она передала Киселенко И.А. сумму в размере *** рублей.
Ответчик Киселенко И.А. принятые обязательства не выполнил, не возвратил сумму займа до настоящего времени, и не выплатил проценты на сумму займа. В настоящий момент задолженность ответчика Киселенко И.А. составляет *** рублей, проценты на сумму займа – *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – *** рубля.
В судебном заседании истица Баранова Ю.Г. пояснила, что ошибочно указала в иске сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, которую рассчитала не со дня, следующего после календарной даты, когда должник должен был возвратить долг, а с момента предоставления ему суммы займа. Поэтому просит суд взыскать с Киселенко И.А. сумму долга в размере *** рублей; проценты на сумму займа в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** *** рубля; судебные расходы в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере *** рублей, а также государственную пошлину, в размере исчисляемом исходя из взыскиваемой с ответчика суммы займа.
Помимо оснований, изложенных в иске, дополнительно пояснила суду, что она знакома с Киселенко И.А. Она *** по просьбе Киселенко И.А. одолжила ему в долг *** рублей. Деньги в сумме *** рублей ей не принадлежали полностью, она сама заняла *** рублей у знакомых, а *** рублей вложила свои и отдала Киселенко И.А., который обязался возвратить сумму долга и проценты на сумму займа, через *** месяцев, с уплатой ежемесячных процентов в размере 5% от суммы займа, то есть по *** рублей ежемесячно. Договор займа в нотариальном порядке не заключала, поскольку Киселенко И.А. убедил её в том, что расписки будет достаточно. Она ему доверяла, поскольку раньше давала ему в долг *** рублей, который он возвратил. В течение первых трёх месяцев *** года, после предоставления Киселенко И.А. суммы займа, она разговаривала с ним, постоянно напоминала о возврате суммы долга. В одной из бесед он пояснил, что добавил ещё *** рублей и выдал своему знакомому Кряжеву *** рублей под *** годовых. Через некоторое время Киселенко И.А. перестал поднимать трубку, а потом отключил телефон. Она дважды обращалась в милицию по факту привлечения к уголовной ответственности Киселенко И.А., однако в возбуждении уголовного дела было отказано. По истечении шести месяцев, она Киселенко И.А. не видела, с ним не разговаривала. До настоящего времени Киселенко И.А. долг не возвратил.
Ответчик Киселенко И.А. в судебное заседание не явился. Заказное письмо с судебной повесткой о дне и времени слушания дела, направленное надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по месту жительства ответчика: *** возвращено в Торжокский городской суд с указанием на почтовой справке о причине невручения – истёк срок хранения.
По данным Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области отделение в Торжокском районе *** Киселенко И.А. зарегистрирован по адресу: ***
Направленная Киселенко И.А. по указанному адресу телеграмма о дне слушания *** гражданского дела, не доставлена адресату, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что подтверждается уведомлением *** (л.д. 37).
Неявку Киселенко И.А. в отделение почтовой связи за получением судебной повестки, телеграммы, суд расценивает как нежелание последнего принять судебное извещение и нежелание тем самым являться в судебное заседание. Указанное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом истца на доступ к правосудию, поэтому считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие Киселенко И.А., в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца Барановой Ю.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьёй 310 ГК РФ не допускается.
В силу статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 408 ГК РФ прекращение обязательства наступает его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа.
Судом достоверно установлено, что обязательства между сторонами возникли из отношений займа денежных средств. Так, согласно расписки *** Киселенко И.А. получил от Барановой Ю.Г. деньги в сумме *** рублей, сроком на *** месяцев под проценты – ***%, которые обязался выплачивать ежемесячно 30 числа (л.д. 7).
Факт получения Киселенко И.А. денежной суммы подтверждается подлинной распиской (л.д. 56).
Обязательство ответчиком не исполнено, о чём свидетельствует факт обращения истца в суд и представление им подлинной расписки Киселенко И.А.
Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.
Судом установлено, что действительно ответчик Киселенко И.А. *** взял денежные средства в размере *** рублей и обязался вернуть через шесть месяцев, а также уплачивать ***% ежемесячно, о чём была составлена расписка.
Однако, в установленный срок обязательства ответчик не исполнил, сумма займа не возвращена до настоящего времени. В связи с чем, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом, с ответчика Киселенко И.А. в пользу истца Барановой Ю.Г. подлежит взысканию сумма долга в размере *** рублей, по основаниям статьи 810 ГК РФ.
В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Договором займа, состоявшимся между истцом и ответчиком предусмотрены проценты – ***% от суммы долга ежемесячно. Данное обстоятельство является одним из условий состоявшегося займа.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Следовательно, получая займ, на условиях оплаты процентов в размере ***% ежемесячно, от суммы займа, ответчик Киселенко И.А. был согласен на данные условия, в связи с чем оснований для отказа во взыскании суммы процентов с ответчика у суда также не имеется.
Истцом произведён расчёт процентов, предусмотренных договором займа за период *** по ***, за *** месяц со времени займа, размер которых составляет *** рублей ***, и которые подлежат взысканию с ответчика (л.д. 47).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом достоверно установлено, что денежное обязательство, взятое на себя ответчиком Киселенко И.А., надлежащим образом не исполнено до настоящего времени, поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
За период времени с *** – даты возврата суммы займа до дня вынесения решения судом, учётная ставка банковского процента изменялась с 13% до 7,75%.
В соответствии с абзацем 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, которые складываются из расчёта ***, суд полагает удовлетворить частично. Поскольку сумма долга составляет *** рублей, проценты на эту сумму – *** рублей, и подлежащие взысканию с ответчика, суд исходя из принципов разумности и справедливости, полагает уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до *** рублей. При этом суд считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Поэтому в этой части исковые требования Барановой Ю.Г. подлежат частичному удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлены доказательства, понесённых расходов на оказание юридической помощи за составление искового заявления в размере *** рублей, оплата государственной пошлины в размере *** рублей.
Поэтому с ответчика Киселенко И.А. подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы, а также причитающаяся ко взысканию за подачу искового заявления сумма, исчисленная исходя из требований пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере *** рублей.
В остальной части иска, суд полагает Барановой Ю.Г. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Барановой Юлии Геннадьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Киселенко Ивана Александровича, *** в пользу Барановой Юлии Геннадьевны, сумму долга в размере ***, проценты по договору займа в размере ***, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***.
Взыскать с Киселенко Ивана Александровича, *** в пользу Барановой Юлии Геннадьевны *** в возмещение судебных расходов и *** в возмещение расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Киселенко Ивана Александровича, *** государственную пошлину в сумме ***.
Ответчик вправе подать в Торжокский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий /подпись/
Заочное решение принято в окончательной форме 03 февраля 2011 года.
Заочное решение не вступило в законную силу