Дело № 2-164/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Торжок. 10 февраля 2011 года.
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Шабановой Н.А.,
при секретаре Раевой Е.С.,
с участием заявителя Толмачева А.И.,
судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ***
заинтересованных лиц - представителей конкурсного управляющего Организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство ВНИИЛ» государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института льна Россельхозакадемии» Цыкулиной Е.В., действующей на основании доверенности ***, Стариковой Г.А., действующей на основании доверенности от ***
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Толмачева Алексея Ивановича на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области,
у с т а н о в и л:
Толмачев А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать действия судебного пристава – исполнителя Букиной Н.А. по списанию части задолженности по заработной плате в размере ***. перед Толмачевым А.И., незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Букину Н.А. исполнять обязанности по взысканию задолженности по заработной плате в его пользу, в чётом соответствии и в размере, установленном судебными приказами ***, признав текущую задолженность перед ним, в размере ***.; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Букиной Н.А. по невыявлению причин неперечисления денежных средств на счёт судебных приставов-исполнителей для целей погашения задолженности по заработной плате в рамках сводного исполнительного производства *** незаконными, обязав устранить допущенные нарушения и принять необходимые действия.
В обоснование жалобы Толмачев А.И. указал, что в производстве Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области находятся ряд исполнительных производств о взыскании с должника Организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство ВНИИЛ» государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института льна Россельхозакадемии» (далее ОНО «ОПХ ВНИИЛ» ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии) в его пользу задолженности по заработной плате на общую сумму *** руб.
В настоящее время в отношении ОНО «ОПХ ВНИИЛ» ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий *** который вместе с бухгалтером предприятия ***. предоставляют судебным приставам заведомо ложную информацию о том, что задолженность перед ним частично была погашена. Так, в предоставляемых справках в качестве оплаты задолженности, должник ссылается на те суммы, которые выплачивались заявителю в 2008-2009 годах в качестве текущей заработной платы. Данные суммы уже были учтены при вынесении судебных приказов, по которым впоследствии были возбуждены исполнительные производства и не вошли в сумму задолженности. Конкурсный управляющий и бухгалтер не имеют право пересматривать решения суда, кроме, как в порядке их обжалования.
Судебный пристав-исполнитель не совершает каких-либо действий, направленных на выявление заведомо ложной информации, предоставляемой конкурсным управляющим и бухгалтером, и не учитывает, что представляемые справки касаются размера задолженности, который уже установлен судебными приказами и не может быть пересмотрен.
Конкурсный управляющий регулярно выплачивает заработную плату сотрудникам, заведомо не погашая долг перед заявителем. Денежные средства регулярно поступают в кассу и на счёта должника. Заявитель неоднократно сообщал о данных фактах судебному приставу, который никак не реагирует на указанную информацию.
Размер задолженности по заработной плате перед заявителем, установленный судом, составляет ***. Размер денежных средств, перечисленных судебными приставами исполнителями в качестве задолженности ***. Таким образом, размер задолженности составляет ***., в то время как судебный пристав незаконно списывает задолженность в сумме *** и признаёт текущую задолженность лишь в размере ***
Своими действиями судебный пристав нарушает установленные требования закона.
Также просил восстановить пропущенный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, так как пропустил срок по уважительной причине, поскольку получив 31.12.2010 ответ Торжокского отдела УФССП по Тверской области времени для написания жалобы было недостаточно.
В судебном заседании заявитель Толмачев А.И. поддержал свою жалобу в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Букину Н.А. исполнять обязанности по взысканию задолженности по заработной плате в его пользу в размерах, установленных судебными приказами, признав текущую задолженность перед ним в размере ***.; признания незаконным бездействий пристава-исполнителя ***. по невыявлению причин перечисления денежных средств на счёт судебных приставов-исполнителей, для целей погашения задолженности по заработной плате в рамках сводного исполнительного производства ***, обязав устранить допущенные нарушения, по изложенным в жалобе основаниям.
Жалобу в части признания действий судебного пристава-исполнителя ***. по списанию части задолженности по заработной плате в размере ***. незаконным, не поддержал и пояснил суду, что за период времени с 10.01.2010 по 10.02.2011. Он получал от должника, суммы, перечисленные платёжными поручениями через Торжокское отделение №2596, считает, что получил не всю сумму, которую указал судебный пристав, в порядке исполнения по сводному исполнительному производству. Представил свой расчёт задолженности по заработной плате, пояснив, что по состоянию на 10 февраля 2011 года он получил в порядке исполнения по исполнительному производству ***., остаточная сумма к исполнению составляет ***. Однако в ходе рассмотрения дела согласился с расчётом суммы, представленной судебным приставом о том, что получил ***., и остаток суммы к взысканию составляет ***
Судебный пристав-исполнитель Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Букина Н.А. с доводами, изложенными в жалобе Толмачева А.И. не согласилась, в письменном возражении на жалобу и в судебном заседании, пояснила, что в Торжокском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство *** о взыскании задолженности по заработной плате с ОНО «ОПХ ВНИИЛ» ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии в пользу Толмачева А.И. в размере *** рублей. Денежные средства, поступающие со счёта должника распределяются между взыскателями согласно очерёдности пропорционально суммам задолженности. В настоящее время погашена задолженность должником перед взыскателем Толмачёвым А.И. в размере ***. Оставшаяся к взысканию сумма составляет ***. В Торжокском районном отделе судебных приставов также находятся исполнительные производства, по которым Толмачев А.И. являлся должником, а взыскателем выступал Пенсионный фонд. Поэтому из суммы, подлежащей взысканию по исполнительному производству ***, возбужденному на основании судебного приказа *** в размере ***., взыскано с должника ***., из которых ***. были перечислены в пользу взыскателя – Пенсионный фонд с Толмачева А.И., как должника по соответствующему исполнительному производству. В связи с чем, сумма, подлежащая взысканию в пользу Толмачёва А.И. по судебному приказу *** от 10.08.2009 составляет ***
Представители заинтересованного лица – конкурсного управляющего ОНО «ОПХ ВНИИЛ» ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии ***. – Цыкулина Е.В., Старикова Г.А. не согласились с жалобой Толмачева А.И., пояснив, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения требований закона при исполнении исполнительных документов. Задолженность по заработной плате перед Толмачевым А.И. погашается в порядке очерёдности кредиторов, установленном статьёй 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области будучи надлежащим образом извещено о дне слушания дела, не направило в суд своего представителя и не просило рассмотреть дело без их участия, от них поступило письменное возражение на жалобу Толмачева А.И., в котором указано о законности действий судебного пристава-исполнителя при выполнении действий по сводному исполнительному производству.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что на исполнении в Торжокском районном отделе УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство *** по взысканию с ОНО «ОПХ ВНИИЛ» ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии заработной платы в пользу граждан, в том числе Толмачева А.И., в сумме *** руб. (по судебным приказам от 10.08.2009, 23.10.2009, 27.11.2009, 21.12.2009 и 26.01.2010) (л.д. 94-99).
Должник ОНО «ОПХ ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛЛ Россельхозакадемии», решением арбитражного суда Тверской области от 22.12.2009 признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 37-38). В отношении должника открыто конкурсное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2010 постановлено обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счёте *** в банке ОАО АКБ «Торжокуниверсалбанк», открытом на имя конкурсного управляющего ***. (л.д. 144).
Судебный пристав – исполнитель, в соответствиями с требованиями статьи 96 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», с момента признания должника банкротом, производил взыскания по текущим платежам, путём обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счёте, в пределах суммы задолженности перед взыскателем Толмачевым А.И., в рамках сводного исполнительного производства (л.д. 99-99).
Делая такой вывод, суд учитывает следующие обстоятельства. Так, из представленных суду светокопий электронных платёжных поручений (л.д. 53-65, 69-80, 83-93, 102-111, 114-122) следует, что Толмачеву А.И., за период начиная с октября 2010 года по январь 2011 года, на лицевой счёт производились перечисления задолженности по заработной плате, отдельными суммами, *** о чём пояснил судебный пристав-исполнитель. Толмачев А.И. согласился в суде с тем, что указанные суммы были им получены на лицевой счёт по сберегательной книжке. Общий размер взысканной в его пользу суммы составляет ***., а размер оставшейся к взысканию суммы – ***
Таким образом, выполняемые судебным приставом-исполнителем, в рамках сводного исполнительного производства *** действия (бездействия), оспариваемые Толмачевым А.И., соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, и не нарушают каких-либо прав, свобод и законных интересов заявителя Толмачева А.И. Денежные средства поступают на его счёт, в порядке и в пределах сумм, постановленных к взысканию с должника ОНО «ОПХ ВНИИЛ» ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии, по сводному исполнительному производству. Толмачёв А.И. в судебном заседании согласился с доводами судебного пристава-исполнителя, с представленным расчетом взысканных в его пользу сумм и размером оставшейся к взысканию суммы с должника ОНО «ОПХ ВНИИЛ» ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии.
Установленный статьёй 96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок обращения взыскания при введении в отношении должника – организации процедуры банкротства, судебным приставом-исполнителем соблюдён.
В силу части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подаётся в суд, в десятидневный срок со дня, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав и интересов.
Судом установлено, что Толмачев А.И. получил 31.12.2010 ответ на своё заявление по вопросу нарушения, в рамках исполнительного производства, его прав и свобод. Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подана Толмачевым А.И. 20.01.2011.
Поскольку установленный частью 2 статьи 441 ГПК РФ специальный срок оспаривания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Толмачевым А.И. пропущен, в то время как вопрос о соблюдении этого срока касается существа дела, учитывая официально установленные длительные праздничные дни, и обращение Толмачева А.И. в суд в течение десяти дней с первого рабочего дня 2011 года (11 января), суд полагает признать уважительной причину пропуска специального срока обжалования и в целях недопустимости ограничения права заявителя на судебную защиту, считает необходимым пропущенный срок восстановить.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы Толмачеву А.И. следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Восстановить Толмачеву Алексею Ивановичу пропущенный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.
В удовлетворении жалобы Толмачеву Алексею Ивановичу об обязании судебного пристава-исполнителя Букину Наталью Александровну исполнять обязанности по взысканию задолженности по заработной плате в пользу Толмачева Алексея Ивановича в чётком соответствии и в размере, установленном судебными приказами, признав текущую задолженность перед ним, в размере ***; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по невыполнению причин неперечисления денежных средств на счёт судебных приставов-исполнителей для целей погашения задолженности по заработной плате в рамках сводного исполнительного производства *** незаконным, обязав устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Решение принято в окончательной форме 15 февраля 2011 года.
Решение не вступило в законную силу
а