Дело № 2- 69/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Торжок 22 февраля 2011 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего – федерального судьи Горловой Н.П.,
при секретаре Раевой Е.С.,
с участием представителя истца – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Бруевич И.И.,
ответчика Б.А.В.,
представителей третьих лиц – РЭО ГИБДД ОВД по Торжокскому району Мельникова В.Е. и МУ «Торжокская ЦРБ» Куровой Е.В., действующей на основании доверенности № 42 от 17 января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торжокского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Б.А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
у с т а н о в и л:
Торжокский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Б.А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в котором указал, что в ходе проведенной Торжокской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что по данным РЭО ГИБДД ОВД по Торжокскому району 31 октября 2007 года гражданину Б.А.В., проживающему по адресу: *****, было выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством ***** категории «BC».
При этом, по информации МУ «Торжокская ЦРБ» Б.А.В. с 2008 года состоит на учете в наркологическом кабинете по поводу заболевания «алкоголизм», не стойкая ремиссия.
С учетом характера, имеющегося у Б.А.В. заболевания «алкоголизм», управление им транспортным средством на основании имеющегося водительского удостоверения на право управления транспортным средством ***** категории «BC» представляет потенциальную угрозу для окружающих, нарушает права неопределенного круга лиц, на организацию безопасного движения, может служить причиной аварийности и привести к гибели людей, причинению вреда их здоровью, вреда имуществу, что является недопустимым.
В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В судебном заседании представитель истца старший помощник Торжокского межрайонного прокурора Бруевич И.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Б.А.В. в судебном заседании исковые требования прокурора не признал и пояснил, что он с 2007 года находился в г. Твери на лечении. После 2007 года он постоянно лечится каждые 2-3 месяца, ему ставят уколы и делают иглоукалывание. Его никто не уведомил о том, что он был поставлен на учет у нарколога. На наркологической экспертизе в г. Твери он был, там он сказал, что не знал о том, что состоит на учете у нарколога в г. Торжке и что обязан ходить туда отмечаться. На эту ему ответили, что он должен сам знать и его никто не обязан ставить в известность об обязанности отмечаться. Он не помнит, когда последний раз употреблял спиртное, приблизительно в мае 2010 года. Если суд его сейчас лишит водительского удостоверения, то ему нечем будет кормить и содержать свою семью. Он работает водителем, оплачивает обучение дочери и сына, если у него заберут права, то он не сможет никуда больше устроиться.
Третье лицо – представитель РЭО ГИБДД ОВД по Торжокскому району Мельников В.Е. в судебном заседании исковые требования прокурора полностью поддержал и считал возможным их удовлетворить.
Третье лицо – представитель МУ «Торжокская ЦРБ» Курова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора, пояснив при этом, что Б.А.В. находился в Торжокской центральной больнице на лечении дважды с мая по июнь 2008 года и с мая по июнь 2010 года. Данный факт лишь подтверждает, что он до конца не вылечился. Полная ремиссия может быть поставлена человеку лишь по истечении трех лет после его отказа от употребления спиртных напитков. У Борисова данной ремиссии не было установлено. Считает, что алкоголизм – это болезнь, при которой лицо не может управлять транспортным средством, чтобы не создавать опасности и угрозы дорожному движению.
Выслушав объяснения представителя истца Торжокского межрайонного прокурора Бруевич И.И., ответчика Б.А.В., представителей третьих лиц – РЭО ГИБДД ОВД по Торжокскому району Мельникова В.Е. и МУ «Торжокская ЦРБ» Куровой Е.В. и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно – транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно – транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 этого же закона являются приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 5 Закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 23 указанного Федерального Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителя транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования, переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений в водительской деятельности.
Согласно ст. 25 Закона, граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
Согласно копии водительской карточки, выданной РЭО ГИБДД ОВД по Торжокскому району, Б.А.В. 31 октября 2007 года получил водительское удостоверение ***** категории «BC» (л.д. 7).
Из медицинской справки № 1184/2740 видно, что на 18 октября 2007 года Б.А.В. по заключению медицинской комиссии годен к управлению транспортными средствами категории «BC» (л.д.21).
В соответствии со ст. 28 указанного Федерального Закона определен круг прекращения действия права на управление транспортными средствами которыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний осуществление отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «Алкоголизм» является препятствием для управления им авто – и мототранспортными средствами.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Как следует из справки, выданной МУ «Торжокская ЦРБ» 07 декабря 2010 года Б.А.В. состоит на учете в наркологическом кабинете (л.д. 6).
Согласно справке, выданной Тверским областным наркологическим диспансером, Б.А.В. регулярно проходит активное притивоалкогольное лечение с апреля 2007 года. После перенесенного алкогольного психоза в мае 2010 года, с июня возобновил лечение и провел процедуры, находится в состоянии ремиссии (л.д. 22).
По заключению амбулаторной экспертизы судебно-наркологической экспертной комиссии Тверского областного клинического наркологического диспансера от 14 февраля 2011 года № 1 Б.А.В. страдает хроническим алкоголизмом, 2 ст. (л.д. 41).
Заключение указанной экспертной комиссии суд признает обоснованным, поскольку оно является полным, научно-обоснованным, подробным, проведенным компетентными экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и значительный стаж экспертной работы. В связи с этим подвергать сомнению вывод экспертов суд не имеет.
Кроме этого, согласно данным ОГИБДД ОВД по Торжокскому району Б.А.В. привлекался 24 апреля 2006 года к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев (л.д. 19,43).
Как видно из справки, выданной МОБ ОВД по Торжокскому району 24 января 2011 года Б.А.В. 16 января 2006 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 37-38).
Из характеристики, выданной старшим УУМ ОВД по Торжокскому району 04 февраля 2011 года следует, что Б.А.В. проживает по адресу: *****, с 1995 года совместно с женой и двумя детьми. Не работает с 2007 года, последнее место работы ***** водителем. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на Б.А.В. в ОВД не поступало. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. В общественных местах сдержан (л.д.44).
Таким образом, суд находит установленным, что у Б.А.В. с момента выдачи ему водительского удостоверения состояние здоровья ухудшилось, и он не может управлять транспортными средствами, поскольку наличие у него установленного диагноза «Хронический алкоголизм 2 ст» создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан (неопределенного круга лиц) и причинения имущественного ущерба.
На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, а поэтому, в соответствии со ст.45 ГПК РФ Торжокский межрайонный прокурор праве обратиться в суд с указанным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (участников дорожного движения).
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Торжокского межрайонного прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами в отношении Б.А.В. - обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом вышеуказанных положений закона с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 338 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Торжокского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Б.А.В., ***** года рождения, уроженца д. *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: *****.
Взыскать с Б.А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.
Копию настоящего решения по вступлению в законную силу направить в ОГИБДД ОВД по Торжокскому району Тверской области для исполнения (изъятия водительского удостоверения).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Торжокский городской суд Тверской области.
Председательствующий Н.П. Горлова
Решение в мотивированной форме изготовлено 25 февраля 2011 года.
Председательсвующий Н.П. Горлова решение не вступило в законную силуа