Дело № 2-1526/10 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
г. Торжок 27 декабря 2010 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Ж.В.,
при секретаре Семеновой В.Г.,
с участием ответчика Лапочкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапочкина Василия Степановича к Лапочкиной Оксане Александровне о возврате долга,
у с т а н о в и л:
Лапочкин В.С. обратился в Торжокский городской суд Тверской области к Лапочкиной О.А. о возврате долга согласно расписке.
Свои требования Лапочкин В.С. мотивировал тем, что 20 июля 2004 года он дал в долг деньги в сумме 100000 рублей Лапочкину Александру Васильевичу и Лапочкиной Оксане Александровне на покупку квартиры. Согласно выданной расписке, Лапочкины А.В. и О.А. обязались вернуть деньги в случае расторжения их брака. Брак между Лапочкиным А.В. и Лапочкиной О.А. расторгнут. Истец неоднократно обращался к Лапочкиной О.А. с вопросом о возврате долга, однако деньги до сих пор не возвращены. Просит взыскать с Лапочкиной О.А. долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование его денежными средствами, согласно ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с тем, что проживает далеко и не имеет возможности прибыть в судебное заседание.
Третье лицо- Лапочкин А.В. в судебное заседание не явился, своим заявлением просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лапочкина О.А. исковые требования Лапочкина В.С. не признала, показав, что денег как таковых она не видела. Возможно, деньги на приобретение квартиры и давались ее бывшему мужу. Расписку писала она собственноручно. Квартира была приобретена для ее семьи. В настоящее время она имеет право собственности на ? данной квартиры.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит, иск подлежащим частичному удовлетворению.
По делу установлено, что имеется расписка от 20.07.2004года, подписанная ответчицей, согласно которой данные Лапочкиным В.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры Лапочкиным А.В., будут ему возвращены в случае расторжения брака между Лапочкиными А.В. и О.А. в полном объеме, в месячный срок с момента расторжения брака.
В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждается показаниями ответчика, что расписка писалась собственноручно ответчицей. Брак между Лапочкиными расторгнут 23.03.2010года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ТН №750635. Долговой распиской определен момент востребования суммы – месячный срок с момента расторжения брака.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа).
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку заемщиком Лапочкиной О.А. обязательства надлежащим образом не исполнены, сумма задолженности- <данные изъяты> не возвращена истцу, то она подлежит взысканию с нее в полном объеме.
Доводы ответчика Лапочкиной О.А., о том, что деньги ей лично не передавались, а потому она иск не признает, суд принять не может, так как они опровергаются ею же написанной долговой распиской, а кроме того, как усматривается из ее показаний, возможно деньги передавались мужу, покупкой квартиры для семьи занимался ее муж, квартира была приобретена и она имеет ? часть квартиры в собственности. В связи с тем, что Лапочкиными О.А. и А.В. была написана и подписана расписка на сумму займа -<данные изъяты>, у суда не возникает сомнений в том, что вышеуказанная сумма была передана заемщикам.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Лапочкиной О.А. в пользу Лапочкина В.С. долг в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования).
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать сумму процентов с 23 апреля 2010г., то есть спустя один месяц со дня расторжения брака между Лапочкиным А.В. и Лапочкиной О.А., что и предусмотрено распиской, по ставке рефинансирования, по день вынесения решения судом, что составляет - <данные изъяты>.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако, в связи с уменьшением взыскиваемой суммы иска, размер госпошлины подлежащей к взысканию с ответчика также подлежит снижению.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Лапочкиной Оксаны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Лапочкина Василия Степановича- <данные изъяты> рублей возврата долга, процент за пользование суммой- <данные изъяты>, возврат государственной пошлины - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Торжокский городской суд.
Председательствующий подпись Ж.В.Дроздова
а