Дело № 2- 89/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Торжок 10 марта 2011 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего – федерального судьи Горловой Н.П.,
при секретаре Раевой Е.С.,
с участием представителя истца – помощника прокурора Торжокской межрайонной прокуратуры Пинаева Н.И.,
представителя третьего лица –МУ «Торжокская ЦРБ» Куровой Е.В., действующей на основании доверенности № 42 от 17 января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торжокского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Некрасову Вячеславу Владимировичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
у с т а н о в и л:
Торжокский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Некрасову В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в котором указал, что в ходе проведенной Торжокской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что по данным РЭО ГИБДД ОВД по Торжокскому району 21 октября 2008 года гражданину Некрасову В.В., проживающему по адресу: *****, было выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством ***** категории «BC».
При этом, по информации МУ «Торжокская ЦРБ» Некрасов Вячеслав Владимирович с 2008 года состоит на учете в наркологическом кабинете по поводу заболевания «алкоголизм», не стойкая ремиссия.
С учетом характера, имеющегося у Некрасова В.В. заболевания «алкоголизм», управление им транспортным средством на основании имеющегося водительского удостоверения на право управления транспортным средством ***** категории «BC» представляет потенциальную угрозу для окружающих, нарушает права неопределенного круга лиц, на организацию безопасного движения, может служить причиной аварийности и привести к гибели людей, причинению вреда их здоровью, вреда имуществу, что является недопустимым.
В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В судебном заседании представитель истца помощник Торжокского межрайонного прокурора Пинаев Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик Некрасов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 80).
Третье лицо – представитель РЭО ГИБДД ОВД по Торжокскому району Мельников В.Е. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 81).
Третье лицо – представитель МУ «Торжокская ЦРБ» Курова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора, пояснив при этом, что Некрасов В.В. находился в Торжокской центральной больнице на лечении в 2008 году, не лечился, но после экспертизы в феврале 2011 года, он дважды явился к наркологу. Данный факт лишь подтверждает, что он до конца не вылечился. Полная ремиссия может быть поставлена человеку лишь по истечении трех лет после его отказа от употребления спиртных напитков. У Некрасова В.В. данной ремиссии не было установлено. Считает, что алкоголизм – это болезнь, при которой лицо не может управлять транспортным средством, чтобы не создавать опасности и угрозы дорожному движению.
Выслушав объяснения представителя истца Торжокского межрайонного прокурора Пинаева Н.И., представителя третьего лица – МУ «Торжокская ЦРБ» Куровой Е.В. и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно – транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно – транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 этого же закона являются приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 5 Закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 23 указанного Федерального Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителя транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования, переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений в водительской деятельности.
Согласно ст. 25 Закона, граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
Согласно копии водительской карточки, выданной РЭО ГИБДД ОВД по Торжокскому району, Некрасов В.В. 21 октября 2008 года получил водительское удостоверение ***** категории «BC» (л.д. 6).
Из медицинской справки № 3378 видно, что на 16 октября 2008 года Некрасов В.В. по заключению медицинской комиссии годен к управлению транспортными средствами категории «BC» (л.д. 7).
В соответствии со ст. 28 указанного Федерального Закона определен круг прекращения действия права на управление транспортными средствами которыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний осуществление отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «Алкоголизм» является препятствием для управления им авто – и мототранспортными средствами.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Как следует из справки, выданной МУ «Торжокская ЦРБ» 10 декабря 2010 года Некрасов В.В. состоит на учете в наркологическом кабинете (л.д. 8).
Из медицинских документов видно, что Некрасов В.В. с 13 апреля 2008 года по 25 апреля 2008 года проходил лечение в Торжокской ЦРБ по поводу алкогольного делирия с судорогами. После лечения поставлен на учет в наркологическом кабинете, но на прием к врачу не являлся (л.д. 10-17).
По заключению амбулаторной экспертизы судебно-наркологической экспертной комиссии Тверского областного клинического наркологического диспансера от 14 февраля 2011 года № 4 Некрасов В.В. страдает хроническим алкоголизмом, 2 ст. (л.д. 60-61).
Заключение указанной экспертной комиссии суд признает обоснованным, поскольку оно является полным, научно-обоснованным, подробным, проведенным компетентными экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и значительный стаж экспертной работы. В связи с этим подвергать сомнению вывод экспертов суд не имеет.
Кроме этого, согласно данным ОГИБДД ОВД по Торжокскому району Некрасов В.В. привлекался 31 июля 2006 года к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев (л.д. 25, 67).
Как видно из справки, выданной МОБ ОВД по Торжокскому району 24 января 2011 года, Некрасов В.В. 15 апреля 2010 года привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ (л.д. 47-48).
Из характеристики, выданной УУМ ОВД по Торжокскому району 28 января 2011 года следует, что Некрасов В.В. проживающий по адресу: *****, ведет спокойный образ жизни, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и замечаний на него не поступало (л.д. 65).
Из характеристики и справки, выданных ОАО "Пожтехника" на Некрасова В.В. следует, что с 2007 года поведение и отношение к работе Некрасова резко изменилось, стал часто опаздывать на работу, прогуливать, за что 27 декабря 2007 года был уволен на основании п. 6 "а" ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 52, 53).
Таким образом, суд находит установленным, что у Некрасова В.В. с момента выдачи ему водительского удостоверения состояние здоровья ухудшилось, и он не может управлять транспортными средствами, поскольку наличие у него установленного диагноза «Хронический алкоголизм 2 ст» создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан (неопределенного круга лиц) и причинения имущественного ущерба.
На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, а поэтому, в соответствии со ст.45 ГПК РФ Торжокский межрайонный прокурор праве обратиться в суд с указанным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (участников дорожного движения).
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Торжокского межрайонного прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами в отношении Некрасова В.В. - обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом вышеуказанных положений закона с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 338 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Торжокского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Некрасова Вячеслава Владимировича, ***** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***** проживающего по адресу: *****.
Взыскать с Некрасова Вячеслава Владимировича государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.
Копию настоящего решения по вступлению в законную силу направить в ОГИБДД ОВД по Торжокскому району Тверской области для исполнения (изъятия водительского удостоверения).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Торжокский городской суд Тверской области.
Председательствующий Н.П. Горлова
Решение в мотивированной форме изготовлено 11 марта 2011 года.
Решение вступило в законную силу
а