Дело № 2-247/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торжок 22 марта 2011 года.
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего – федерального судьи Горловой Н.П.,
при секретаре Мироновой О.В.,
с участием представителя истца – Сысоевой О.Б., действующей на основании доверенности от 15 февраля 2011 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуба Усама к Савченко Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Якуб У. обратился в суд с иском к Савченко О.Ю., в котором указал, что 12 марта 2010 года между ним и Савченко Олегом Юрьевичем был заключен договор займа о предоставлении им Савченко О.Ю. денежных средств в размере 48000 (сорок восемь тысяч) рублей на срок до 17 апреля 2010 года (п.п. 1, 4.1 договора).
Подтверждением факта получения от него Савченко О.Ю. денежных средств в указанной сумме является расписка от 12 марта 2010 года.
В нарушении условий договора Савченко О.Ю. не возвратил полученные им денежные средства в срок до 17 апреля 2010 года. По состоянию на 18 апреля 2010 года имела место просрочка по исполнению обязательства. Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата денежных средств Савченко О.Ю. обязан уплатить 2% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Данное условие является условием об уплате Савченко О.Ю. неустойки за неисполнение обязательства по возврату займа. Таким образом, с Савченко О.Ю. подлежит взысканию неустойка в размере 19200 рублей за несвоевременный возврат суммы займа за период с 18 апреля 2010 года по 08 мая 2010 года согласно расчету: 48000 (сумма займа) ? 2% ?20 (дни просрочки в период с 18 апреля 2010 года по 08 мая 2010 года) = 19200 рублей. В связи с этим он просит взыскать с Савченко Олега Юрьевича в свою пользу 67200 рублей, в том числе 48000 рублей – задолженность по договору займа от 12 марта 2010 года и 19200 – договорная неустойка (пени) за просрочку по возврату суммы займа за период с 18 апреля 2010 года по 08 мая 2010 года и возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание истец Якуб У. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д. 14).
Представитель истца по доверенности Сысоева О.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования Якуба Усама, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Ответчик Савченко О.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный (л.д. 13), заявлений и ходатайств не представил.
Выслушав объяснения представителя истца Сысоевой О.Б., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Якуб У. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.
В соответствии со ст.810 ГК РФ не допускается.
Судом достоверно установлено, что обязательства сторон - Якуб Усама и Савченко О.Ю. возникли из договора беспроцентного займа от 12 марта 2010, заключенного между ними (л.д. 4).
В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Как следует из условий заключенного между сторонами договора беспроцентного займа (п.1) займодавец Якуб У. передаёт в собственность заёмщика Савченко О.Ю. денежные средства в сумме 48000 рублей, которые заёмщик обязуется возвратить в срок до 17 апреля 2010 года (п.4.1).
В силу п.3 договора займа, подтверждением внесения займодавцем денежных средств по договору, является расписка заемщика о получении денежных средств.
Как следует из расписки от 12 марта 2010 года (л.д. 5) Савченко О.Ю. действительно получил от Якуб У. в соответствии с договором беспроцентного займа от 12 марта 2010 года денежные средства в размере 48000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 17 апреля 2010 года, а в случае несвоевременного возврата денежных средств обязался оплатить займодавцу проценты в размере 2% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. На расписке проставлена подпись с расшифровкой Савченко О.Ю.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения.
Расписка ответчика Савченко О.Ю. от 12 марта 2010 года является бесспорным доказательством исполнения сторонами договора беспроцентного займа о предоставлении заёмщику денежных средств в размере 48000 рублей.
Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат указанной суммы займодавцу Якуб У., ответчиком Савченко О.Ю. в судебное заседание не представлено.
В связи с этим требование истца о взыскании суммы займа в размере 48000 рублей с заёмщика Савченко О.Ю. в силу ст. 810 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком или другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере, и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку пунктом 4.2 договора займа и распиской от 12 марта 2010 года предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата денежных средств заемщик обязуется выплачивать займодавцу 2% от занимаемой суммы за каждый день просрочки, то с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 2% от занимаемой суммы за каждый день просрочки, начиная с 18 апреля 2010 года по 08 мая 2010 года, всего 20 дней, то есть 19200 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика Савченко О.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2216 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, как понесенные им судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 и 338 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Якуба Усама к Савченко Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Савченко Олега Юрьевича, ***** года рождения, уроженца ****, в пользу Якуба Усама, ***** года рождения, уроженца ****, задолженность по договору займа в размере 48000 (сорок восемь тысяч) рублей, договорную неустойку (пени) за просрочку по возврату суммы займа в размере 19200 (девятнадцать тысяч двести) рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2216 (две тысячи двести шестнадцать) рублей, а всего 69416 (шестьдесят девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Торжокский городской суд Тверской области.
Председательствующий Н.П. Горлова
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2011 года.
Председательствующий Н.П. Горлова
решение не вступило в законную силу
а