Дело № 2-216/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торжок 14 марта 2011 года.
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Шабановой Н.А.,
при секретаре Маслобойщиковой Л.Ю.,
с участием истца Юпатовой Ж.В.,
ответчика Храпкова И.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юпатовой Жанны Вячеславовны к Храпкову Ивану Борисовичу о взыскании долга в сумме *** рублей, процентов по договору займа в размере *** рублей за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа,
у с т а н о в и л:
Юпатова Ж.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Храпкова И.Б. полученную им по договору займа *** сумму займа в размере *** рублей, проценты за просрочку исполнения договора по возврату суммы займа в размере *** рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме *** рублей.
В обоснование исковых требований указала, что *** она заключила с Храпковым И.Б. договор займа, в соответствии с которым передала ему в долг денежную сумму в размере *** рублей. В подтверждение получения указанной суммы ответчиком была передана ей подписанная им расписка.
В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик обязался возвратить сумму ***. При этом в случае неуплаты суммы займа в указанный срок, ответчик обязался выплатить ***% от занимаемой суммы займа за каждый день просрочки. Размер процентов составляет *** рублей, за период с ***, исходя из расчёта ***
До настоящего времени сумма займа не возвращена.
В судебном заседании истица Юпатова Ж.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с Храпкова И.Б. сумму долга по договору займа в размере *** рублей, сумму процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга к установленному договором займа сроку, а именно *** рублей, с учётом соразмерности суммы займа и материального положения ответчика. В обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Храпков И.Б. в судебном заседании иск Юпатовой Ж.В. о возврате суммы долга по договору займа в размере *** рублей, о возврате суммы процентов *** рублей за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга к установленному договором займа сроку, признал в полном объёме, о чём представил суду письменное заявление, и пояснил суду, что сумму займа к установленному сроку он не возвратил в связи с тяжёлым материальным положением. В настоящее время он выплачивает кредит, взятый в *** на сумму *** рублей, по *** рублей в месяц, он имеет непостоянный заработок, зарплата жены составляет ***, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок.
Выслушав объяснения истца Юпатовой Ж.В., ответчика Храпкова И.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьёй 310 ГК РФ не допускается.
В силу статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 408 ГК РФ прекращение обязательства наступает его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа.
Судом достоверно установлено, что обязательства между сторонами возникли из отношений займа денежных средств, что подтверждается заключенным *** договором займа между Юпатовой Ж.В. (займодавцем) и Храпковым И.Б. (заемщиком), из условий которого следует, что займодавец предоставляет заёмщику заем в сумме *** рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа *** рублей на день возврата долга *** (п.1, 3, 4 договора займа) (л.д. 27).
Факт получения Храпковым И.Б. денежной суммы от Юпатовой Ж.В. в размере *** рублей подтверждается подлинной распиской, подписанной заёмщиком Храпковым И.Б. (л.д. 28), которая является неотъемлемой частью договора займа от ***, о чём указано в пункте 2 договора займа.
Обязательство ответчиком не исполнено, о чём свидетельствует факт обращения истца в суд и представление им подлинной расписки Храпкова И.Б.
Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.
Судом установлено, что действительно ответчик Храпков И.Б. *** взял у Юпатовой Ж.В. денежные средства в размере *** рублей и обязался вернуть их в день возврата долга, то есть ***.
Однако, как пояснил суду сам Храпков И.Б. в установленный срок он обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил, что также подтверждается материалами дела. В связи с чем, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом, с ответчика Храпкова И.Б. в пользу истца Юпатовой Ж.В. подлежит взысканию сумма долга в размере *** рублей по договору займа ***, по основаниям статьи 810 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку не исполнено надлежащим образом взятое на себя ответчиком Храпковым И.Б. денежное обязательство, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 4 договора займа, в случае не возврата суммы займа в срок, ***, заёмщик обязался выплачивать займодавцу ***% от занимаемой суммы займа за каждый день просрочки.
Поскольку истица Юпатова Ж.В. в судебном заседании уменьшила сумму процентов за просрочку исполнения Храпковым И.Б. денежного обязательства до *** рублей, суд полагает эту сумму соразмерной последствиям нарушения Храпковым И.Б. взятого на себя обязательства, которое им не исполнено в течение более полугода со дня установленного договором для возврата суммы займа. Суд также считает эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, определённую истцом Юпатовой Ж.В., справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлены доказательства, понесённых расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Поскольку исковые требования Юпатовой Ж.В. подлежат удовлетворению, то с ответчика Храпкова И.Б. подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а также причитающаяся ко взысканию за подачу искового заявления сумма госпошлины, исчисленная исходя из требований пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Юпатовой Жанны Вячеславовны удовлетворить.
Взыскать с Храпкова Ивана Борисовича, *** года рождения, уроженца *** в пользу Юпатовой Жанны Вячеславовны, сумму займа в размере ***, сумму процентов *** по договору займа за несвоевременный возврат суммы займа, *** в возмещение расходов по государственной пошлине.
Взыскать с Храпкова Ивана Борисовича, *** года рождения, уроженца *** государственную пошлину в сумме *** в доход местного бюджета на счёт Управления Федерального казначейства ***
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Решение принято в окончательной форме 15 марта 2011 года.
Решение не вступило в законную силу