О признании права пользования жилым помещением

№ 2-267/2011

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Торжок 18 апреля 2011 года

Торжокский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре Смеховой Е.А.,

с участием истца Гайдай М.А.,

представителя органа опеки и попечительства территориального отдела социальной защиты населения г. Торжка Тверской области – Вишняковой Т.П., действующей на основании доверенности от 04 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдай Матвея Александровича к Беляковой Антонине Андреяновне, действующей в интересах Гусевой Оксаны Олеговны, о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Гайдай М.А. обратился в суд с настоящим иском к Беляковой А.А., действующей в интересах Гусевой О.О., указав, что в 1995 году ему и его сестре, Гайдай С.И., была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. Дом, в котором расположена квартира, ранее находился на балансе администрации г. Торжка. После предоставления квартиры он вселился и проживал в ней до 02 декабря 2002 года. С 1998 года он был зарегистрирован в данной квартире. 09.10.2002 г. он был осужден Торжокским городским судом к восьми годам шести месяцам лишения свободы, 28 января 2011 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. По прибытии в г. Торжок он хотел зарегистрироваться по месту жительства, но узнал, что вышеуказанная квартира в порядке приватизации с 20.06.1995 года на праве собственности принадлежит его сестре, Гайдай С.И., которая умерла 21 января 2008 года. Ее наследником является дочь, ***., *** года рождения, в отношении которой сестра была лишена родительских прав в декабре 2005 года. Постановлением главы города Торжка №*** от *** г. над *** была установлена опека, опекуном назначена *** (его бабушка). Таким образом, в настоящее время сложилась ситуация, в соответствии с которой он не может зарегистрироваться в спорной квартире, поскольку сестра умерла. Он обращался в УФМС России по Тверской области (Торжокский отдел) и администрацию города Торжка с заявлением о регистрации в квартире, но ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании за ним права пользования квартирой. Полагает, что приобрел право пользования квартирой: на основании ордера вселился в квартиру, был снят с регистрационного учета не по своей воле. Его племянница и бабушка не возражают, чтобы он пользовался квартирой и был зарегистрирован в ней. В судебном порядке просит признать за ним право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истец Гайдай М.А. заявленные требования поддержал, приведя в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Белякова А.А., действующая в интересах Гусевой О.О., а также несовершеннолетняя Гусева О.О., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражают.

Представитель органа опеки и попечительства ТОСЗН г. Торжка –Вишнякова Т.П. – полагала возможным удовлетворить заявленные Гайдай М.А. требования, поскольку право пользования спорной квартирой он приобрел на основании ордера, вселился и проживал в указанной квартире до момента осуждения. Впоследствии был снят с регистрации по приговору суда (в связи с осуждением к лишению свободы) не по своей воле. Право пользования истца указанной квартирой не прекращалось. В связи со смертью собственника спорной квартиры не может в настоящее время зарегистрироваться на данной жилой площади, чем нарушаются его жилищные права, которые могут быть восстановлены путем признания за ним права пользования квартирой. Полагает, что а данном случае права несовершеннолетней *** нарушены не будут. Кроме того, на имя несовершеннолетней *** опекуном *** составлено завещание на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, администрация г. Торжка, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняло, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, не возражавшего в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Гайдай М.А., являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, по правилам ст.ст.47 и 54 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения правоотношений, приобрел право пользования жилым помещением путем включения в ордер в качестве члена семьи нанимателя и вселения в квартиру, расположенную по адресу: ***. Указанные обстоятельства подтверждаются копией ордера № *** от *** года.

В соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.06.1995 года Гайдай С.И. приобрела право собственности на квартиру *** дома *** по ***.

Из справки о смерти №76 от 24.01.2008 года усматривается, что Гайдай С.И. умерла 21 января 2008 года, о чем составлена запись акта о смерти №*** от *** года.

Согласно свидетельству о рождении ***., родившейся 09 сентября 1997 года, ее матерью является Гайдай Светлана Ивановна.

Из постановления главы г. Торжка №*** от 12.01.2006 года следует, что над несовершеннолетней *** *** года рождения, установлена опека (мать несовершеннолетней, Гайдай С.И., решением Торжокского городского суда от 19.12.2005 года лишена родительских прав; отец – Гусев О.В. – умер 05.06.2003 года), опекуном назначена *** За несовершеннолетней *** закреплена жилая площадь по адресу: ***.

Из справки №080828 ФБУ ИК-6 от 28 января 2011 года усматривается, что Гайдай М.А. по приговору Торжокского городского суда от 09.10.2002 года отбывал наказание в местах лишения свободы с 31 июля 2002 года по 28 января 2011 года, освобожден по отбытии наказания.

В связи с обращением Гайдай М.А. о регистрации по месту жительства по прежнему месту жительства по адресу: ***, последним получен отказ, в соответствии с которым вселение в жилое помещение граждан в качестве постоянно проживающих может быть осуществлено после получения на то согласия лица, предоставившего жилое помещение, собственность которого на данное жилое помещение подтверждается соответствующими документами.

Из ответа администрации МО город Торжок на обращение Гайдай М.А. по вопросу восстановления прав на спорное жилое помещение усматривается, что снятие заявителя с регистрационного учета по месту жительства произведено законно на основании подпункта в пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 – в связи с осуждением к лишению свободы – на основании вступившего в законную силу приговора суда.

В силу ст.ст. 60 ч.3, 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 3 п. 4 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ способом защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах Гайдай М.А. на объекты недвижимости в реестре отсутствуют.

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что Гайдай М.А. был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, ***, в связи с осуждением к лишению свободы на основании вступившего в силу приговора Торжокского городского суда Тверской области от 09 октября 2002 года. Договор социального найма жилого помещения с ним не расторгался ни во время приватизации, ни после. Утратившим право на спорную жилую площадь он в установленном законом порядке не признавался. Будучи осужденным к лишению свободы, отсутствовал в квартире временно, что не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору найма. В настоящий момент он не имеет возможности зарегистрироваться в указанной квартире в связи со смертью собственника жилого помещения, что влечет за собой нарушение его жилищных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гайдай М.А., считая их обоснованными, нарушенное право Гайдай М.А. будет полностью восстановлено путем признания за ним права пользования жилым помещением – квартирой №*** дома №*** по ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Гайдай Матвеем Александровичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Данное решение является основанием для регистрации Гайдай М.А. по месту жительству по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней путём подачи жалобы через Торжокский городской суд Тверской области.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Копия решения находится в материалах гражданского дела №2-267/2011 в Торжокском городском суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева