Дело № 2-161/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торжок 29 апреля 2011 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,
при секретаре Смеховой Е.А.,
с участием истца Калининой Т.М.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Калинина А.Г., действующего от своего имени и от имени ответчика Калинина А.А. на основании доверенности от 01 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Татьяны Михайловны к Калинину Андрею Анатольевичу, Байковой Наталье Николаевне, несовершеннолетнему ***, администрации Торжокского района, Комитету по управлению имуществом Торжокского района о признании неприобретшими права на жилую площадь, признании регистрации в квартире недействительной, снятии с регистрационного учета, внесении изменений в договор социального найма,
у с т а н о в и л:
Калинина Т.М. обратилась в суд с настоящим иском указав, что является бывшим членом семьи нанимателя, имеющим в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ равные с нанимателем права в отношении жилого помещения: квартиры, находящейся по адресу: ***. Право пользования указанной квартирой признано за ней решением Торжокского городского суда Тверской области от 29 августа 2008 г. Во время судебного разбирательства по ее иску о признании права пользования данной квартирой и без ее ведома Калинин Анатолий Геннадьевич ее приватизировал, заключив 24 июня 2008 г. с муниципальным образованием Торжокский район соответствующий договор. 19 февраля 2009 г. решением Торжокского городского суда Тверской области договор приватизации указанной квартиры от 24 июня 2008 г., заключенный между Калининым А.Г. и муниципальным образованием Торжокский район был признан недействительным. Опять же в период судебного разбирательства по иску о признании договора приватизации недействительным, а именно: 17 февраля 2009 г. за неделю до принятия судом вышеуказанного решения, Калинин А.Г. зарегистрировал в спорной квартире в качестве членов своей семьи Калинина Андрея Анатольевича, Байкову Наталью Николаевну, несовершеннолетнего Байкова Дмитрия Владимировича, после чего были внесены соответствующие изменения в договор социального найма.
В соответствии со ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
После признания сделки недействительной стороны приводятся в первоначальное состояние. То есть спорная квартира считается муниципальной, а равное право пользования квартирой имеет как Калинин А.Г., так и она, Калинина Т.М. Полагает, что регистрация несостоявшимся собственником квартиры Калининым А.Г. ответчиков в указанном жилом помещении незаконна, так как была произведена без ее письменного согласия, то есть при регистрации ответчиков в квартире ее интересы были нарушены.
В соответствии с ч.1 ст. 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
По мнению истца, ответчики фактически в указанную квартиру не вселялись, в квартире ни одного дня не проживали, своих вещей в квартиру не завозили, вследствие чего право пользования жилым помещением не приобрели. Их регистрация в указанном жилом помещении носит формальный характер и была осуществлена Калининым А.Г. для того, чтобы сделать невозможным пользование указанной квартирой ею. Просит признать недействительной регистрацию ответчиков – Калинина А.А., Байковой Н.Н., Байкова Д.В. - в указанной квартире и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, а также внести изменения в договор социального найма №*** от *** г., исключив из него ответчиков.
В ходе судебного разбирательства Калинина Т.М. уточнила заявленные требования, на основании изложенного выше, просит признать ответчиков - Калинина Андрея Анатольевича, Байкову Наталью Николаевну и Байкова Дмитрия Владимировича - неприобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, признать недействительной регистрацию ответчиков – Калинина А.А., Байковой Н.Н., Байкова Д.В. - в указанной квартире и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, а также внести изменения в договор социального найма №*** от *** г., исключив из него ответчиков.
В судебном заседании истец Калинина Т.М. заявленные требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что право пользования данной квартирой признано за ней решением Торжокского городского суда Тверской области от 29.08.2008 г. Во время указанного судебного разбирательства Калинин А.Г. приватизировал спорную квартиру, поэтому она не могла зарегистрироваться в ней и вселиться в нее. 19.02.2009 г. решением Торжокского городского суда договор приватизации квартиры от 24.06.2008 г. был признан недействительным. Ее права на спорную квартиру нарушены. В ходе рассмотрения дела о признании договора приватизации недействительным Калинин А.Г., как собственник, зарегистрировал в указанной квартире без ее согласия и ведома своего сына и падчерицу с ребенком. Считает, что регистрация проведена с нарушением закона, поскольку не было получено ее согласие на регистрацию в квартире, хотя она имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и по вселению в квартиру других лиц. Просит признать регистрацию в квартире Калинина А.А., Байковой Н.Н., Байкова Д.В. недействительной, и как следствие признать их неприобретшими права на жилую площадь, снять с регистрационного учета и внести изменения в договор социального найма №26 от 26.05.2009г., исключив из него ответчиков.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Калинин А.Г., действующий в своих интересах и на основании доверенности от 01 февраля 2011 года в интересах ответчика Калинина А.А., заявленные требования не признал, пояснив суду, что на момент регистрации в спорной квартире Калинина Андрея и Байковых, Калинина Т.М. имела право пользования спорной квартирой, но не была в ней зарегистрирована, следовательно, письменного разрешения от нее не требовалось. Калинина Т.М. не имеет ключа от квартиры, с 2007 года не может туда попасть, а значит, она не может знать, кто там проживает. Вещи ответчиков (Калинина А.А., Байковой Н.Н., Байкова Д.В.) в квартире имеются. Кроме того, на суде по гражданскому делу №2-21/2007 свидетель Неверова Л.В. заявила, что прописывала в *** в 1991 году Калинину В.И. и детей, следовательно, истец знала, что дети зарегистрированы в квартире. Полагает, что администрация сельского поселения дает недостоверные сведения о зарегистрированных в спорной квартире на 1991 год. Просит в иске отказать.
Из письменных возражений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Калинина Ан.Г., на исковое заявление следует, что он зарегистрирован в спорной квартире с 1991 года, с этого времени до получения паспортов в квартире были зарегистрированы его несовершеннолетние дети: ***., *** года рождения, Байкова Н.Н., *** года рождения, которые при получении паспортов не имели возможности зарегистрироваться в квартире, так как данная квартира в 1995 году была незаконно приватизирована. И, поскольку полагали, что утратили право на участие в приватизации квартиры, были вынуждены зарегистрироваться в ***. В настоящее время Калинин А.А. обучается в ВУЗе в г.Москве и временно проживает в общежитии. Байкова Н.Н. устроилась на работу в г.Тверь. Согласно ст.71 жилищного Кодекса РФ временное отсутствие членов семьи нанимателя не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Полагает, что решением Торжокского городского суда по делу № 2-103/2009 установлено, что «в спорной квартире истец проживала с 1992 года в качестве члена семьи нанимателя. В квартире были прописаны – ее муж, Калинин Ал.Г., мать мужа, Калинина А.Г., Калинин Ан.Г. с женой и детьми ( Калининым А.А., Байковой Н.Н.)». По мнению Калинина Ан.Г., на момент приватизации жилого помещения право на участие в приватизации имели Калинин А.А. и Байкова Н.Н. Заявляя требования о недействительности регистрации ответчиков, истец необоснованно намерен ограничить права ответчиков на последующее участие в приватизации спорного жилого помещения. В рассматриваемом деле с учетом положений статей 168,167 Гражданского Кодекса РФ реституцией будет являться не только возвращение в первоначальное положение истца, которая после отмены приватизации вновь зарегистрировалась в квартире, но и Калинина А.А., и Байковой Н.Н. На момент состоявшейся регистрации (17 февраля 2009 года) он, как собственник квартиры, в силу ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, ч.2 ст.209 Гражданского Кодекса РФ имел права на осуществление юридически значимых действий. Факт последующего признания недействительной приватизации спорного жилого помещения не отменяет действительность его правомочий. На дату 17 февраля 2009 года еще не было вынесено решение Торжокского городского суда по делу № 2-103/09, которое фактически вступило в силу 19 февраля 2009 года. Регистрация ответчиков произведена в соответствии со статьей 10 Жилищного Кодекса РФ, п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713. В соответствии с положениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» отсутствуют каких либо основания для признания действий Марьинского сельского поселения незаконными.
Представитель ответчика Калинина А.А., Калинина Т.И., действующая на основании доверенности от 01.02.2011 года, в судебном заседании 11 марта 2011 года исковые требования не признала и пояснила, что в квартире по адресу: ***, был зарегистрирован с 1991 года Калинин Ан.Г., который проживает в квартире по настоящее время. В этой же квартире с 1991 года, до получения паспортов, были прописаны его несовершеннолетние дети: ***., ***.р., Байкова Н.Н. 1983г.р. (дочь жены). Данные лица при получении паспортов не имели возможности зарегистрироваться в спорной квартире, поскольку данная квартира была незаконно приватизирована в 1995 г. Поскольку они полагали, что утратили право на участие в приватизации квартиры, были вынуждены зарегистрироваться в ***. В настоящее время Калинин А.А. поступил в высшее учебное заведение в г. Москве и временно проживает в общежитии г. Москвы, Байкова Н.Н. устроилась на работу в г. Тверь. Как указал истец в своем заявлении, решением Торжокского городского суда Тверской области по делу №2-109/2009г. договор приватизации спорной квартиры от 24.06.2008г., заключенный между Калининым А.Г. и МО Торжокский район был признан недействительным. Этим же решением установлено, что в спорной квартире истец проживала с 1992 года в качестве члена семьи нанимателя. В квартире, помимо нее, были прописаны – ее муж, Калинин Ал. Г., мать мужа, Калинина А.Г., Калинин Ан. Г. с детьми Андреем и Натальей. Из вышеизложенного следует, что на момент приватизации квартиры, помимо прав истца на участие в приватизации также имели право члены семьи основного квартиросъемщика, Калинина Ан. Г., Калинина А.А. и Байкова Н.Н. Калинин Ан. Г. зарегистрировал в квартире Калинина А.А. и Байкову Н.Н. во время судебного заседания в 2009г. потому, что у него было в тот момент время. К тому же Калинина Т.М. не воспользовалась своим правом пользования квартирой, хотя решение суда было вынесено 29.08.2008 г.
Ответчики - Калинин А.А., Байкова Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Байкова Д.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном разбирательстве не приняли.
От Байковой Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Байкова Д.В., до рассмотрения дела по существу поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в соответствии с которым она не согласна с заявленными требованиями. Является членом семьи нанимателя (дочь). В силу ст.70 Жилищного Кодекса РФ была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства 17.02.2009 года с согласия единственного нанимателя жилого помещения. Хотя за Калининой Т.М. и было признано право пользования спорным жилым помещением 29.08.2008 года, однако, она воспользовалась им 26 мая 2009 года. Таким образом, так как не требовалось ее согласие на ее (Байковой Н.Н.) регистрацию, считает требование о признании регистрации в квартире недействительной. Полагает, что ранее с 1991 года до 1995 года она была зарегистрирована и проживала в вышеупомянутой квартире и имела равные права на регистрацию в квартире после признания приватизации недействительной. При получении паспорта не имела возможности зарегистрироваться в квартире, так как данная квартира была незаконно приватизирована в 1995 году. И поскольку полагала, что утратила право на участие в приватизации. Была вынуждена зарегистрироваться в деревне ***. В настоящее время устроилась на работу в г. Твери, что в соответствии со ст. 71 Жилищного Кодекса РФ не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма. Полагает, что решением суда по делу № 2-103/2009 установлено, что «в спорной квартире, расположенной по адресу: ***, истец проживала с 1992 года в качестве члена семьи нанимателя. В квартире были прописаны – ее муж, Калинин Ал.Г., мать мужа, Калинина А.Г., Калинин Ан.Г. с женой и детьми ( Калининым А.А., Байковой Н.Н.)», из чего следует, что на момент приватизации жилого помещения она также имела право участвовать в приватизации в соответствии со ст.ст. 11, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также п.7 Постановления Пленума №8 от 24.08.1993 года «О вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Заявляя требования о признании регистрации недействительной, истец необоснованно намерен ограничить ее права на последующее участие в приватизации спорного жилого помещения. По мнению Байковой Н.Н., в рассматриваемом деле с учетом положений статей 168,167 Гражданского Кодекса РФ реституцией будет являться не только возвращение в первоначальное положение истца, которая после отмены приватизации вновь зарегистрировалась в квартире, но и ее, Байковой Н.Н. на момент восстановления прав пользования жилым помещением ею, Байковой Н.Н., в феврале 2009 года несовершеннолетним членом семьи Калинина Ан.Г. являлся Байков Д.В., 2004 года рождения. В силу ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства несовершеннолетнего признается место жительство его законных представителей. На регистрацию несовершеннолетнего к родителям не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя. На момент состоявшейся регистрации (17 февраля 2009 года) Калинин Ан.Г., как собственник квартиры, в силу ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, ч.2 ст.209 Гражданского Кодекса РФ имел право на осуществление юридически значимых действий. Факт последующего признания недействительной приватизации спорного жилого помещения не отменяет действительность его правомочий. На дату 17 февраля 2009 года еще не было вынесено решение Торжокского городского суда по делу № 2-103/09, которое фактически вступило в силу 19 февраля 2009 года. Регистрация ответчиков произведена в соответствии со статьей 10 Жилищного Кодекса РФ, п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713. В соответствии с положениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» отсутствуют каких либо основания для признания действий Марьинского сельского поселения незаконными.
Ответчики, администрация Торжокского района, Комитет по управлению имуществом Торжокского района, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что решение по заявленным требованиям оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрация *** сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Орган опеки и попечительства территориального отдела социальной защиты населения Торжокского района, привлеченный к участию в деле для дачи заключения, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении заявления не возражают.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности администрации Торжокского района от 25.02.2011 года квартира №***, расположенная по адресу ***, является муниципальным имуществом и внесена в реестр муниципальной собственности за № 4-1443.
В соответствии с решением Торжокского городского суда Тверской области от 29 августа 2008 года за Калининой Т.М. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Данное решение было обжаловано, определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 октября 2008 года оставлено без изменения, вступило в законную силу 28 октября 2008 года.
В период судебного разбирательства по вышеуказанному делу Калинин А.Г. 24 июня 2008 года заключил с администрацией МО Торжокский район договор приватизации спорного жилого помещения.
Решением Торжокского городского суда от 19 февраля 2009 года договор, заключенный 24.06.2008 года, между Калининым А.Г. и муниципальным образованием Торжокский район на передачу в собственность Калинину А.Г. спорной квартиры признан недействительным. Данное решение вступило в законную силу 11 марта 2009 года.
Вышеуказанным решением установлено, что на момент заключения договора приватизации 24.06.2008 года в квартире зарегистрирован единственный наниматель Калинин Ан.Г., квартира является муниципальным имуществом. В договоре приватизации указано, что «до настоящего договора жилое помещение не является предметом залога, в споре не состоит, судебный иск не предъявлен, прав третьих лиц на жилое помещение нет». Из ответа администрации Торжокского района Тверской области от 27.11.2008 г. Калининой Т.М. отказано в оформлении договора социального найма в связи с приватизацией спорного жилого помещения. Однако, Калинина Т.М. на момент заключения договора приватизации имела равные с ответчиком права, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, поскольку договор найма с ней не расторгался, право на жилую площадь она не утратила.
Во время судебного разбирательства по делу – 17 февраля 2009 года – Калинин А.Г., заведомо зная, что право пользования спорной квартирой имеет, в том числе и Калинина Т.М., на которую распространяются права и обязанности члена семьи нанимателя, зарегистрировал в квартире ***., *** года рождения, Байкову Н.Н., 1983 года рождения, несовершеннолетнего Байкова Д.В.
Из выписки из домовой книги *** дом *** квартира №3 *** сельского поселения Торжокского района Тверской области на 1991 год следует, что в указанной квартире зарегистрированы Калинин Ан.Г., Калинин Ал.Г., Калинина Т.М. и Калинин Ал.Г.
Согласно копии похозяйственной книги №19 за 1991-1995 г.г. по деревне Рязаново в хозяйстве Калинина Ан.Г. значатся Калинина В.Н., Крылова Н.Н., Калинин А.Н..
Из справки ФГУП «ОПХ Калининской государственной зональной машиноиспытательной станции» следует, что плату за коммунальные услуги и квартплату по квартире *** дома *** дер. *** Калинина В.Н. оплачивала путем удержания из заработка (с 1991 года по 2000 год за 4 человека, с 2000 г. – в связи с поступлением дочери в ВУЗ за 3 человека).
По данным книги о регистрации граждан по месту жительства администрации *** сельского поселения Крылова Н.Н., 01.04.1983 года рождения, в связи с документированием (получением паспорта) 30.06.1998 года зарегистрирована по деревне Рязаново Торжокского района, снята с регистрационного учета в связи с выездом на учебу в ***. Калинина Вера Николаевна зарегистрирована по *** с 21.11.1991 года, снята с регистрационного учета 04.07.2001 года.
Из справки главы администрации *** сельского поселения следует, что Байкова (Крылова) Наталья Николаевна, 01.04.1983 года рождения, и ***, *** года рождения, по адресу: ***, квартира №*** до 2009 года зарегистрированы не были. Байкова (Крылова) Н.Н. была зарегистрирована 30.06.1998 г. в *** (документирование); Калинин Андрей Анатольевич вписан к матери, Калининой Вере Николаевне, 04.07.2001 года, при регистрации ее в ***. До момента 30.06.1998 г. Байкова (Крылова) Н.Н. и 04.07.2001 г. Калинин А.А. ни к кому из родителей вписаны не были.
В соответствии с выпиской из домовой книги по квартире №*** дома №*** поселка *** сельского поселения Торжокского района Тверской области на сегодняшний день в указанной квартире зарегистрированы Калинин А.Г., Байкова Н.Н., Байков Д.В., Калинин А.А., Калинина Т.М., Рубан Д.А., Рубан Р.А. Калинин А.А., Байкова Н.Н., Байков Д.В. зарегистрированы в данном жилом помещении 17.02.2009 года.
Из заявления Калинина А.Г. на имя Главы сельского поселения от 16.02.2009 года с приложением свидетельства о государственной регистрации права от 07 ноября 2008 года усматривается, что разрешение на регистрацию по месту жительства ответчиков давал Калинин А.Г.
Из карточки учета №1003 по оплате коммунальных услуг следует, что оплата коммунальных услуг по квартире №*** дома №*** пос. *** начисляется на четверых человек: Калинина Ан.Г., Калинина А.А., Байковых Н.Н. и Д.В.
Из ответа главы администрации *** сельского поселения следует, что они сведениями о том, вселялись ли Калинин А.А., Байкова Н.Н. и Байков Д.В. в 2009 году в квартиру по адресу: ***, а также проживают они или нет в вышеуказанной квартире в настоящее время, не располагают.
Из договора социального найма №26 от 26 мая 2009 года усматривается, что в указанный договор внесены изменения, включены истец и ее несовершеннолетние дети, а также ответчики по делу (Калинин А.А., Байкова Н.Н. и Байков Д.В.). Суд полагает, что отношения по указанному договору фактически сложились и действуют, что не оспаривает и Калинин А.Г.
В соответствии со свидетельством №375 о регистрации по месту пребывания Калинин А.Н. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***, общежитие на срок с 24.09.2009 г. по 31.08.2014 г.
Из личной карточки Калининой В.Н. по месту работы (ОПХ Калининской государственной зональной машиноиспытательной станции) следует, что Калинина В.Н. имеет детей сына Андрея, 29.04.90 года рождения, дочь, 01.04.83 года рождения. В графе «домашний адрес» указано: «Прописана ***, 2 ноября 1991 г., ***, 04.07.2001 г.». Дата заполнения, а также лицо, заполнившее карточку, не указаны.
Из протокола судебного заседания (выписки) без указания даты по делу № 2-21/2007, представленного Калининым А.Г., в ходе допроса свидетеля Неверовой Л.В. последняя на вопрос суда пояснила «я знала, что, когда приехала Калинина В.Н. в детьми, прописались они по адресу: *** так как дом в деревне Рязаново еще построен не был».
Решение суда от 23.03.2005 года, в соответствии с которым была допрошена свидетель Неверова Л.В., постановлением президиума Тверского областного суда от 28 июля 2006 года отменено.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Калинина Т.М. в связи с расторжением брака с Калининым А.Г. является бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения.
Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что Калинина Т.М. не имела и не имеет намерения не проживать в квартире, о чем свидетельствует инициирование ею перед судом возбуждения гражданских дел о признании за ней права пользования на спорную квартиру, признании договора приватизации недействительным; отсутствует в квартире вынужденно, временно, не имеет ключей от входной двери, что свидетельствует о том, что ей чинятся определенные препятствия в пользовании жилым помещением, чем нарушаются ее жилищные права.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, включая бывших членов семьи, или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.
В соответствии с ч.1 ст. 70 Жилищного Кодекса российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи69 ЖК РФ и части1 статьи70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью1 статьи70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Поскольку решениями Торжокского городского суда от 29 августа 2008 года, от 19 февраля 2009 года за Калининой Т.М. признано право пользования спорной квартирой, а договор приватизации, заключенный в ходе судебного разбирательства признан недействительным, спорное жилое помещение считается муниципальным, а равные права и обязанности в отношении спорной квартиры имеет как Калинин А.Г., так и Калинина Т.М.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части2 статьи70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью1 статьи70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть1 статьи70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт2 части3 статьи11 ЖК РФ).
В силу части4 статьи69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть2 статьи60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи76 ЖК РФ и др.
Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть1 статьи70 ЖК РФ).
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что регистрация Калинина А.А., Байковых Н.Н. и Д.В. в спорной квартире была произведена в период действия договора приватизации, признанного впоследствии недействительным, без письменного согласия Калининой Т.М., которая имела и имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе по вселению в жилое помещение других лиц, вследствие чего при регистрации ответчиков в квартире интересы Калининой Т.М. были нарушены.
Согласно ст. 3 п. 4 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ способом защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Калининой Т.М., считая их обоснованными, нарушенное право Калинина Т.М. будет полностью восстановлено путем признания регистрации в квартире №*** дома №*** в поселке *** Калинина А.А., Байковых Н.Н. и Д.В. недействительной.
Поскольку на вселение ответчиков – Калинина А.А., Байковых Н.Н., Д.В.- не было получено согласие Калининой Т.М., их вселение незаконно и не порождает прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, вследствие чего Калинина А.А., Байкову Н.Н., Байкова Д.В. следует признать неприобретшими права на спорное жилое помещение, а также внести изменения в договор социального найма, исключив из него ответчиков.
Ссылка ответчиков, их представителей, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Калинина А.Г. о том, что Калинин А.А. и Байкова Н.Н. были зарегистрированы в спорной квартире ранее, приобрели право пользования квартирой, были вынужденно в связи с незаконной приватизацией квартиры в 1995 году зарегистрированы в связи с получением паспортов в деревне Рязаново, является беспредметной, поскольку опровергается изложенным выше. Доказательств обратного суду не представлено. Право пользования за ответчиками в установленном законом порядке признано не было.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать регистрацию по месту жительства по адресу: *** в отношении Калинина Андрея Анатольевича, Байковой Натальи Николаевны, Байкова Дмитрия Владимировича недействительной.
Признать Калинина Андрея Анатольевича, Байкову Наталью Николаевну, Байкова Дмитрия Владимировича неприобретшими право на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Указанное решение является основанием для снятия Калинина Андрея Анатольевича, Байковой Натальи Николаевны, Байкова Дмитрия Владимировича с регистрационного учета по указанному адресу.
Внести изменения в договор социального найма, исключив из него ответчиков - Калинина Андрея Анатольевича, Байковой Натальи Николаевны, Байкова Дмитрия Владимировича.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд течение 10 суток со дня изготовления мотивированной части решения суда путем подачи жалобы через Торжокский городской суд.
Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2011 года.
Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева
Копия верна.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-161/2011 в Торжокском городском суде Тверской области.
Судья Е.Ю. Арсеньева
Справка.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Ю. Арсеньева