Дело № 2-378/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торжок 03 мая 2011 года.
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Шабановой Н.А.,
при секретаре Маслобойщиковой Л.Ю.,
с участием представителя истца акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Лукойко А.В., выступающей по доверенности ***,
ответчика Николаевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Тверской» Ярославского филиала «РОСБАНК» к Николаевой Людмиле Воцлавне о взыскании просроченной задолженности основного долга по кредиту в размере ***, расходов на проведение оценочной экспертизы транспортного средства в размере ***, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели ***, являющегося предметом договора залога и определении начальной продажной цены транспортного средства, являющегося предметом договора залога в размере *** рублей,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) далее ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском о взыскании с Николаевой Л.В. задолженности по кредитному договору в размере ***. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***, указав, что *** ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Тверского филиала предоставил Николаевой Л.В. по кредитному договору кредит на сумму *** рублей с процентной ставкой по кредиту ***%, сроком до ***.
Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства – ***, приобретаемого *** и оплаты страховых премий в пользу *** путём перечисления суммы кредита на банковский специальный счёт.
*** Николаева Л.В. распорядилась предоставленной суммой. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, заключен договор залога, в соответствии с которым Николаева Л.В. передала банку в залог приобретаемый в собственность автомобиль.
Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. С апреля *** года ни одного платежа в счёт погашения задолженности на банковский специальный счёт Николаевой Л.В. не поступали.
По состоянию на *** просроченная задолженность основного долга по кредиту составляет ***
Направленное Николаевой Л.В. *** требование уплатить кредит и проценты по нему до нестоящего времени не исполнено, платежи в счёт погашения кредита и процентов не поступали.
В судебном заседании представитель истца Лукойко А.В. уточнила исковые требования, просит суд взыскать с Николаевой Л.В. задолженность по кредитному договору в размере ***., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, определить начальную продажную стоимость транспортного средства, являющегося предметом договора залога в размере *** рублей, взыскать расходы за проведение оценочной экспертизы транспортного средства в размере ***. Поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что последний платёж по кредитному договору Николаева Л.В. произвела ***, после этого ежемесячные платежи на банковский специальный счёт не поступали. Поскольку ОАО АКБ «РОСБАНК» произвёл оценочную экспертизу стоимости заложенного имущества, то расходы, затраченные на её проведение подлежат взысканию с ответчика Николаевой Л.В. Соответственно подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Николаева Л.В. в судебном заседании иск ОАО АКБ «РОСБАНК» признала в полном объёме, пояснила суду, что автомобиль *** до настоящего времени зарегистрирован за ней. Указанную машину она приобрела на денежные средства, взятые в кредит у ОАО АКБ «РОСБАНК». Она не платила долг по кредиту, так как не было средств, в настоящее время устроилась на работу. Согласна выплатить ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредиту в размере ***, *** за проведение оценочной экспертизы машины, согласна с обращением взыскания на её автомобиль по начальной продажной цене – *** рублей.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.
В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Судом достоверно установлено, что *** ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с Николаевой Людмилой Воцлавной кредитный договор *** (л.д. 13-17).
Из условий кредитного договора (п.1) следует, что он совершён в рамках реализации комплексной программы по кредитованию Банком физических лиц на приобретение автомобилей. Поэтому участниками программы, кроме Банка, являются ***
В силу пунктов 1.2., 1.3. договора ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Николаевой Л.В. (заёмщику) денежные средства (кредит) в сумме *** рублей для покупки автомобиля на срок до ***, с уплатой процентов *** % годовых.
Согласно пункту 3 кредитного договора, одним из его условий является перечисление денежных средств, предоставленных в кредит Николаевой Л.В. с банковского специального счёта заёмщика ***, поставщику в счёт оплаты автомобиля, и страховщику в счёт страховых премий.
Списание предоставленной Николаевой Л.В. денежной суммы, с её банковского счёта участникам программы по кредитованию физических лиц на приобретение автомобиля, поставщику – *** и страховщику – *** подтверждается платёжными поручениями №1, 2, 3, 4 от *** (л.д. 29-32).
*** Николаева Л.В. заключила с *** договор купли-продажи автомобиля модели ***. Купля-продажа автомобиля, в силу пункта 1.4. договора проведена в рамках генерального соглашения, заключенного поставщиком (***) с ОАО АКБ «РОСБАНК», в соответствии с программой автоэкспресс-кредит.
В соответствии со статьёй 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
Судом установлено, что в силу пункта 8 кредитного договора от ***., в качестве обеспечения возникших в результате заключенного договора обязательств, кредит был предоставлен ответчику (заёмщику Николаевой Л.В.) под залог приобретаемого автомобиля. В связи с чем с Николаевой Л.В. заключен договор залога *** автомобиля приобретаемого заёмщиком ***
Согласно паспорту транспортного средства (копия на л.д. 28) собственником автомобиля *** является Николаева Л.В.
Таким образом, судом установлены права залогодержателя ОАО АКБ «РОСБАНК» по обеспеченному договором залога обязательству исполнения заёмщиком Николаевой Л.В. условий заключенного с нею кредитного договора ***
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 4 кредитного договора, предусматривающего возврат кредита, Николаева Л.В. обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счёта путём ежемесячного зачисления денежных средств на открытый банком текущий счёт заёмщика, в размере и сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением №1 к кредитному договору (л.д. 18). Николаева Л.В. также в силу пункта 7 договора обязалась уплатить банку неустойку – пеню в размере ***% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
В нарушение требований статей 309, 310, 819 ГК РФ, а также пункта 4 условий предоставления кредита и обязательств, ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору по состоянию *** (л.д. 7), а также выписками из лицевого счёта (л.д. 37-74). По состоянию на *** общая сумма задолженности составляет ***. Расчёт взыскиваемой суммы судом проверен, сомнений у суда не вызывает, возражений по сумме расчета не поступило. Ответчик Николаева Л.В. согласилась с представленной суммой задолженности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из условий кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита (части кредита) и / или уплате процентов за пользование кредитом.
ОАО АКБ «РОСБАНК» 09.05.2010 направил Николаевой Л.В. уведомление с предложением в досудебном порядке исполнить обязательства по кредитному договору и погасить просроченную часть кредита, проценты и неустойку в полном объёме (л.д. 75).
Доказательств, свидетельствующих о погашении Николаевой Л.В. задолженности по кредитному договору ***. в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено, а Николаева Л.В. подтвердила в суде, что задолженность по кредитному договору она не погасила.
Поскольку Николаева Л.В. несмотря на письменное уведомление, никаких мер для исполнения своих обязательств по кредитному договору не приняла, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору ***. является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Начальная продажная цена заложенного имущества, в силу пункта 2 статьи 350 ГК РФ, определяется в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Факт неисполнения залогодателем Николаевой Л.В. условий кредитного договора и договора залога, является безусловным основанием для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий на праве собственности Николаевой Л.В. автомобиль ***.
Согласно отчёту *** по определению рыночной стоимости легкового автомобиля *** рыночная стоимость автомобиля по состоянию *** составляет *** рублей (л.д. 102-131).
В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчёт признаётся документом, содержащим сведения доказательного характера, а указанная цена объекта в таком отчёте является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки, если законом или в судебном порядке не установлено иное.
Суд принимает данный отчёт об оценке рыночной стоимости транспортного средства, как допустимое доказательство, поскольку данный отчёт отвечает всем требованиям, предъявляемым к содержанию отчёта об оценке объекта оценки, и требованиям стандартов оценочной деятельности. В нём указаны дата составления отчёта, дата проведения оценки, порядковый номер отчёта, основание для проведения оценщиком оценки объекта, отражены все сведения об оценщике в соответствии с требованиями ст. 11 Закона, описание объекта оценки, применяемые стандарты оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, перечень документов используемых оценщиком. Отчёт пронумерован, прошит, подписан оценщиком, скреплён печатью.
Поскольку залоговая стоимость предмета залога является существенным условием для исполнения обязательства кредитного договора, суд полагает необходимым в качестве начальной продажной стоимости предмета залога определить начальную продажную цену автомобиля *** в размере *** рублей.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика Николаевой Л.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** и *** рублей в возмещение расходов за проведение оценочной экспертизы транспортного средства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» удовлетворить.
Взыскать с Николаевой Людмилы Воцлавны, *** года рождения, уроженки *** в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Тверской» Ярославского филиала «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору *** в размере ***, *** за проведение оценочной экспертизы, *** в возмещение расходов по госпошлине.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ*** принадлежащий Николаевой Людмиле Воцлавне, определив начальную продажную цену указанного транспортного средства *** в размере ***.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Решение принято в окончательной форме 05 мая 2011 года.
Решение не вступило в законную силу