О признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



Дело № 2-436/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Торжок 16 мая 2011 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смеховой Е.А.,

с участием истца Панурина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панурина Михаила Николаевича к Пануриной Екатерине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Панурин М.Н. обратился в суд с настоящим иском к Пануриной Е.А., указав, что он на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

16 октября 1999 года он зарегистрировал брак с ответчицей. 09 октября 2002 года он по просьбе ответчицы зарегистрировал ее в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме.

01 мая 2006 года Панурина Е.А. вместе с сыном, забрав свои вещи, добровольно выселилась из жилого дома, переехав жить к своей матери по адресу: ***, где и проживает постоянно по настоящее время.

08 декабря 2006 года брак между ним и Пануриной Е.А. официально расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Однако Панурина Е.А. остается зарегистрированной в его жилом доме. На его неоднократные просьбы сняться с регистрации не реагирует, добровольно с регистрационного учета не снимается.

16 февраля 2011 года он направил Пануриной Е.А. письмо с просьбой о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в добровольном порядке, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Из-за того, что Панурина Е.А. остается зарегистрированной в доме, ему начисляются соответствующие коммунальные платежи, которые он оплачивает лично. Полагает, что в соответствии с положениями статей 209 Гражданского Кодекса РФ нарушаются его права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Соглашение между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не заключалось, они являются бывшими членами семьи, семейные отношения прекращены.

В сложившейся ситуации для защиты своих жилищных прав просит в судебном порядке признать Панурину Е.А. утратившей право пользования жилым домом по адресу: ***, обязать отделение УФМС России по Тверской области снять Панурину Е.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Панурин М.Н. исковые требования поддержал, обосновав тем же, что указано в заявлении, указав, что требования о возложении обязанности на УФМС России по Тверской области снять с ответчика с регистрационного учета просит не рассматривать, так как решение о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу. Дополнительно пояснил, что ответчица добровольно выселилась из его дома, перевелась из тюремной больницы, где работала, в аналогичное учреждение в г. Твери, забрала все свои вещи, с 2006 года проживает в г. Твери в квартире своих родителей. Совместный ребенок – сын – проживает с матерью, вопрос в отношении ребенка он не ставит, сын постоянно гостит у него, приезжает на выходные, каникулы. В настоящее время у него новая семья. Ответчица была вселена им дом, как член его семьи, соответственное имеет право пользования жилым помещением. В настоящее время, поскольку семейные отношения прекращены, Панурина Е.А. является бывшим членом его семьи. Соответственно право пользования жилым помещением за ней не сохраняется. Однако она продолжает оставаться зарегистрированной в его доме, чем нарушаются его права собственника, он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Просит признать Панурину Е.А. утратившей право пользования его жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик – Панурина Е.А. – будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо – отделение УФМС России по Тверской области в Торжокском районе – будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняло, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что возражений по поводу заявленных требований не имеют.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены следующие доказательства.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 марта 1999 года договора Панурин М.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №*** от 23 марта 1999 года.

Согласно выписке из домовой книги по улице *** в указанном доме зарегистрированы Панурин Михаил Николаевич, *** года рождения, Панурина Екатерина Александровна, *** года рождения, Панурин Евгений Михайлович, *** года рождения.

Из копии свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между Пануриным Михаилом Николаевичем и Пануриной Екатериной Александровной прекращен 08.12.2006 года.

По сведениям МУП «Водоканал», ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», МУП «Городское хозяйство» задолженности по коммунальным платежам по дому №*** ул.***, принадлежащего Панурину М.Н., не имеется.

Свидетель *** показал суду, что проживает в соседнем доме с Пануриным М.Н., хорошо знает истца. В 1999 году Панурин М.Н. женился, впоследствии у него родился сын. Все у них было хорошо. Затем жена – Панурина Е.А. – уехала, и лет пять он ее уже не видит, она не приезжает, живет в г.Твери с родителями. Сын Панурина М.Н. приезжает постоянно.

Свидетель *** показал суду, что проживает на одной улице с истцом. Ему известно, что жена Панурина Е.А. не менее пяти лет не проживает в его доме, забрав вещи, уехала жить к родителям в г.Тверь. О ссорах, скандалах между ними он не слышал, полагает, что разошлись они по взаимному согласию, ответчик добровольно выселилась из дома. Сын Панурина М.Н. приезжает к отцу постоянно.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Анализ, представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод о том, что истец и ответчик перестали быть членами одной семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в связи с расторжением брака, семейные отношения между сторонами прекращены, общего хозяйства стороны не ведут, ответчик добровольно выехал из жилого дома истца, забрав свои вещи, живет в квартире родителей, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом истца между сторонами не заключалось, в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, ответчик утратил.

Судом не установлены препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, ее нуждаемость в нем. Ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в жилое помещение и не проживал в нем, что свидетельствует о том, что Панурина Е.А. отказалась от права пользования домом истца.

При таких обстоятельствах, длительное непроживание в жилом доме Пануриной Е.А. – с 2006 года - суд не считает временным отсутствием по месту жительства, а расценивает как злоупотребление своим правом пользования, которое нарушает права истца, как собственника недвижимого имущества, поскольку ограничивает его права по распоряжению своим имуществом. Кроме того, в настоящее время у истца образовалась новая семья, 02 марта 2011 года он зарегистрировал брак с Пануриной И.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая указанное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Решение о признании Пануриной Е.А. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Панурину Екатерину Александровну, *** года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Данное решение является основанием для снятия Пануриной Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Торжокский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения суда.

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2011 года.

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева

Копия верна.

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-436/2011 в Торжокском городском суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева