Дело №2-449/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Торжок. 14 июня 2011 года. Торжокский городской суд Тверской области в составе: председательствующего – судьи Шабановой Н.А., при секретаре Маслобойщиковой Л.Ю., с участием истца Жарковского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковского Александра Александровича к Голубевой Валентине Афанасьевне об обязании устранить препятствия в оформлении документов на межевание земельного участка и дома, у с т а н о в и л: Жарковский А.А. обратился в суд с иском об обязании ответчика Голубеву В.А. не чинить препятствия в оформлении документов на межевание земельного участка и дома и оказывать ему содействие в этой процедуре. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: *** Ответчик Голубева В.А. является собственником другой 1/2 доли этого жилого дома и ? доли земельного участка. *** он хотел провести межевание земельного участка, с целью, в дальнейшем, реально разделить земельный участок и прекратить право долевой собственности на этот земельный участок и жилой дом. Считает, что для процедуры межевания необходимо присутствие обоих долевых собственников земельного участка. Однако сторона ответчика всячески игнорирует процесс межевания, чем ограничивает его права как собственника, распоряжаться своей собственностью, а из-за отказа ответчика подписывать документы он несёт убытки и потерю времени. В судебном заседании истец Жарковский А.А. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Однако пояснил, что в настоящее время решение суда по данному спору ему не требуется. Торжок ГЕО, с которой он заключил договор на проведение землеустроительных работ составила план земельного участка по координатам без выхода на место, представитель землеустроительной организации не приходил обмерять земельный участок, не согласовывал границы земельного участка с собственником Голубевой В.А., её представителем Ильиным А.Ю. Поскольку межевание земельного участка проведено не было, он потребовал возврата уплаченной суммы у Торжок ГЕО, которая вернула деньги по его требованию. В настоящее время ему известно, что отказ собственника соседнего земельного участка подписать акт согласования границ этого участка и отсутствие его подписи в таком акте, не препятствует проведению межевания земельного участка. Поэтому он намерен обратиться в другую организацию с целью межевания земельного участка по адресу: *** Ответчик Голубева В.А., её представитель Ильин А.Ю. будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явились, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчика и его представителя. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Судом установлено, что Жарковскому А.А. принадлежат на праве общей долевой собственности 43/100 доли земельного участка и 50/100 доли жилого дома, расположенных по адресу: *** (л.д. 5, 6). Данный спор, как следует из содержания искового заявления возник между сторонами в связи с чинением препятствий истцу в проведении межевания земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, а именно в связи с отказом ответчика явиться в землеустроительную организацию и отказом подписать акт согласования границ этого земельного участка, а также в препятствии по оформлению документов на жилой дом. В соответствии с пунктом 7 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Кадастровый учёт земельного участка, порядок согласования местоположения его границ закреплены в Федеральном законе от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В статье 39 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.03.2003 закреплена процедура по проведению межевания объектов землеустройства, согласно которым требование о согласовании границ с заинтересованными лицами и необходимость их извещения о проведении землеустройства направлены на обеспечение информированности и защиты интересов этих лиц, а не на принуждение давать согласования. При этом согласно части 5 статьи 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования местоположения границ разрешаются в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке. Судом установлено, что *** заключен договор между ООО «***» и Жарковским А.А. на выполнение геодезических работ на земельном участке, расположенном по адресу: *** (л.д. 41-43). Как следует из акта *** от *** исполнителем проведены полностью и в срок геодезические работы. Заказчик Жарковский А.А. претензий по результатам работы не имел (л.д. 44). Истец Жарковский А.А. подтвердил в суде, что по этому договору землеустроительная организация составила лишь план земельного участка по координатам, при этом представитель землеустроительной организации для определения местоположения границ земельного участка не выезжал, акт согласования границ не составлял, и не вызывал ответчика Голубеву В.А. для согласования границ, поэтому доводы Жарковского А.А. о том, что ответчик препятствует ему в оформлении документов на межевание земельного участка, а именно отказывается подписать акт согласования местоположения границ земельного участка, суд принять не может. Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком Голубевой В.А. каких-либо прав истца Жарковского А.А., последним суду не представлено, в судебном заседании не установлено, хотя обязанность представления таких доказательств в силу статьи 56 ГПК РФ на него судом возлагалась. В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту. В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Законом не предусмотрен заявленный способ защиты о возложении на других лиц обязанностей по оформлению документов на межевание земельного участка, поскольку согласование границ земельного участка предполагает совершение его в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица. При этом отсутствие согласия смежных землепользователей не является препятствием для проведения землеустроительных работ в силу закона. Требование об обязании ответчика устранить препятствия по оформлению документов на жилой дом и оказывать ему содействие в этом, удовлетворению не подлежат, поскольку только собственник, в силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а содействие в оформлении документов не является обязанностью другого лица в силу закона. Так как истцом Жарковским А.А. избран неверный способ защиты своего права, а требования не основаны на законе, суд полагает в иске отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований об обязании Голубеву Валентину Афанасьевну устранить препятствия в оформлении документов на межевание земельного участка и дома, расположенных по адресу: ***, Жарковскому Александру Александровичу, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий /подпись/ Решение принято в окончательной форме 17 июня 2011 года. Решение не вступило в законную силу