Дело № 2-590/2011 г.

г. Торжок 28 июня 2011 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе: председательствующего - федерального судьи Горловой Н.П., при секретаре Раевой Е.С., с участием представителя истца – Самодурцева М.В., действующего на основании доверенности от *****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макшакова С.П. к Ермолову А.Н. о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Кристалл» от 02 ноября 2007,

у с т а н о в и л:

Макшаков С.П. обратился в суд с иском к Ермолову А.Н. о расторжении договора, в котором он указал, что 02 ноября 2007 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Кристалл» в котором истец значится продавцом, а ответчик – покупателем.

Указанная в спорном договоре цена в 30000 рублей ответчиком ему уплачена не была, несмотря на то, что она явно не соразмерна действительной стоимости отчуждаемой доли уставного капитала ООО «Кристалл», что явно следует из гарантий по оплате, данных ему Ермоловым и подтверждается текстом недатированного договора с ним. Он обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, а именно, с фактическим отказом Ермолова уплатить ему договорную цену, ответа на которое в установленный в названном предложении срок не последовало. Отказ ответчика от добровольного расторжения спорной купчей при отсутствии с его стороны оплаты приобретенного согласно спорной сделки имущественного права наносит существенный ущерб его имущественным интересам.

В подготовительной части судебного заседания представитель истца Макшакова С.П. – Самодурцев М.В. заявил ходатайство о передаче дела в Центральный районный суд г. Твери для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску Макшакова С.П. к Ермолову А.Н., С.Г.В., Б.И.А. и ООО «Кристалл» о применении к ничтожным сделкам последствий их недействительности, и которое назначено к слушанию на 19-20 июля 2011 года, где также речь идет о договоре от 02 ноября 2007 года.

Ответчик Ермолов А.Н., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 23), поэтому его мнение по данному вопросу выяснить суду не представилось возможным.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

При таких обстоятельствах, целесообразно данное гражданское дело направить в Центральный районный суд г. Твери для совместного рассмотрения с делом по иску Макшакова С.П. к Ермолову А.Н. и другим о применении к ничтожным сделкам последствий их недействительности, в том числе и договора от 02 ноября 2007 года, который Макшаков С.П. просит расторгнуть.

Как видно из сообщения Центрального районного суда г. Твери от 31.03.2011 года, копия уточненного искового заявления Макшакова С.П. принята к производству, заведено дело № 2-184/2011 г. (л.д. 27,28-29), и как пояснил представитель истца дело назначено к слушанию на 19 или 20 июля 2011 года, то есть на данный момент оно не рассмотрено по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

направить гражданское дело по иску Макшакова С.П. к Ермолову А.Н. о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Кристалл» от 02 ноября 2007 года в Центральный районный суд г. Твери для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску Макшакова С.П. к Ермолову А.Н., С.Г.В., Б.И.А. и ООО «Кристалл» о применении к ничтожным сделкам последствий их недействительности.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течении десяти дней со дня принятия путем подачи жалобы через Торжокский городской суд Тверской области.

Федеральный судья Н.П. Горлова

определение не встпуило в законную силу

а