ФИО4 Дело № 2-393/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Торжок 14 июня 2011 года. Торжокский городской суд Тверской области в составе: председательствующего – судьи Шабановой Н.А., при секретаре Маслобойщиковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Зориной Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль *** у с т а н о в и л: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Зориной О.В. задолженности по кредитному договору *** обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль *** указав, что 26 июня 2008 года на основании заключенного с Зориной О.В. кредитного договора, заёмщику был предоставлен кредит на сумму *** на приобретение транспортного средства. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В целях обеспечения выданного кредита, 26.06.2008 между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества *** Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Общая сумма задолженности по кредитному договору *** составляет ***. В этой связи просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, идентификационный номер *** двигатель *** В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика Зориной О.В. по кредитному договору ***., в связи с поступлением денежных средств на расчетный счёт ответчика в сумме *** перечисленных должником 18 мая 2011 года. Представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» будучи надлежащим образом извещён о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Зорина О.В. в судебное заседание не явилась. Телеграммы направленные по имеющимся в материалах дела адресам места нахождения ответчика Зориной О.В., последней не доставлены, возвращены в суд с указанием: адресат по извещению за телеграммой не является, адресат по указанному адресу не проживает. По данным отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в Торжокском районе (л.д. 74) Зорина О.В. зарегистрирована по адресу: *** В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Неявку Зориной О.В. в отделение почтовой связи за получением судебного извещения, суд расценивает, как нежелание последней принять судебное извещение и нежелание тем самым являться в судебное заседание. Данное обстоятельство суд расценивает, как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию, поэтому считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе. В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Судом установлено, что 26 июня 2008 года ООО «Русфинанс Банк» заключил с Зориной О.В. кредитный договор *** о предоставлении последней денежных средств (кредита) в размере *** рублей в срок до *** включительно, с уплатой *** годовых. Кредитор, в силу пункта 2 кредитного договора, обязался предоставить заёмщику кредит для покупки подержанного автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, оплаты дополнительного оборудования, оплаты страховых премий в пользу страховой компании. Порядок представления заёмщику кредита определён путём перечисления со ссудного счёта заёмщика на его счёт по учёту вклада до востребования *** и последующего перечисления денежных средств на расчётный счёт организации – продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу страховых компаний и в счёт возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заёмщика. Денежная сумма считается выданной, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счёт заёмщика по учёту вклада до востребования. Факт перечисления суммы кредита *** рублей на счёт заёмщика Зориной О.В. и последующее списание предоставленной Зориной О.В. денежной суммы с её банковского счёта, подтверждается платёжным поручением *** (л.д. 16), договором купли-продажи №*** заключенного с ООО «Авто-форум» (л.д. 13). В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Судом установлено, что в силу пунктов 20-22 кредитного договора от 26 июня 2008 г., в качестве обеспечения возникших в результате заключенного договора обязательств, кредит был предоставлен ответчику (заёмщику Зориной О.В.) под залог приобретаемого автомобиля. В этой связи, 26 июня 2008 года заключен договор залога имущества *** автомобиля *** Таким образом, судом установлены права залогодержателя ООО «Русфинанс Банк» по обеспеченному договором залога обязательству исполнения заёмщиком Зориной О.В. условий заключенного с нею кредитного договора от 26 июня 2008 г. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу пункта 10 кредитного договора, предусматривающего возврат кредита, Зорина О.В. обязалась обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ***. на указанном счёте, в установленный срок, а в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки обязалась уплатить банку 0,50% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение требований статей 309, 310, 819 ГК РФ, а также пункта 10 условий предоставления кредита и обязательств, ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту от 26 июня 2008 г. (л.д. 21-37), а также историей всех погашений клиента по договору за период с 26 июня 2008 г. по 14 марта 2011 г. (л.д. 39-46). В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору *** составляет ***. Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы судом проверен, сомнений у суда не вызывает, возражений по сумме расчета не поступило. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из условий кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита (части кредита) и / или уплате процентов за пользование кредитом. Реестром отправленных заказных писем ООО «Русфинанс Банк» подтверждено направление Зориной О.В. претензии о досудебном порядке исполнения обязательства по кредитному договору, погашения просроченной задолженности (л.д. 55, 56). Доказательств, исполнения заёмщиком Зориной О.В. установленной обязанности, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено. Поскольку Зорина О.В., несмотря на письменное уведомление, никаких мер для исполнения своих обязательств по кредитному договору не приняла, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору ***. является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Факт неисполнения залогодателем Зориной О.В. условий кредитного договора и договора залога, является безусловным основанием для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий на праве собственности Зориной О.В. автомобиль – *** На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика Зориной О.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить. Взыскать с Зориной Ольги Вячеславовны, *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору *** и *** в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, принадлежащий Зориной Ольге Вячеславовне. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий /подпись/ Решение принято в окончательной форме 20 июня 2011 года. Решение не вступило в законную силу